Traiter avec des imitateurs peut être une partie inévitable du commerce de la haute couture, mais Richemont a remporté vendredi une victoire contre les vendeurs en ligne de produits contrefaits. Un juge britannique a statué en faveur du groupe de luxe suisse dans une affaire contre un certain nombre de fournisseurs d'accès à Internet (FAI), exigeant qu'ils "bloquent ou tentent de bloquer l'accès" à six sites Web vendant des produits de contrefaçon.
Les défendeurs comprenaient British Sky Broadcasting Limited, British Telecommunications PLC, EE Limited, TalkTalk Telecom Limited et Virgin Media Limited, offrant à Richemont une large gamme de sécurité contre ces fournisseurs particuliers, au moins dans la Grande-Bretagne.
Selon la décision du juge Richard Arnold, « les FAI ont un rôle essentiel dans ces infractions, car c'est via les services des FAI que les publicités et les offres de vente sont communiquées à 95 pour cent des utilisateurs du haut débit dans le ROYAUME-UNI."
Ce n'est pas le premier cas de FAI qu'une entreprise de luxe porte devant les tribunaux. En 2009, Louis Vuitton a remporté un procès contre le service internet californien
Solutions Akanoc, l'empêchant d'héberger des sites vendant des contrefaçons. Ainsi, alors que le cas de Richemont n'est qu'une bataille dans la guerre à long terme contre les contrefaçons, il prête soutien à l'idée que les principaux fournisseurs de services sont à un certain niveau responsables de la vente de contrefaçons.Le problème avec le fait que les FAI bloquent des sites spécifiques, bien sûr, est que les fournisseurs peuvent toujours ouvrir une boutique sous de nouveaux noms de domaine. Howard Hogan, avocat en propriété intellectuelle chez Gibson, Dunn & Crutcher, dit avoir vu des contrefacteurs réapparaître le lendemain de la réception d'une ordonnance du tribunal de fermer leurs opérations, obligeant son équipe à revenir pour une modification ordre. (Hogan a déjà représenté Richemont, en 2007, mais a accepté de parler avec Fashionista sur le droit de la contrefaçon en général.)
Parce que les vendeurs sont plus ou moins anonymes et opèrent souvent en dehors des États-Unis, les cibler directement peut être délicat. En outre, il n'est pas particulièrement efficace de rechercher les sites un par un - comme le dit Susan Scafidi de Fordham Law, c'est comme jouer à un jeu de Whack-a-Mole.
"Au lieu de cela, la stratégie actuelle commence en amont, en se concentrant sur les chevilles ouvrières de la contrefaçon et l'infrastructure commerciale qui rend leurs activités possibles, comme les marchands de cartes de crédit et les FAI", a déclaré Scafidi. « Si les vendeurs de contrefaçons ne peuvent pas atteindre les consommateurs en ligne ou traiter les paiements par voie électronique, ils sont effectivement renvoyés à l'âge de pierre de la vente au détail. La victoire de Richemont est un autre exemple de cette approche gagnante."
D'après l'expérience de Hogan, le moyen le plus efficace pour arrêter un contrefacteur est de couper son flux de financement. Cela signifie travailler avec les sociétés de cartes de crédit et les banques. Selon Hogan, la plupart des banques américaines et européennes « n'ont aucun intérêt à faire affaire avec des contrefacteurs » et se conforment facilement aux ordonnances des tribunaux. Les banques chinoises, cependant, pourraient riposter en affirmant qu'elles respectent la loi sur le secret bancaire.
Donc, avec le succès du cas de Richemont, verrons-nous plus de joueurs de luxe tenter de s'attaquer aux contrefaçons au niveau des FAI?
Hogan prédit que dans un avenir prévisible, les marques utiliseront cela comme un moyen de fermer des sites. Il y a presque exactement un an, Richemont a obtenu une injonction permanente contre Tradekey.com, un marché mondial interentreprises comme Alibaba qui abritait des produits de contrefaçon. LVMH, quant à lui, a travaillé avec Google pour endiguer les publicités pour les sites contrefaits dans les recherches.
Mais travailler avec les FAI doit faire partie d'une stratégie à plusieurs volets, car les contrefacteurs sont terriblement créatifs pour maintenir leurs opérations.
"Ce que je dirais, c'est que les marques doivent être proactives pour surveiller le marché et trouver le point faible que les contrefacteurs essaient d'exploiter", a déclaré Hogan.
Un représentant de Richemont a refusé de dire si la société poursuivrait davantage de cas de cette nature.