Kuidas Lauren Shermanist sai üks moetööstuse kõige usaldusväärsemaid hääli

Mullivann välja: tänavu jaanuaris saab Fashionista 10 -aastaseks! Me teame, me ei suuda seda ise uskuda. Tähistamaks kohta, kus nii paljud meist said tööstuses alguse, vaatame tagasi kõik asjad, mis muudavad Fashionista üheks meie lemmikmoe saidiks (mitte, et me seda oleksime) erapoolik!). Täna jõuame järele Lauren Shermanile, Fashionista viiendale toimetajale ja praegusele The Business of Fashion New Yorgi toimetajale.

Kui tööd on võimalik jooniste abil kvantifitseerida, pole moetööstuses ehk keegi rohkem töötanud kui Lauren Sherman-lugege peaaegu kõiki põhjalikke funktsioone Moe äri, ja tõenäoliselt näete lisatud New Yorgi toimetaja nime. Seda seetõttu, et Sherman armastab moetööstuse kohta aru anda, mis ulatub tagasi lapsepõlve, kui ta avastas Jane Pratti Ninakas ajakiri.

"Mu ema oli selline:" Saate selle ajakirja osta Ninakas sest see on feministlik teismeliste ajakiri, "meenutab ta. "Sain aru, et suutsin oma moehuvi intellektuaalseks muuta ja et moest kirjutamine võiks olla töö."

See otsus viis ta Bostoni Emersoni kolledžisse, mida Sherman kirjeldab kui "peaaegu nagu kaubanduskooli". Ta oli kirjutamise, kirjanduse ja kirjastamise koolis ajakirjanduse kõrvalerialaga, läbides väikese praktika tee. Üks selline praktika, Ühendkuningriigi elustiili concierge -teenus Quintessentially, pakkus talle pärast lõpetamist tööd Londonis. Kuid pärast peaaegu kahte Londonis veedetud aastat oli Sherman õnnetu.

„Ma tahtsin saada ajakirjanikuks; Tahtsin töötada seadusliku väljaande kallal. Mulle ei meeldinud Londonis elada, "selgitab ta. „Sel ajal oli New York koht, kus olla; see oli 2004, 2005, peaaegu 2006. aastasse, nii et enamik viimase paari aasta jooksul esile kerkinud suuri ja lahedaid Briti kaubamärke polnud veel isegi alustanud. "

Ta kolis tagasi New Yorki tagasihoidlike säästudega - seda täiendas vabakutseline töö Quintessentially ja ajutised töökohad - ja otsustas kulutada oma maksudeklaratsiooni Ühendkuningriigist moe- ja iluõpetuse Media Bistro klassile kirjutamine. Umbes sel ajal sai ta kaks tööpakkumist: üks kell Forbes uudiste toimetaja assistendina, teine ​​aadressil Kosmopoliitne veebitoimetajana. Meediabistroo klassi õpetaja veenis teda selles, et asudes tööle Forbes tooks kaasa rohkem võimalusi.

Tal oli õigus. Sealt tuli Sherman Fashionistasse, tuues uue algse äriaruandluse ajastu, enne kui asus juhtima Õnnelik ajakirja veebisait. Pärast edukat vabakutseliste maailma (ja naasmist Fashionista juurde toimetajana!) Sai temast Business of Fashioni New Yorgi toimetaja, kus ta on pälvinud lugupidamise peaaegu kõigi moel töötavate inimeste vastu tööstusele. Istusime Shermaniga maha, et küsida, kuidas tal õnnestub kõigi nende lugudega žongleerida ja miks on Fashionista kaudu loodud suhted olnud tema karjääri jaoks nii hindamatud.

Kuidas tekkis teil esmakordselt huvi moe vastu?

Kui ma käisin põhikoolis, tekkis mul kirjutamise vastu suur huvi ja sain kiiresti aru, et ma ei taha olla ilukirjanik. Mulle meeldis väga jälgida päevakajalisi sündmusi, samuti meeldis vaadata televiisorist uudiseid, hommikusaateid ja muud sellist. Mul on alati olnud huvi moe vastu. Olen kindel, et paljud lapsed tunnevad end nii: olin väga kinnisideeks riiete valimisel. Kui olin 14 -aastane, tahtsin saada moeajakirjanikuks. Ma ei tahtnud olla stilist ega midagi sellist - tahtsin töötada ajakirjas ja käia moeetendustel ning kirjutada moeetendustest. Asi, mille olemasolust ma ei teadnud, on moeuudised, ajakirjanduse osa. Sellise töö tegemiseks polnud tõesti palju võimalusi. Internetti polnud olemas. Ma olin tohutu fänn Harperi basaar 90ndatel; Liz Tilberis ja Jane Pratt olid need kaks toimetajat, keda ma tõesti imetlesin ja mille nimel tahtsin töötada. Harperi basaar ja Ninakas on väga erinevad ajakirjad, kuid neil olid tõesti tugevad seisukohad, millega ma ühendasin.

Kuidas alustasite moetööga?

Oma esimesel kursusel olin internatuuril Nailon ajakirja suvel ja ei teinud palju - tegelesin enamasti kraami ümberkirjutamisega ja asjaajamisega. Olin ühel suvel internatsionaalses poes Williamsburgis. Kirjutan neile pressiteateid ja aitan välja; see oli ka väga huvitav, sest sain jaemüügist rohkem teada. Mul ei olnud üliläikivaid praktikaid ja selle suur põhjus on enesekindlus-ma ei uskunud, et neid saan. Ma ei teadnud, kuidas ükski neist asjadest töötas. Ma ei tundnud kedagi, mul polnud sidemeid.

Olin praktikal Ühendkuningriigi ettevõttes Quintessentially, mis on elustiili concierge -teenus. Nad ütlesid: "Vaata, meil on abi vaja. Me hoiaksime teie jaoks seda positsiooni. Kas tulete tagasi? "Hakkasin õppima, kuidas luksustarbija tegutseb ja kuidas suure netoväärtusega inimesed raha kulutavad. See on huvitav, sest see on olnud suur osa mu karjäärist. See, kui rikkad inimesed raha kulutavad, on minu jaoks lõputult põnev, sest see muutub pidevalt.

Alustasin [kl Forbes] 2005. aasta detsembri viimane nädal, seega 2006. aasta jaanuar. Töö oli seotud elustiili osakonnaga; sotsiaalmeediat tegelikult ei eksisteerinud, kuid minu ülesanne oli publiku arendamine. Suur osa minu rollist oli töötada selliste asjade kallal, mida nimetatakse portaalideks: AOL, Yahoo, MSN, sealt said inimesed uudiseid Twitteri või mis-on-teie asemel. Internetisisu tootnud väljaanded tegeleksid portaalidega. Portaal jagab teie sisu ja seejärel lingib nad teiega tagasi ja saadab teile tohutult liiklust. Põhimõtteliselt oli minu töö nende lugude võtmine Forbes tegeles-enamasti elustiiliga-ja kujutas pealkirju ümber teistsuguse publiku jaoks. Ma olen nii tänulik, sest see oli enne seda, kui keegi kirjanik või reporter teadis liiklusest midagi.

Nädal pärast selle töö tegemist läksin tegevtoimetaja juurde, kellele ma aru ei andnud, ja ütlesin: "Ma tõesti tahan olla moekirjanik." Ta ütles: "Noh, sina saab siin sellist kirjutamist teha, kuid peate õppima, kuidas turud töötavad, kuidas äri töötab. "Kolm kuud pärast seda kirjutasin ma oma esimese loo ja väga mõistis kiiresti, et palju huvitavam on kirjutada tööstuse ärilisest küljest, tööstuse toimimisest ja sellest, kuidas inimesed oma raha kulutavad. Lugesin väga varakult Teri Agini raamatut "Moe lõpp" ja see klõpsas minu jaoks. Mõistsin, et see on tegelikult asi, millest ma päris kergesti aru saan, see peaks mulle kuuluma, sest keegi teine ​​seda ei tee ja see teeb mind väärtuslikumaks.

Raske asi üldist huvi pakkuvate äriväljaannete juures töötamisel, kui soovite kirjutada mood on see, et paljusid neist väljaannetest juhivad peamiselt mehed, kes seda valdkonda ei valda ülitõsiselt. Mul oli tõesti hea kogemus. See oli nii väärtuslik. Mul on nii hea meel, et ma ajakirjanduskooli ei läinud; Mul on nii hea meel, et õppisin inimestelt, kes olid 30 aastat olnud turureporterid ja kellel oli tõeline kogemus. Jim Michaels, kes oli toimetaja Forbes aastaid ja suri, kui ma seal töötasin, ütles, et [kirjanikud kl Forbes] olid äriajakirjanduse teatrikriitikud; Mul pidi alati olema oma vaatenurk, ma pidin olema vastuoluline, kriitiline.

Mood on kultuuriline tugisammas, kuid seda ei peeta samamoodi nagu filmi, televisiooni, muusikat, teatrit või kunsti. Ma arvan, et selle suur põhjus on see, et te ei saa midagi varjata. Saate varjata oma muusikamaitset, filmides oma maitset. Sa ei saa tõesti oma maitset moes varjata. See on midagi, mille osas peate iga päev valima ja see muudab inimesed väga ebakindlaks ja ebamugavaks. See on ka põhivajadus, riietus. See muudab moe kirjutamise ja käsitlemise dünaamika teistsuguseks kui meie kultuuri muud elemendid.

Kuidas Fashionista sind huvitas?

Olin Fashionista väljaandjale David Minkinile seitse korda meili saatnud, öeldes nagu "Sa pead mind tööle võtma". Mingil hetkel oli üks toimetaja lahkumas ja nad tahtsid kedagi, kellel oleks rohkem äritausta. Poisid, kes sel ajal Breaking Media'i juhtisid, said minust teada; Mul oli see ajaveeb ja nad tahtsid, et ma teeksin [midagi sarnast] Fashionistas.

Fashionista - see oli kõike siis 2009, 2010. See tundus olevat õige koht. Ma armastan seda. See oli nii lõbus töö ja nii kiire tempo. Õppisin nii palju. Ka kommenteerijad olid sügavalt kaasatud, nii et osa sellest oli huvitav ka mulle. See võib olla häiriv, kuid tore oli ka kogu selle tagasiside saamine. Olin läinud sellest, et tegin nädalas kaks teatatud lugu ja paar väikest postitust ning võib -olla kord kuus trükijuttu kirjutades viis lugu päevas. See tegi mind kiireks. See tegi minust kiirema mõtleja. See oli ainus koht, kus ma tahtsin olla. Tunnen õnne, et sinna ma läksin Forbes. Kui ma oleksin otse ajakirja juurde läinud, tean, et mu karjäär poleks seal, kus see praegu on, sest ma oleksin ilmselt sellest tööst palju kiiremini pettunud.

Kui ma esimest korda Fashionistasse jõudsin, olin ma: "Ma teen palju originaalseid aruandeid." Ja siis Sain aru, et meid oli ainult kaks ja igaüks pidime tegema viis postitust päevas. Tegime endiselt palju aruandeid, kuid seda ei tule kunagi nii palju. Sul peab olema nurk. Peate loo edasi viima. Õppisin seda kell Forbes. Fashionista oli suurepärane, sest töötasin koos Brittiga [Aboutaleb] ja ta oli sellesse valdkonda väga põimunud, seega kohtasin tema kaudu palju inimesi ja sain aru, kuidas tööstus seestpoolt töötab. Need töökohad koos olid minu jaoks ideaalne haridus selles osas, kuidas mulle meeldib moodi kajastada, mis on see, mida ma tahan võtke lugusid, mis on väga sissepoole suunatud, ja muutke need huvitavaks ja köitvaks ka väljaspool tööstust olevatele inimestele.

Milline oli tol ajal digimaastikul töötamine?

See oli uus. Enamikul ajakirjadel puudusid täieõiguslikud veebisaidid, nad pakkisid lihtsalt trükiajakirja sisu ümber. Me lihtsalt mõtlesime välja. Suurt protsessi ei toimunud; tulid uudised, kuulujutud. See oli murdepunkt, kus kaubamärgid hakkasid mõistma, kui tähtis see on. Selle esimesel korrusel viibimine on olnud tõesti väga hea.

Ma ei mäleta, millal viimati [PR] oli kinnisideeks ainult minuga printida. Kui see nüüd juhtub, siis ma peaaegu ei taha seda lugu teha. Keegi ei hakka kunagi "internetti välja mõtlema", sest see muutub pidevalt - see on asi, mis mul on viimase seitsme aasta jooksul õpitud, pole olemas "see on nii nagu praegu". Iga kuue kuu tagant on see täielikult erinev. See ei tähenda trükitöötajaks olemist versus digitaalne inimene, vaid mõtteviisi. Nüüd, kui funktsioonid on Interneti -maastikul nii suur osa, soovite teha funktsiooni veebis, sest see hakkab rohkem vastukaja tundma kui siis, kui kirjutate selle trükisena.

On olnud huvitav näha, et klapp trükist on kõik, kõik ja kõik digitaalne, kõik. Ma ei arva, et kumbki oleks õige. See muutub ka iga kuue kuu tagant. Kui olete inimene, kes on muutustega rahul, siis saate ajakirjanduses praegu hästi hakkama. Kui te ei ole muutustega rahul, tähendab see, et te ei saa edasi liikuda.

Miks te lahkusite Õnnelik?

Fashionista on kasvulava, nii et inimestele meeldib sealt salaküttida - ma vihkan seda sõna, aga see on kuskil tuntud nutikate kirjanike koolitamise poolest. See on ka neutraalne sait; see on sõltumatu, nii et seda on lihtne vaadata. Inimesed, kes seal töötavad, on kõigepealt digitaalsed. Kui töötate seal, proovivad pärandväljaanded teid palgata. Enne ühele tööle asumist sain intervjuusid või kõnesid veel kolmest väljaandest. Ütlesin lihtsalt: "Ma pole valmis, ma pole valmis." 

Olin Fashionistas vähem kui kaks aastat. Minu jaoks oli suur asi see, et olin alati tahtnud töötada Condé Nastis ja töötada ühes ajakirjas. Ma olin tohutu fänn Õnnelik, sest see oli mag-a-log, kuid sellel oli ka väga hea kirjutis. Mulle meeldis ka naine, kes oli sel ajal toimetaja, Brandon Holley. Ta on väga tark ja ma imetleksin seda, mida ta oli teinud, kui ta üle võttis Jane. Tundus, et tundlikkuse ja isiksuse mõttes oli see nii Õnnelik oli minu jaoks õige Condé väljaanne.

Umbes nädal aega tagasi mõtlesin: "Jah, mulle ei meeldi see töö üldse." Olin veebisaidi tegevtoimetaja; Ma ehitasin hea meeskonna, keda ma armastan - paljudega olen siiani lähedane - ja kes on paljude oma sõprade heaks edasi töötanud, kuid ma ei tahtnud kogu päeva koosolekutel olla. Lisaks olin töötanud kahes idufirmas ja Forbes, mida juhiti väga sarnaselt idufirmale. Condé pole nii korporatiivne ja see oli minu jaoks liiga korporatiivne.

Kuidas otsustasite vabakutseliseks minna?

Mulle meeldib töötada ja inimesed, kellega ma töötan; Ma lihtsalt naudin tööl käimist. Mul pole kunagi olnud sel viisil halbu kogemusi, kus see on mürgine keskkond ja Õnnelik polnud ka. Kõik olid tõesti toredad, aga mulle ei meeldinud tegelik töö ja olin rahulolematu. Samuti olin ma rahulolematu, kui ei kirjutanud äri- ja tööstusspetsialistidest. Aasta pärast olin selline: „Olgu, ma hoian järgmise kuue kuu jooksul raha kokku ja lähen vabakutseliseks, sest see on ainus viis. Minu jaoks pole õiget tööd. Tahan olla ärikirjanik, kes kirjutab moest, kuid tahan kirjutada huvitavaid asju. Seda tööd pole olemas. Minust saab vabakutseline. "

ma andsin Õnnelik kuu etteteatamisega ja jaanuar 2013 läksin täiskohaga vabakutseliseks. Ma arvasin, et see saab olema super, väga aeglane. See oli töölaviin. See asi, mis mu karjääri alguses oli pähe klõpsanud - et ma oskasin ennast positsioneerida inimesena, kes oskab kirjutada ärilisest küljest - aitas tõesti. Mul oli piisavalt kontakte, mida äriajakirjad kutsusid mind tegema tööd, kui neil oli vaja kedagi moebrändist kirjutada; moeajakirjad helistasid mulle, kui nad vajasid reporterit, sest paljud moekirjanikud pole reporterid. Hakkasin esitama kõiki neid väljaandeid, mille jaoks olin alati tahtnud kirjutada ja mida ma poleks kunagi arvanud, et suudan, nagu näiteks Wall Street Journal ja New York Times.

Tegin endale hea vabakutselise praktika, tegemata bränditööd - ei konsulteerinud kaubamärkidega, kirjutanud brändikoopiaid ega teinud isegi reklaamitööd. Reporteriks ja ajakirjanikuks olemine on minu jaoks muutunud tähtsamaks kui moekirjanik. Ma leian, et aruandlus ja tõde otsiv osa minu tegemistest on mul selles palju parem, kui kirjutan väljapaneku koopiat.

Ma ei arvanud, et hakkan täiskohaga tööle, võib-olla kunagi. Selles maailmas ja selle maailma toimimisviisis pole teil seda vaja. Enamik väljaandeid töötavad vabakutselistena ja palju vabam on kirjutada erinevatesse kohtadesse. Kui saate oma töö õigeks ajaks kätte ja esitate puhta koopia ning proovite, olete 99 protsenti parem kui enamik vabakutselisi.

Mis oli Business of Fashionis ahvatlev, mis huvitas teid taas täiskohaga tööl?

Olen kirjutanud ajakirjale Business of Fashion alates vabakutseliseks saamisest. Töökoht oli see, mida olen alati soovinud, et saaksin kirjutada moest kultuurilisest vaatenurgast, aga ka kirjutada suurtest ärilugudest. Moes on lihtsalt nii palju ärilugusid, mida pole kunagi, ükskõik mis põhjusel, räägitud. See on nii keeruline ja huvitav tööstusharu ning seal on nii palju ruumi kajastamiseks, mida ei juhtu. Tundus lihtsalt õige sobivus.

Ma tõesti imetlen tegevjuhti ja asutajat Imranit [Amed]. Ma tunnen teda pikka aega ja usun, mida ta teeb. Mul on hea meel, et see õnnestus, ja samuti hea meel selle üle, et raske töö ja pühendumine millelegi ning sihikindlus tõepoolest tasuvad end paljudel juhtudel ära. Ma tean [olen olnud edukas], sest olen kõva tegija. Pole kedagi teist, kes töötaks nii palju kui mina - see on üks asi, milles olen täiesti kindel. Mida rohkem ma selles äris jään, seda rohkem inimesi, kellega räägin, intervjueerin ja kohtun, inimesi, kellel läheb hästi pikka aega - läbiv joon on raske töö. Muud polegi. Sellepärast on ka raske inimesi palgata, sest paljud inimesed ei taha kõvasti tööd teha.

Mida otsisite inimestest, kelle palkasite Fashionista ja Õnnelik?

Ilmselgelt tahan kedagi, kes on selge kirjanik, kes saab esitada puhta koopia ja kes saab selle valdkonna. Mind häirib ennekõike see, kui keegi ei ole nõus tööd tegema ega ole sellest innukas ja põnevil. Asi pole isegi selles, et "Noh, ma teen seda" - see on sellest, et sa oled selle tegemisest tõeliselt elevil. Mulle meeldib töötada. Mulle meeldib võrgus olla. Mulle meeldib kõike seda teha. Ma pean kõvasti vaeva nägema, et mitte üle pingutada... et ma saan magada ja ma treenin ja ma hoolitsen enda eest ning et ma võtan aega suhete jaoks, kuid ma armastan tööd, mida ma teen ja mis mul alati on. Nii paljud inimesed ei saa valida, mida nad teevad, miljoni põhjuse tõttu. Meil on nii privileeg, et saame valida [selle tööstusharu]. Kui sulle ei meeldi, mine välja.

On lihtsalt nii palju inimesi, kes arvavad, et vähese arusaamise või nutikuse olemasolu tähendab, et teid tuleks premeerida suurepärase tööga. See on tegelikult vaid raske töö ja ainult nii saate kühveldada. Ma saan kühveldada, sest olen inimesi tundnud juba 10 aastat. Ei ole salajast valemit - lihtsalt sellest kinni pidamine ja soov tõtt rääkida, mis on veel üks asi, mida paljudel moekirjanikel pole.

Kuidas teil õnnestub teha kogu oma aruandlus ja kogu kirjutamine?

Minu koolitus on sellele palju kaasa aidanud, sest õppisin väga kiiresti aru saama, kuidas teha kiireid aruandeid. Praegu ei saa paljud sellist koolitust. Kui ma töötasin Forbes, Ma ei kahetsenud teiste inimeste lugusid. Koondamisel pole midagi viga, ma usun sellesse täielikult, aga seda lihtsalt ei olnud siis. Sellest sai minust kiirem kirjanik - see koos tegeliku vajaduse ja sooviga kirjutada kõik võimalused, sest ma ei taha lugu vahele jätta.

Lisaks töötan kodus. Sellel on tohutu erinevus; suur osa sellest on öösel üritustel käimine ja hommikusöök. Ka see kraam on tähtis, inimestega kohtumine; Ehitan endiselt allikaid. Mul on palju kohtumisi allikatega ja käin igal õhtul väljas. Suur osa sellest on see, et mu abikaasa on ka ajakirjanik ja mõistab tõesti aja pühendumist, kuid ma töötan nädalavahetustel palju valikul. Ma arvan, et see on suurim asi: keegi ei sunni mind nii palju tootma. Mina taha lugusid kirjutama. Ma ei taha neist loobuda. Ma ei taha asju üle anda. Ma armastan seda ja kavatsen seda selles tempos teha nii kaua kui võimalik, kuid arvan ka, et olen teinud sisuliselt sama tööd 10 aastat. Jõuate punkti, kus teate täpselt, kuidas seda teha, kuid see, kuidas ma sellega hakkama saan, on see, et ma tahan seda teha.

Olete endiselt lähedane nii mõnegi Fashionista toimetajaga; kui olulised need suhted teile olid?

Otsustasin Fashionistas alustades, et hakkan Brittiga sõbraks saama. Me olime kindlasti väga konkurentsivõimelised, kuid me ei kavatse vaenlased olla. Mõistsin, et olime kahekesi sõbrad ja surusime üksteist paremaks tegema, nii saidile; sama lugu oli ka Leahga [Chernikoff]. Isiklikke sõprussuhteid ei oodatud, tahtsin lihtsalt, et töösuhted oleksid head. Mõistsin, et mul oli Fashionista toimetajate tugirühm - mitte ainult meie, vaid ka meie põlvkonna - teeb tõsta sind üles.

Me oleme üksteisele nii toeks. Tööd jätkub kõigile ja ainus viis, kuidas me kõik tööd jätkame, on see, kui aitame üksteist. Kui vaatate Britti töötajaid [Rackedis] või Lea töötajaid [Elle.com], siis on see asustatud endiste Fashionista inimestega või inimestega, kes töötasid minu jaoks Õnnelik. Oleme aidanud üksteist ka tööläbirääkimistel ja teineteise töö leidmisel.

Ma arvan, et suurim asi on siiski see, et see muudab selle paremaks. Tunnen end tõesti õnnelikuna. Nii palju kui Forbes aitas luua minu karjääri aluseid, oli Fashionista selles pöördepunkt. Olen igavesti tänulik, et see juhtus ja et see on olemas. Naiste rühm, kes on sealt välja tulnud ja töötab praegu seal, on tõesti muljetavaldav grupp inimesi. ma arvan, et see algas Faraniga [Krentcil] -ta on ülitark ja palkas ainult tarku inimesi. Ma arvan, et see on seotud seal töötanud inimeste kvaliteediga ja huviga moe vastu, mis ulatub kaugemale: "Ma tahan vaadata ilusaid riideid."

Kas soovite kõigepealt värskeid moetööstuse uudiseid? Liituge meie igapäevase uudiskirjaga.

Seda intervjuud on selguse huvides redigeeritud ja lühendatud.