Nüüd, kui New Yorgi osa kevadest 09 on läbi, saame hakata ühendama polkapunkte ja mõelda kogu hägususele tervikuna, võib -olla suurepäraselt, võib -olla lihtsalt lõbu pärast. Eric Wilsoni nädalavahetuse artikkel puhtast trendistnäinud Marc, Calvin Klein, Ohne Titel ja Cushnie et Ochs said palli veerema - kas me märkasime, et tegelikult oli maandumisradadel nii palju nibusid? Kas me hoolisime? Mitte päris, aga siin on veel üks mõte - Oleme mõelnud ainuüksi trendile kui ühele paljudest üldise sähvatuse sümptomitest, mida näitusel täheldati. Muud sümptomid - muidu trendid - hõlmavad litrid (sellest lähemalt hiljem), volangid, kanga liialdused (hõljuvad kleidid, liialdatud haarem) püksid), ülilühikesed äärised, ülikõrged kingad ja samad ülirasked kostüümiehted sügisel 08, mis hiilivad modellide pähe, nagu on näha DVF -is ja Behnaz. Aga kas me pole alati kuulnud, et rasked majandusajad peegelduvad rajal pikema kujul äärised, konservatiivsem kleit (loe: ükski rindkere all olevast dekolteest, nagu Cushniel näha) ja üldine igav toon? Jah, see moenädal oli pisut alandlik, kuid riided olid uhked, kui mitte vananenud, nagu ühepäevane koogike. Kas sellepärast, et me teame, et me ei kuula täpselt uudiseid, millest meie igapäevane moeuudiste taust oli
Päevaleht? Nagu uudis, et riigi üks vanimaid ja suurimaid investeerimispanku suri raskelt, kui me pidasime minikleidi jaoks kõige sobivamat litrite läbimõõtu? Või tõestavad toretsev välimus, et see on lihtsalt lõbus teooria, mis pole mõeldud tõsiseks analüüsiks? Me teame, et on inimesi, kes arvavad vastupidi - et disainerid panevad raskematel aegadel oma riided glamuuri, nii et tarbijaid ahvatleks rohkem oma vähenevast dollaripakkumisest osa saama. Aga loomulikult muudab see selle palju kleepuvamaks.