Kim Kardashian West en la Gala amfAR 2019 en Nueva York. Foto: Michael Loccisano / Wire Image
Kim Kardashian West lo ha tenido. Oficialmente. El miércoles, KKW presentó una acción legal contra un minorista rápido, acusando a la marca de usar ilegalmente su imagen para engañar a sus productos. Pero la demanda de Kardashian aterrizó pocos días después de que aumentaran las acusaciones en las redes sociales de que pudo haber colaborado en secreto con un diferente minorista de moda rápida para vender imitaciones de un raro look de alta costura archivado que lució recientemente en una entrega de premios. ¿Fue la demanda de Kardashian simplemente una distracción de sus críticas de imitación?
Comencemos con el qué, como en qué sucedió: en los premios anuales de belleza de Hollywood, Kardashian salió con una amiga y nominada, estilista Chris Appleton, vistiendo un vintage Thierry Mugler vestido de la colección Primavera / Verano 1998 del modisto. Es el tercer avistamiento reciente de vendimia. Mugler
en una alfombra roja, después Rita Ora lució un diseño en noviembre de 2018 en los premios Evening Standard Theatre y, quizás lo más memorable, Cardi B en los Premios Grammy 2019 con una creación de satén rosa y negro de la colección Couture de otoño de 1995.A las 9 pm. EST la noche siguiente, Moda Novacompartido fotografías de una réplica a sus casi 15 millones de seguidores de Instagram con la leyenda: "No te preocupes, te tenemos Cubierto ", seguido de los emojis del globo ocular e indicando a sus clientes que busquen" Vestido recortado de belleza ganadora ". Ese vestido, ahora agotado, se vendía al por menor por $ 49,99.
Dieta Prada fue el primero en Cuota una historia de Instagram de la modelo Yodit Yemane, con imágenes detrás de escena de la sesión de Fashion Nova para el vestido. Cuando se amplía, los nombres de los archivos de imagen muestran la fecha de febrero. 14, cuatro días antes de Kardashian usó el Mugler. "Kim, nunca confesarás tus pequeñas colaboraciones furtivas, pero tenemos todos los recibos", escribió Diet Prada en su Instagram.
Fue entonces cuando Kardashian decidió que "ya no podía permanecer en silencio". en un tormenta de tweets de siete partes el feb. 19 a las 9 a.m. EST, Kardashian (sin llamar a Fashion Nova por su nombre) criticó la moda rápida minorista y negó cualquier relación con el sitio: "Como siempre, no crea todo lo que lee y ve en línea. No tengo ninguna relación con estos sitios. No estoy filtrando mi apariencia a nadie, y no apoyo lo que están haciendo estas empresas ". Poco después, Fashion Nova dio una declaración a TMZ, negando cualquier tipo de colaboración secreta y afirmando su capacidad para entregar diseños "en cuestión de horas".
"Kim Kardashian West es uno de los principales íconos de la moda del mundo en el que nuestros clientes se inspiran", afirmaron. "Sin embargo, no hemos trabajado con Kim Kardashian West directamente en ninguno de sus proyectos, sino que nos ha guiado su estilo influyente".
Fue entonces cuando la trama se espesó. El miércoles por la noche, The Fashion Law dio la noticia que Kardashian está demandando a un minorista con sede en el Reino Unido Missguided - no Fashion Nova - por participar en la infracción intencional de marca registrada, competencia desleal y violación del derecho de publicidad ley, que previene el uso comercial no autorizado del nombre, semejanza u otros aspectos reconocibles de un individuo persona.
El momento es desconcertante, por decir lo menos, de que Kardashian eligiera ir tras Missguided en lugar de, o no además, Fashion Nova; la demanda de moda rápida le otorga un titular que hace que parezca que está tomando acciones legales en torno al imitador del vestido Mugler, cuando en realidad es algo completamente diferente. Por supuesto, vale la pena señalar una diferencia legal crucial aquí: en el caso de Missguided, usaron el nombre de Kardashian y semejanza, mientras que Fashion Nova ni siquiera la mencionó, solo cronometró la publicación tan perfectamente que la correlación fue obvio.
Resulta, tal vez como era de esperar, que es complicado, muy parecido a un más pequeño, pero caso similar informamos en enero, en el que Fashion Nova fue acusado de estafar a un diseñador independiente.
No hay mucho que Mugler pueda hacer, suponiendo que quiera hacer cualquier cosa, debido al hecho de que no existe una parte específica de la ley de propiedad intelectual que proteja a los diseñadores de las imitaciones. Es uno de los temas sobre los que la CFDA estuvo presionando durante años con la introducción de la ahora extinta Design Piracy Prohibition Act (introdujo por primera vez en 2006).
Según Jenny Odegard, fundadora y abogada principal de Odegard Law, los diseñadores y / o las casas de moda pueden proteger su trabajo de dos maneras: a través de derechos de autor y / o patentes. Dado que esto no es un patrón o una impresión (piense: el logotipo de Louis Vuitton), en este caso, los derechos de autor están eliminados.
En cuanto a la patente: "En el caso del vestido Mugler, es muy poco probable que la empresa solicite o persiga una patente para un solo artículo, incluso si hubiera un buen argumento a favor de la novedad de las correas ", explica Odegard, señalando que incluso si la etiqueta lo hubiera hecho cuando el vestido se hizo originalmente, esa patente caducaría después de 20 años y, por lo tanto, esta creación habría perdido su protección. ventana.
Odegard menciona un posible resultado que podría llevar a una retribución para Mugler (nuevamente, asumiendo que Mugler quiere eso y no son ellos mismos involucrado en algún tipo de trato entre Kardashian y Fashion Nova): incumplimiento de contrato, pero eso dependería de que hubiera un contrato para comenzar con.
"O [a través del] contrato de Kim con los diseñadores (si tiene uno), o si alguien del campo de Kim está filtrando, entonces podría ser una violación de su acuerdo de no divulgación. Si se demuestra que Fashion Nova ha inducido la infracción (pagando a la persona que filtró, por ejemplo), entonces podrían ser considerados responsables y su es posible que se vean obligados a retirar el vestido de la producción ". Y añade:" Generalmente, con el ritmo de estas cosas, el vestido todavía pasar, y pelearían en los tribunales por un tiempo, y luego tal vez recuperar parte de las ganancias, por lo que es bastante inusual demandar."
Pero esta es, después de todo, una serie de eventos bastante inusual. Que Kardashian no buscó acciones legales contra Fashion Nova, o que llamó a la marca por su nombre en sus tweets, parece un poco sospechoso considerando el momento de la acción legal que ella es tomando. Aún así, hay un mundo en el que las tres partes, Kardashian, Mugler y Fashion Nova, se están beneficiando no solo del vestido, sino de la exposición otorgada a través de este ciclo de noticias. ¿Cómo? Probablemente se elaborará a través de agentes y gerentes, pero, según Odegard, con estrictos términos de confidencialidad.
El posible problema aquí: "Si [Fashion Nova o Mugler] le encargó a Kim que hiciera esto, es una posible verdad en violación publicitaria ", explica Odegard, y agrega la advertencia de que es posible que la ley no esté lo suficientemente actualizada como para hablar de algo este específico. "Los pautas de aprobación se refieren a decirles a los espectadores que le gusta un producto, pero no dicen qué sucede si solo usa e identifica la fuente de un producto. Esta situación [podría estar] en algún lugar entre un aprobación y una colocación de productos, con una pizca de una línea secreta 'Kim for Fashion Nova' en la mezcla, pero sin una llamada a la acción específica para los consumidores ". En otras palabras, al igual que la serie de eventos en sí, todo es bastante turbio.
Oprah Winfrey le preguntó una vez a Lindsay Lohan en una serie documental de 2014: "Entonces, ¿cuál es la verdad?" Cuando se trata de Kim Kardashian West y la moda rápida, nos preguntamos lo mismo.
¿Quieres conocer las últimas noticias de la industria de la moda primero? Suscríbete a nuestro boletín diario.