Έτσι, μοιάζει Ο Τζον Γκαλιάνο πραγματικά μηνύει τον Dior. Και, σύμφωνα με WWD, έχει ήδη κερδίσει την πρώτη μάχη.
Γκαλιάνο συμμετείχε σε ακρόαση σήμερα στο Conseil de prud’hommes του Παρισιού, ή στο Δικαστήριο Εργασιακών Σχέσεων, στην οποία το το δικαστήριο έκρινε υπέρ του ατιμασμένου σχεδιαστή και συμφώνησε να εκδικάσει την υπόθεσή του εναντίον του πρώην του εργοδότης.
Γκαλιάνο κατέθεσε διαφωνία εργαζομένου/εργοδότη εναντίον του Dior και της ομώνυμης ετικέτας του John Galliano, και οι δύο εξακολουθούν να ανήκουν στην LVMH, τον Αύγουστο. Ωστόσο, ο Jean Néret της Jeantet Associés, ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τον Christian Dior Couture και τον John Galliano (η ετικέτα δεν είναι το άτομο-μπερδεύουμε γνωρίζουμε), αμφισβήτησε το δικαστήριο κατάθεση, υποστηρίζοντας ότι η υπόθεση πρέπει να εξεταστεί από εμπορικό δικαστήριο και όχι από εργατικό δικαστήριο, λόγω του περίπλοκου χαρακτήρα των συμβάσεων που συνδέουν τον Galliano με τα δύο εταιρείες
Ο Néret ισχυρίστηκε ότι επειδή ο Galliano συνδέθηκε με τις δύο ετικέτες με μια πληθώρα συμβάσεων, μερικές από τις οποίες περιλάμβαναν συμβάσεις συμβούλων, ήταν περισσότερο ανεξάρτητος εργολάβος παρά υφιστάμενος. Ως εκ τούτου, υποστήριξε ο Νερέτ, το δικαστήριο Εργατικών Σχέσεων δεν ήταν αρμόδιο να εκδικάσει την υπόθεση.
«Ο Τζον Γκαλιάνο δεν ήταν ένας απλός υπάλληλος. Στην πραγματικότητα, θα έφτανα στο σημείο να πω ότι δεν ήταν καθόλου υπάλληλος », είπε ο Νερέτ. «Η πολυπλοκότητα των διαφόρων συμβάσεών του έρχεται σε έντονη αντίθεση με την εικόνα ενός φτωχού, ανυπεράσπιστου υπαλλήλου που προσπαθεί να προβάλει το αντίπαλο μέρος».
Ωστόσο, ο δικηγόρος του Galliano Chantal Giraud-van Gaver υποστήριξε ότι δεν υπάρχει περίπτωση ο σχεδιαστής να ήταν θεωρείται απλός υπεργολάβος, επειδή τα συμβόλαιά του τόσο με τον Dior όσο και με την ομώνυμη ετικέτα του περιλάμβαναν αποκλειστικότητα ρήτρες. Επισήμανε επίσης ότι ο Christian Dior Couture κατείχε το 91 % του John Galliano και ότι ο σχεδιαστής έλαβε πολλά προνόμια που πιθανότατα δεν θα είχαν χορηγηθεί σε υπεργολάβο.
«Ο κύριος Γκαλιάνο δεν είναι ίσως ένας απλός υπάλληλος, λόγω της φύσης της θέσης του και της φήμης του, αλλά είναι πάντως υπάλληλος», υποστήριξε. «Θα εφοδιαζόταν ένας εξωτερικός πάροχος με αυτοκίνητο και οδηγό; Θα είχε προπονητή και προσωπικό βοηθό; Θα του παραχωρούσε η εταιρεία δικαιώματα προαίρεσης μετοχών; »
(Ως δευτερεύουσα σημείωση, η υπόθεση αποκάλυψε τα πολλά προνόμια που λαμβάνει ένας σχεδιαστής, συμπεριλαμβανομένου ενός συνδυασμένου ετήσιου προϋπολογισμού ρούχων από τις δύο ετικέτες των 100.000 ευρώ ή, 135.260 δολαρίων και περισσότερων.)
Ρωτήσαμε τους φίλους μας στο Υπεράνω του νόμου γιατί τα δύο μέρη θα αμφισβητούσαν πού θα εκδικαζόταν η δικαστική υπόθεση και μια θεωρία είναι ότι «τα εξειδικευμένα δικαστήρια εργασίας είναι μερικές φορές περισσότερα υπέρ των εργαζομένων παρά των εμπορικών δικαστηρίων, γεγονός που μπορεί να εξηγήσει γιατί ο Γκαλιάνο ήθελε τη διαφορά να εκδικαστεί σε εργατικό δικαστήριο ενώ ο Dior ήθελε να εκδικαστεί εμπορικό δικαστήριο ».
Επιπλέον, δεν θα υπάρχει τόση προστασία για έναν υπεργολάβο-ουσιαστικά έναν δωρεάν αντιπρόσωπο-από έναν κανονικό υπάλληλο.
Όποια και αν ήταν η περίπτωση, το δικαστήριο τάχθηκε με τον Γκαλιάνο και απέρριψε τους ισχυρισμούς του Dior να προσπαθήσει να ασκήσει υπόθεση σε εμπορικό δικαστήριο. "Προς το παρόν, κερδίζουμε", είπε ο Giraud-van Gaver WWD.
Όσο για το πόσο πράγματι κάνει μήνυση ο Galliano, ο Giraud-van Gaver αρνήθηκε να πει ακριβώς, αλλά όταν πιέστηκε εκτιμήθηκε ότι θα ήταν κοντά στα 6 εκατομμύρια ευρώ, ή 7,77 εκατομμύρια δολάρια.
Πρόσθεσε ότι το ακριβές ποσό θα εξαρτηθεί από την περίπτωση που το δικαστήριο θα συμφωνήσει να εκδικάσει: «Υπάρχουν διάφορα επιχειρήματα. Ο ένας βασίζεται στην ακυρότητα, ο άλλος λαμβάνει υπόψη την υγεία του, ο άλλος υποστηρίζει ότι η απόλυση ήταν αβάσιμη, οπότε ανάλογα με το τι διατηρεί το δικαστήριο, υπάρχουν διαφορετικοί βαθμοί αποζημίωσης εμπλέκεται », είπε.
Ωστόσο, ο Galliano δεν έκανε δήλωση κατά τη διάρκεια ή μετά τη δικαστική υπόθεση WWD σημειώνει ότι χαμογελούσε όταν έφευγε από την αίθουσα του δικαστηρίου. Ο Dior έχει στη διάθεσή του 15 ημέρες για να αμφισβητήσει την απόφαση-αν το κάνουν, η υπόθεση θα παραταθεί ακόμη περισσότερο. Ο Dior δεν έχει σχολιάσει ακόμη δημόσια την υπόθεση.