Kald det en David og Goliat -historie. Teenagerforhandleren Aeropostale har anlagt sag mod H&M over brugen af sit varemærke "Live Love Dream" på nogle af dets tøj og tilbehør. Ifølge Aeropostales klage kontaktede den den svenske forhandler i marts efter at have opdaget, at den havde brugt udtrykket uden tilladelse. H&M undlod at trække varerne og ansporede Aeropostale til at tage sagen for retten.
”Trods modtagelsen af denne meddelelse og efterfølgende meddelelse, der også krænker andre mærker, der ejes af Aeropostale Procurement, H&M fortsætter med at vise og/eller sælge produkter med talrige varemærker, der ejes og bruges af Aeropostale, ”lyder klagen læser.
Så hvorfor skulle Aeropostale tage imod H&M? Susan Scafidi, professor i modejura ved Fordham Law, bemærker, at tøjfirmaer konstant sender breve, der truer med retssager, og at de store Størstedelen af skænderier som dette afgøres uden for domstolen, hvor virksomheden skylder muligvis at trække de krænkende varer og betale en afregning.
Ifølge Stephen Lott, en intellektuel ejendomsadvokat hos Lott & Fischer i Miami, handler sagen sandsynligvis ikke om at inddrive eventuelle tab af fortjeneste som Aeropostale har lidt under det sidste år, da sagsomkostningerne ved selv at komme til en dom kan være i hundredtusindvis af dollars. Store virksomheder anlægger ikke denne slags dragter og forventer en stor pengebelønning.
Lott siger, at problemet er Aeropostales ønske om at beskytte sit mærke mod at blive fortyndet. Fordi forhandleren varemærker udtrykket "Live Love Dream", skal den håndhæve sine rettigheder over for andre mærker der bruger lignende mærker - hvis Aeropostale ikke går efter H&M nu, dens evne til at bekæmpe fremtidige krænkere svækkes.
Aeropostale tager sandsynligvis denne sag for retten af et par grunde, siger Scafidi. Den første er, at de to massemarkedsforhandlere konkurrerer om den samme kunde.
"Det kunne være lidt anderledes, hvis vi havde et meget avanceret selskab og et meget lavt selskab," siger Scafidi. "Rivaliseringer på et lignende niveau er meget bitre. Tænk Christian Louboutin sagsøger YSL over sine røde såler. Et firma beslutter sig for at trykke på aftrækkeren, når det ser et helt mønster af ting, der foregår. Der står endelig 'nok'. "
Det handler også om at sende en klar besked til andre detailhandlere om, at Aeropostale ikke er et "blødt mål", siger Scafidi. Da teenagerhandelssegmentet generelt er svagt, gælder denne begrundelse særligt godt for Aeropostales situation. Og beskederne omkring en retssag som denne er ikke kun rettet mod andre virksomheder - det er et PR -spil mod forbrugeren.
"En del af din strategi, når du har retssager, er: 'Vil dette gå for eller imod mig med hensyn til mit målmarked?'" Siger Scafidi. "Vil vi [ligne] curmudgeons eller vil det give mig god reklame?"
Mens Aeropostale er en underdog og et firma født i U.S.A., er der stor forbrugernes forkærlighed for H&M. Den svenske forhandler kan meget vel gøre denne sag til et ytringsfrihedsspørgsmål som en måde at appellere til at vinde offentligheden over på sin side.
Men hvad dommen i denne sag vil komme ned på i retten er forbrugerforvirring, siger Scafidi: Vil a shopper, der køber en mulepose hos H&M, hvor der står "Live Love Dream", skal du være forvirret over, hvilket mærke de køber det fra? H&M vil sandsynligvis argumentere for, at der ikke er et sådant problem.
H&M reagerede ikke med det samme på anmodning om kommentar.
”Aeropostales intellektuelle ejendomsret og vores særlige forhold til vores kunder er i høj grad vigtigt for vores forretning, og vi tror på at træffe passende foranstaltninger, når vores værdifulde varemærker er krænket. Vi har meddelt vores holdning fuldstændigt i vores klage, og vi foretrækker ikke at kommentere yderligere om denne verserende retssag, ”skrev en talsmand fra Aeropostale i en e -mail.
Hjemmeside foto: Anna Webber/Getty Images for H&M