Foto: Wesley Hitt/Getty Images
Rul ned for opdateringer til denne historie.
Onsdag meddelte Højesteret, at den vil behandle en ophavsretssag, hvis vage kan lide flere hundrede - tusinder! - af gange. Og selvom vi på Fashionista generelt ikke rapporterer om den foregående situation ved den højeste domstol i vores land, er denne særlige undersøgelse, som vi først så via Bloomberg, slog vores fantasi. Hvorfor? Det handler om cheerleading -uniformer, og det kan afgøre, hvilke typer tøj der i fremtiden kan være ophavsretligt beskyttet.
For at sætte scenen lidt, skal du forstå, at amerikansk ophavsretslov siger, at tredimensionelle genstande, der tjener en fysisk funktion-som gardiner, køleskabe eller, i dette tilfælde, cheerleading uniformer-kan ikke beskyttes, men todimensionelle overflademønstre, som tryk og overlejringer, kan. Vi kontaktede Susan Scafidi, akademisk direktør ved Fordham University Fashion Law Institute, for hendes fortolkning: "Hvis du tegner et billede, får det ophavsretlig beskyttelse; hvis du lægger det billede på forsiden af en T-shirt, får billedet stadig ophavsretlig beskyttelse, selvom T-shirten ikke gør det. "
Nu til den pågældende sag. I 2010 stævnede Varsity Brands, verdens største producent af cheerleadinguniformer, en konkurrent, Star Athletica, og hævdede, at den havde krænket Varsitys ophavsretligt beskyttede designs. Men det er her, det blev klistret: Selvom Varsitys fysiske uniformer ikke kan beskyttes af ophavsret, er designs på top af dens kostumer kan. Som Scafidi beskrev, beskytter ophavsretsloven kunst, men ikke de "nyttige" ting selv. Men hvad med tøj, som både er æstetisk (beskyttet ved lov) og funktionelt (ikke beskyttet)?
I en e -mail skrev Scafidi, at design som dem, Varsity oprindeligt havde copyright på, kan beskyttes hvis de æstetiske elementer kan forestilles separat fra dets underliggende funktionelle element. Højesteret har endnu ikke fået til opgave at definere denne idé - som Scafidi kaldte "begrebsmæssig adskillelse" - og denne særlige sag kan tjene som dens officielle mulighed for at gøre det. Scafidi forklarede:
"Lavere domstole har udviklet forskellige test for konceptuel adskillelse, så Højesterets mission kan være at angive en enkelt, samlet test, vil give det samme resultat i alle tilfælde, der involverer genstande, der er både kunstneriske og funktionelle - uanset om det betyder tøj, tæpper eller køkken hårde hvidevarer."
For at være sikker viser den amerikanske ophavsretslovgivning, som den er, sig at være nyttig for designere (og cheerleading uniformsproducenter), der skaber deres egne udskrifter; deres mønstre får beskyttelse uanset hvad. Men skulle Højesteret afgøre, at kunst og funktionalitet ikke længere er separate enheder, er dette ikke tilfældet. Ingen af dem vil være beskyttet i henhold til ophavsretsloven og kan gøre det meget vanskeligere for designere at mærke og kontrollere deres tekstiler.
Som Scafidi sagde: "Afhængig af Højesterets afgørelse kan modeindustrien enten ånde lettet op og komme til at beholde den beskyttelse, som den har i henhold til amerikansk lov... eller prøv at sy en anden mulighed sammen. "
OPDATERING, onsdag den 22. marts: Hele 10 måneder efter, at den amerikanske højesteret først meddelte, at den ville høre en ophavsretssag - Star Athletica v. Varsity Brands - over cheerleading -uniformer besluttede Retten onsdag, at dekorative elementer i cheerleading -uniformer (i dette tilfælde Varsity's) faktisk er beskyttet af ophavsretsloven.
Om Modeloven, Retfærdighed Clarence Thomas præciserede denne forestilling om "konceptuel adskillelse", som forklaret ovenfor, og skrev:
En funktion, der er indarbejdet i designet af en nyttig artikel, er kun berettiget til ophavsretlig beskyttelse, hvis funktionen (1) kan opfattes som en to- eller tredimensionelt kunstværk adskilt fra den nyttige artikel, og (2) ville kvalificere sig som et beskyttende billed-, grafisk eller skulpturelt værk-enten alene eller fast i et andet håndgribeligt udtryksmedium - hvis det var forestillet adskilt fra den nyttige artikel, som det er i inkorporeret. Den test er tilfredsstillet her.
Ved at anvende den korrekte test her, kan overfladedekorationer på cheerleadinguniformerne adskilles og er derfor berettiget til ophavsretlig beskyttelse. For det første kan dekorationerne identificeres som træk med billedlige, grafiske eller skulpturelle kvaliteter. For det andet, hvis disse dekorationer blev adskilt fra uniformerne og anvendt i et andet medie, ville de kvalificeres som todimensionale kunstværker i henhold til §101. Imaginativt at fjerne dekorationerne fra uniformerne og anvende dem i et andet medium ville heller ikke gentage selve uniformen.
Med det kunstneriske og funktionelle både beskyttet under ophavsretslovgivningen, vil designere og mærker fortsætte at have ejerskab over deres mønstre, tryk og tekstiler, som i lovens øjne kvalificeres som kunst.
Gå aldrig glip af de seneste modeindustrienyheder. Tilmeld dig Fashionistas daglige nyhedsbrev.