Da jeg foråret gjorde rent i mit skab forleden, henviste jeg en gammel Thakoon til målstribet t-shirt til "træningstøj" -bunken. Senere samme uge bar jeg dog hans tre-årige hvide Gap-skjorte på arbejde.
Paradokset fik mig til at tænke: Designer -samarbejder er mere rigelige end nogensinde, men efterhånden som stykkerne ældes, bliver de mere dyrebare eller mindre?
Jean Paul Gaultiers seneste linje for Target blev basched i blogosfæren for at se ud og føle sig billig. Og Giles Deacon har designet til high street store Nyt udseende i et par år nu, men mine britiske korrespondenter har forsikret mig om, at hans stykker er "lige så skøre som resten af tøj i butikken. ” Forleden så jeg en pige iført Sonia Rykiel til H&M, og jeg tænkte: "Gud, det ser skidt ud."
Sikker på, at den seneste runde med rabatkollaborationer ikke har været god kvalitetsmæssigt, undtagen Liberty of London. Men hvad med Karl Lagerfelds stykker til H&M? Eller Proenza Schouler for Target? Vil de nogensinde være fjernt lige så værdifulde som en ægte Proenza eller en Fendi? Eller måske endda en Chanel?
Cameron Silver, ejer af verdensberømte vintage-boutique Årtier, synes de fleste mangler den form for potentiale. Visse samlinger, såsom Viktor & Rolfs til H&M (især bryllupskjole) og CFDA Gap -samarbejdet virker mere specielle. Men de vil ikke "nødvendigvis være familiens arvestykker i fremtiden," siger han.
Lektionen: Hvis du vil prøve at sælge din Rodarte til Target på eBay, er det bedre at gøre det nu. Fordi det sandsynligvis falder i værdi.