Affald fra en farvefabrik i Bangladesh ender i Buriganga -floden.
Foto: Allison Joyce/Getty Images
Velkommen til vores spalte, "Hej, hurtigt spørgsmål"hvor vi undersøger tilsyneladende tilfældige begivenheder i mode- og skønhedsindustrien. God fornøjelse!
Tidligere på måneden deltog jeg i en konference i Paris, der betegnede sig selv som den største bæredygtighed stævne i verden. Der var så mange store udstillere, foredragsholdere og eksperter repræsenteret, men meget af det blev overskygget af et enkelt fejltrin: misinformation blev udbasuneret fra hovedscenen.
Det ikke-verificerbare "faktum", der var tale om, var påstanden om, at mode er den næstmest forurenende industri i verden. Det blev gentaget mindst to gange i løbet af et par timer - en gang af en fransk embedsmand og en gang af en repræsentant fra en gruppe, der rådfører sig med mærker for at hjælpe dem med at beregne og minimere deres kulstof fodspor. Moderatoren på scenen, der havde til opgave at give lytterne ekspertvejledning gennem bæredygtighedens verden, udfordrede ikke påstanden hverken.
Jeg fandt denne oplevelse rystende, men ikke usædvanlig.
I løbet af New York Fashion Week et par dage senere deltog jeg i en skifer bæredygtighedsorienterede begivenheder. Mindst en af dem, der præsenterede højt profilerede paneldeltagere fra hele branchen, åbnede med en påstand om, at "mode måske er den tredje mest forurenende industri i verden."
Et par år før det var jeg vært for et eget panel om bæredygtighed inden for mode, og jeg mailede alle deltagerne fremover tid til udtrykkeligt at bede om, at de afstår fra at fremsætte den særlige påstand, da jeg vidste, at det skulle gentages ofte, men ubegrundet. Forestil dig så min rædsel, da sponsor for arrangementet stod op og læste åbningsanmerkninger, der omfattede - hvad ellers? - den samme gamle misinformation.
Problemet med at gentage denne påstand eller en version af den er ikke, at den er så mange kilometer væk fra sandheden. Problemet er, at vi ikke gør det ved godt præcis hvad sandheden er. Der er simpelthen ikke mange verificerbare påstande, der kan fremsættes om modeindustriens indvirkning på miljøet. Det betyder ikke, at virkningen ikke er enorm; der er meget gode grunde til at tro, at mode er en beskidt, meget forurenende industri, der har et desperat behov for reformer. Men det berettiger ikke til at gentage en "kendsgerning", som simpelthen ikke kan verificeres.
Jeg er blevet spurgt, når jeg har talt om dette problem, hvorfor jeg ikke skriver et stykke, der afviser påstanden. Årsagen er enkel: Det er allerede blevet gjort flere gange af kyndige journalister i respekterede publikationer. I stedet for at foregive at føje til samtalen, så lad mig formane dig til at læse de fremragende stykker skrevet af dem, der allerede har gravet.
Først var der et stykke, der løb i Racked i 2017. Her er et uddrag:
"Rapporten [denne kendsgerning] var forbundet med er blevet trukket af dens forfattere, og Danish Fashion Institute har forsøgt at gå dette tilbage, da det ved et uheld brugte det i en pressemeddelelse, ”sagde Jason Kibbey, administrerende direktør for Sustainable Apparel Coalition, i en e -mail. "Det er ofte citeret og kan teoretisk være sandt, men på dette tidspunkt har jeg ingen troværdige fakta at vurdere, hvor modeindustrien ville rangere."
Dernæst var der et stykke i New York Times i 2018, hvilket i det væsentlige gentog resultaterne af Racked -stykket. Her er et udsnit af den:
... Vi skulle have mistanke fra begyndelsen om, at dette var en alt for klog formulering. Modeindustrien er fuld af indviklede, til tider umulige at spore forsyningskæder, og dataene er for sparsomme til at komme med et sådant nummer.
Så i januar var der et stykke i Vox der udfordrede ikke kun påstanden om, at mode er den næstmest forurenende industri, men også en række andre almindelige påstande, der bruges til at demonstrere, hvor dårlig mode er for miljøet:
... Kun en ud af de snes eller deromkring mest almindeligt citerede fakta om modeindustriens enorme fodaftryk er baseret på enhver form for videnskab, dataindsamling eller peer-reviewed forskning. Resten er baseret på mavefornemmelser, brudte links, marketing og noget, nogen sagde i 2003. Hvis vi er seriøse med at rekruttere modeindustrien til kampen for at redde vores verden fra at brænde, gør disse dårlige kendsgerninger os alle en bjørnetjeneste. De får modeaktivister til at se fjollede ud. De tillader mærker at vifte vagt med at reducere deres indflydelse uden at foretage meningsfuld handling. Og de bekæmper evnen til at implementere meningsfuld regulering, som skal undergrænses af solide data.
Da mange af de pågældende krav er blevet gentaget af pålideligt klingende enheder fra Forenede Nationer til Ellen MacArthur Foundation, der er ingen skam i at have troet eller gentaget dem på et tidspunkt. (Jeg er sikker på, at jeg gjorde det, muligvis et eller andet sted på dette websted, før jeg læste ovenstående stykker.)
Men når vi ved bedre, er der ingen god undskyldning for at blive ved med at gentage dem. Og oplysningerne til at hjælpe os med at vide bedre har nu været tilgængelige i årevis.
Så hvis det er en overraskelse for dig at høre, at vi faktisk ikke kan bevise, at mode er den mest forurenende industri i verden efter olie, skal du læse reportagerne linket ovenfor fuldt ud - og næste gang du hører nogen form for denne form for misinformation citeret på et panel, er du velkommen til at række hånden op og udfordre højttaler. Virkelige fremskridt kræver reelle data, og at indrømme det, vi ikke ved, er et vigtigt første skridt.
Hold dig opdateret om de nyeste trends, nyheder og mennesker, der former modeindustrien. Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.