Har vi virkelig brug for flere bæredygtige modebrands?

Maxine Bédat havde på mange måder den perfekte opstarts -succeshistorie.

Som medstifter af Zady, Bédat var med til at opbygge et mærke, der ville blive beskrevet som "the plakatbarn af etisk måde bevægelse "og" den Fuld mad af mode. "Zadys lancering blev dækket af Vogue, det New Yorker og Wall Street Journal; det blev bakket op af det samme VC -firma, der investerede i Moda Operandi og Goop; det landede samarbejde med Emma Watson og fik Bédat -invitationer til at tale i Det Hvide Hus og på TEDx -scenen.

Men fire år inde i bestræbelserne, med meget lidt fanfare, forsvandt Zady. Fankommentarer til mærkets sidste Instagram -indlæg, der spurgte, hvorfor Zadys websted ikke var blevet opdateret i evigheder, blev ubesvaret.

Det var ikke, at Bédat opgav sin drøm om at gøre modeindustrien mere etisk og bæredygtig, og det var ikke, at mærket kæmpede økonomisk. Det var bare, at Bédat var blevet overbevist om, at hvis hun ville lette reel forandring, skulle hun forfølge det på en anden måde.

"Vi kan ikke købe os ud af problemet," siger hun til mig over telefonen. "En stor del af bæredygtighedsspørgsmålet er bare, hvor mange beklædningsgenstande der bliver produceret, og at skulle bremse det. Der vil altid være en naturlig spænding for et modefirma mellem salgsvækst og håndtering af disse spørgsmål. "

Så hun drejede. I foråret afslørede Bédat sit seneste venture, the Nyt Standardinstitut, et non-profit datahub, der har til formål at "rette forkerte misinformationer" i det etiske modeområde ved at støtte forskning og offentliggøre resultater om bedste praksis. (I ånden i fuld offentliggørelse: Jeg tror dybt nok på denne mission til at have meldt mig ind i NSI's rådgivende råd.)

Bédat er ikke det eneste bemærkelsesværdige navn i det etiske modeområde, der bevæger sig væk fra et mærke, hun grundlagde for at vie sine kræfter andre steder. Orsola de Castro drev tidligere sit eget upcycling mærke før hendes arbejde som medstifter af Mode revolution -nu en af ​​verdens mest kendte etiske fortalergrupper-tog over. Céline Semaan bruges til etisk fremstilling af tilbehør og beklædningsgenstande, inden de beslutter at fokusere på organisering Studiehal, den FN-støttede bæredygtighedsorienterede konferenceserie, hun startede.

relaterede artikler
Fashionistas komplette begyndervejledning til etiske modecertificeringer
Hvorfor ser så meget etisk mode det samme ud?
Det kan være på tide at genoverveje alt det glitter i dine skønhedsprodukter

Da jeg spurgte dem i interviews, om der var nogen grund til at blive ved med at starte nye "bæredygtige modemærker" i 2019, gav ingen af ​​ovenstående et entydigt "nej" som svar. Alle påstod på en eller anden måde, at sådanne virksomheder kunne have en rolle at spille. Men det siger, at når man bliver spurgt, hvad den bæredygtige modebevægelse mest har brug for for at gøre fremskridt, svarede ikke en eneste "flere mærker."

Rachel Kibbe, der drev en etisk e-tailer med flere mærker inden hun vendte sit firma Hjælpsomt ind i Nordøstens største brugte tøjsamler, hjælper med at formulere hvorfor. "Du kan oprette så mange samlinger med små etiketter, som du vil; det kommer ikke til at løse miljøproblemet ved, at det meste tøj går til skraldespanden, «fortæller hun. "Jeg tror, ​​at folk skal begynde at tænke på disse systemer i virkelig stor stil og begynde at se på tallene og virkelig overveje-har verden brug for mig til at designe et nyt økologisk bomuldskjole kollektion? Eller har det brug for noget mere skalerbart? "

At sige, at tøjsbytninger eller nichetiske etiketter ikke er svaret, betyder ikke, at de er værdiløse. Shannon Lohr - grundlægger af Fabrik 45, et etisk brand -acceleratorprogram, der er født ud af hendes tidligere erfaring som brand -grundlægger - hævder, at små mærker har været med til at sprede budskabet om bæredygtighed, har givet kunderne mere bæredygtige muligheder og har bevist for større virksomheder, at kunden efterspørger bevidst fremstillet tøj findes.

På trods af at Lohr har viet sin karriere til at hjælpe med at lancere bæredygtige etiketter, indrømmer hun, "det er ikke nødvendigvis sådan, at vi har brug for alt dette nye tøj "og siger, at den slags mærker, hun vejleder," ikke får den største indflydelse med hensyn til udbud kæde."

Det er svært at bebrejde Lohr, eller nogen virkelig, for at tro, at det at starte et nyt etisk mærke kunne være til det større gode. Det passer jo ind i de mange ofte gentagne sætninger, som bevægelsen har holdt fast i i årevis: Ingen handling er for lille. Fremskridt, ikke perfektion. En flok små, inkrementelle ændringer vil tilføje sig.

Imidlertid synes denne logiks blidhed at være i modstrid med den forskning, som bæredygtige modeentusiaster også hævder at tro - forskning, der har provokeret klimaprotester over hele verden. Forskere siger, at vi er mindre end 12 år væk fra ikke at kunne fortryde vores fejl, når det kommer til klimaet; som vi har brug for Anden verdenskrig-mobilisering rundt om i verden for faktisk at vende tidevandet; det hvis vi ikke gør det vær opmærksom på alt det ovenstående, vi vil leve på en planet plaget af tørke og oversvømmelser og klimaflygtningekriser og krige kæmpede om adgang til vand i en ikke alt for fjern fremtid.

Hvis vi var ærlige over for os selv, ville vi indrømme at starte et nyt mærke af linnedbukser næsten ikke er den mest effektive og effektive måde at løse det på. Og alligevel dukker sådanne mærker stadig op hver dag. Men hvorfor?

Det nuværende øjebliks ærbødighed for iværksættere kan have noget at gøre med det. Vi lever i en alder, der fødte #pige kultur og sætter startup -grundlæggere på blanke magasinomslag. (Tænk på den måde, folk bruger Kardashian-Jenner-familiens mange virksomheder til begrunde deres greb om popkulturen: Uanset hvad du måske synes om reality -tv, lyder ræsonnementet, du kan ikke argumentere med iværksætter -succes.) At starte dit eget venture er blevet en næsten ubestridt dyd.

Kombiner det med det faktum, at erhvervslivet i stigende grad har indrammet sig selv som den ideelle vej til "at gøre godt", og du har en uimodståelig magnet for potentielle bæredygtige iværksættere. Men hvad nu, som reporter Anand Giridharadas argumenterer i sin banebrydende bog fra 2018 "Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World, "er forretning ikke nødvendigvis den bedste vej til at skabe positiv lave om?

"Ofte, når folk satte sig for at gøre det, de allerede gør og elsker at gøre... og de lover store civilisationelle fordele som en overspændingseffekt, løsningen er orienteret omkring løserens har brug for mere end verdens-win-wins, der påstås at handle om andre, handler virkelig om dig, "Giridharadas skriver.

En lidt mindre kynisk opfattelse kan være, at den konstante grundlæggelse af nye "bæredygtige" mærker stammer fra, at folk tror, ​​det er den bedste måde at håndtere klimaet på ændring, en konklusion, der kan virke fornuftig, når man overvejer, hvor ofte brandrepræsentanter omtales som bæredygtighedsledere på paneler og i pressen. Men det faktum, at mærker får til at forme fortællingen om bæredygtighed gennem konferencer de sponsor, forskning de bestiller og annoncer de opretter er mere et problem i sig selv end bevis på en løsning.

Ayesha Barenblat, grundlægger af etisk modeforkæmpelse non-profit Genindspilning, sammenligner dette mønster med kulindustrien, der finansierer forskning i klimaændringer.

"Når rapporter drives af folk som Asos, Nike, PVH, H&M, Target og Kering," siger hun i en e -mail, "fokuserer de på 'cirkularitet'retorik, der handler om nye materialer og genanvendelse, samtidig med at der ikke er særlig opmærksom på ukontrolleret vækst og modens overforbrugsproblem, som skal være en del af cirkularitetsdiskussionen. " 

Det kan være en hård kritik at komme med folk, der i det mindste tager handling mod en eller anden positiv indvirkning (hvilket er mere end kan siges om mange virksomheder), men den konstante grundlæggelse af nye mærker virker som en indikation på, at for mange ville være iværksættere har købt sig ind i den idé, der fortsatte af de store aktører, at mærker er de skuespillere, der er bedst rustet til at skabe positiv forandring. Det ser ikke ud til, at mærkerne selv ofte beder om udvidelse tidsfrister for at opfylde bæredygtighedsmål på grund af vanskeligheden ved at skrumpe deres miljø fodspor.

Rebecca Burgess, grundlægger af en nonprofit kaldet Fibershed der går ind for de-centraliserede tekstilforsyningskæder og regenererende landbrug, har set mærker gøre disse påstande igen og igen. For hende er denne manglende evne til hurtigt at reformere ikke en grund til at dæmonisere mærker så meget som en opfordring til at erkende deres begrænsninger og ændre magtbalancen.

"De opfører sig som om, at de ændringer, de skal foretage, er så hårde," siger hun i telefonen. "Det får mig til at spørge: 'Fortæller du os, at du er en utilstrækkelig instans til at udføre arbejdet?' I så fald skal du muligvis træde til til side og få politikere til at regulere dig, og du skal stoppe med at forsøge at være dem, der sætter kursen for bæredygtighed. "

Dem, der stadig er ivrige efter at starte nye mærker, kan påpege, at den bæredygtige modesfære ikke er det betjener alle de mennesker, det burde være, og mindre virksomheder kunne være mere hurtige til at tage fat på dem huller. De ville i det mindste delvist være korrekte: Plus størrelse og adaptivt tøj er begge stadig bemærkelsesværdigt svære at finde i bæredygtige opbygninger og beklædningsproduktionsprocesser, der presser løvens andel af kapital og mulighederne i hænderne på dem, der sandsynligvis vil bære størstedelen af ​​klimaforandringerne-nemlig lavindkomstsamfund rundt om i verden-er mere knappe end kan man håbe.

Måske ville nogle af disse problemer virkelig bedst løses ved oprettelsen af ​​nye mærker. Men det er også værd at overveje andre potentielle løsninger, som at arbejde med eksisterende mærker for at udvide deres tilbud eller bruge ikke-brand-enheder til bedre at støtte sårbare samfund.

Det er ikke, at det altid er forkert at starte et nyt mærke, det er bare, at det måske ikke er den bedste udnyttelse af ens kreative potentiale, penge eller tid, hvis håndtering af klimakrisen er en alvorlig prioritet. Selvom man er mest bekymret over de potentielle sociale konsekvenser af miljøødelæggelser, er det værd husker, som Giridharadas siger, at "undertiden humanitærisme og iværksætteri faktisk er forskellige ting. "

Hvis nye mærker ikke er det, bevægelsen har mest brug for for at komme videre, hvilke roller gør skal den fyldes? De mange forskellige svar på dette spørgsmål beviser mangfoldigheden af ​​muligheder, der stadig er tilgængelige for dem, der bekymrer sig om at gøre modeindustrien mere bæredygtig. Semaan nævner tøjudlejningsmodeller; Kibbe mener, at fremtiden ligger i at skabe bedre affaldshåndteringssystemer; Lohr drømmer om genbrugsfiberteknologi; Bédat og de Castro taler om medier, der bedre formidler problemet; Barenblat forestiller sig støtte til beklædningsarbejderstyrede indsatser; Burgess drømmer om ressourcer til den slags bomulds- og uldbrug, der kan opsamle overskydende kulstof.

Mange af dem nævner også politisk ændring. Tabitha St. Bernard-Jacobs, der bringer et unikt perspektiv til rummet som en, der begge grundlagde en tøjlinje uden affald kaldet Livari og fungerede som arrangør for kvinders marts 2017 - også kendt som den største protest i amerikansk historie - understreger vigtigheden af ​​at engagere sig i miljøspørgsmål politisk. Selvom organiseringen af ​​kvinders marts tog en enorm indsats, hævder hun, er det en påmindelse om det politisk handling bør ikke opgives, selvom man er utilfreds med den nuværende tilstand af national politik.

At være overdrevent foreskrivende om, hvordan andre burde reagere på det nuværende økologiske sammenbrud, er farligt, når ikke alle er det skære ud for den samme slags arbejde, og at sige, at ingen nogensinde skulle starte et nyt bæredygtigt mærke igen, er nok også reducerende. Men hvad der er klart er, at med en tidslinje så kort til at bekæmpe klimakrisen, i en verden, der allerede indeholder mere end nok tøj til at klæde ethvert menneske i live, kommende stiftere skal være sikre på, at de starter med det rigtige sæt spørgsmål.

"Jeg siger dette på den mest kærlige måde," siger St. Bernard-Jacobs, "men når grunden til at en designer starter et nyt mærke er, fordi de altid har ønsket det, så er det tid til dem til at undersøge, om deres nye bæredygtige modemærke er et projekt for dem selv eller et, der rent faktisk kan tilføre værdi til miljøet, markedet og verden. "

Hjemmeside foto: Imaxtree

Hold dig opdateret om de nyeste trends, nyheder og mennesker, der former modeindustrien. Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.