Skal berømtheder kalde magasiner på sociale medier?

For både berømtheder og blade kan det være en synkroniseret marketing -triumf at udgive den rigtige person på det rigtige omslag på det rigtige tidspunkt. Men læsere, der er ivrige efter at se deres yndlingsstjerner, får en god behandling fra deres yndlingsglansdåser vær også hårde kritikere, og indtil nu har A-listens navne stået på side med udgivere og forsvaret deres skildringer.

Et par eksempler: Efter Lena Dunham dukkede op på februar 2014 forsiden af Vogue, Jezebel betalt for og offentliggjort uberørt billeder fra hendes optagelse under den antagelse, at skuespilleren var meget redigeret. Dunham sagde senere hun følte sig "fuldstændig respekteret af Vogue. " Samme måned, Elle blev kritiseret for kun at vise Mindy Kalings ansigt om spørgsmålet "Kvinder i fjernsyn", da de tre andre omslag var fuldkropsbilleder. Kaling forsvarede bladet

på Twitter og skrev: "Det fik mig til at føle mig glamourøs og cool. Og hvis nogen vil se mere af min krop, så tag tretten på date med mig. " Elle stod over for lignende kritik over et cover i november 2013 af Melissa McCarthy iført en stor frakke og igen forsvarede skuespilleren tøjvalget og fortalte E! Nyheder at hun valgte selv frakken.

Men for nylig har berømtheder sat pressemagasiner på spræng online for, hvad de synes er ikke-ideelle repræsentationer. Amy Schumer tjente sig meget presse i denne måned for kritisere Glamour både via Instagram og på "The Tonight Show With Jimmy Fallon" for at inkludere hende i deres seneste plus-size fokuseret problem. Komikeren argumenterede for, at hun ikke er plus-size og ikke blev informeret om, at hun ville blive inkluderet i spørgsmålet "Chic At Any Size". Glamour undskyldte i en erklæring: "For det første elsker vi Amy, og det gør vores læsere også - derfor præsenterede vi hende på forsiden af Glamour sidste år... vi tror på hendes lidenskabelige og vokale besked om kropspositivitet ER inspirerende, ligesom budskabet fra de mange andre kvinder i alle størrelser er fremhævet. Udgaven beskrev hende ikke som plus-size. Vi beklager, hvis vi har krænket hende på nogen måde. "Chefredaktør Cindi Leive gentog disse tanker på Twitter.

I mellemtiden udsendte Kerry Washington en del sart kritik af sin egen, efter en Adweek dækning af hende var næsten ikke genkendelig. "Det føltes mærkeligt at se på et billede af mig selv, der er så forskelligt fra, hvordan jeg ser ud, når jeg ser i spejlet," sagde hun skrev på Instagram, samtidig med at hun understreger, at hun er stolt over historien og taknemmelig for bladet. Hun er ikke ny inden for drama, men blev mor i 2013, da en Heldig coveret trak mere voldsom kritik online. Khloe Kardashian havde en lignende reaktion på hendes strøm Form problem og sagde videre Twitter, "Jeg er begejstret for at være på forsiden, men vi tog så mange bedre omslagsbilleder."

Så hvorfor risikerer berømtheder deres forhold til trykte blade, når landingforsider er en vigtig måde at promovere projekter på? "Det er et resultat af en social mediekultur, hvor berømtheder har en måde at nå deres fans direkte på og endda have en dialog med deres fans, frem for at arbejde gennem en mellemmand, «sagde en berømthedsmagasinboger, der ønskede at blive anonym.

Howard Bragman, formand og grundlægger af FifteenMinutes Public Relations, var enig. "Før plejede du at have et omslag til et blad, og det ville gå ud, og det ville være smukt, og medmindre det var O.J. [Simpson] -omslaget, der Tid magasinet mørkere, ingen ville sige noget. Og nu har alle en mening... berømtheder føler sig pludselig defensive. "Feedbacken bygger online, og hvis den er negativ, kan en skuespiller og hendes ledelse beslutte, at det er strategisk at reagere. ”Det får dem til at se relaterede ud, hvilket gør dem mere efterspurgte - selvom det er en illusion og et team fuld af mennesker hjalp med at udarbejde (eller i det mindste godkendt og rådgivet om) deres svar, «sagde bladet booker. "'Calling bullshit' på en smart måde styrker kun deres brand."

Men er det "at kalde bullshit" værd at bringe et forhold til et blad eller et forlag i fare? Bragman siger, at landingsdæksler stadig er vigtige. "Kim Kardashian kan få al opmærksomheden i verden, men en af ​​de største ting, hun nogensinde har gjort, var at være på forsiden af Vogue magasin, "sagde han og beskrev forholdet mellem titel og emne som symbiotisk. "Jeg ville aldrig undervurdere magten i et bladomslag... men der er mange andre muligheder i dag, der ikke eksisterede før. "Flere muligheder for reklame betyder, at magasiner har mindre indflydelse på berømtheder, selvom de mest respekterede titler stadig har vægt.

Magasinbestilleren var mindre optimistisk. "Amy Schumer kunne udgive sit eget digitale magasin til sin næste film, med hende på forsiden, og tildele og redigere hver artikel i den, og det ville være et kæmpe pressemoment, og flere mennesker ville læse det [frem for] end at købe nogen af ​​disse blade på aviskiosker. Hun behøver ikke bekymre sig om fremmedgørelse Glamour, de skal bekymre sig om at fremmedgøre hende. "

Bragman siger, at konflikter mellem berømtheder og blade kunne undgås ved mere kommunikation på forhånd om retningen af ​​cover -shootet. Traditionelt har emner ikke ret til at vælge billeder. "Ikke mange berømtheder har den godkendelse i dag, hvis nogen," sagde Bragman. Men en fotoredaktør i et blad, som jeg talte med, som også ønskede at være anonym, sagde faktisk nogle emner gøre have den ret. Det afhænger af personen og magasinet, og afgøres i en kontrakt inden skydningen. Et motiv kan også kræve varsel, hvis et billede vil blive genoptrykt, men den ret varierer lige så meget.

I Schumers tilfælde kan ingen mængde kommentarer fra hende ændre det faktum, at Glamour spørgsmålet er på aviskiosker lige nu. Bragman var enig og talte mere generelt: "Det meste af tiden er coveret allerede ude [når berømtheder kritiserer det]... Hvad vil du gøre? Vil du ændre noget? "Så hvilket formål tjente Schumers udtalelse? Bestemt forholdet mellem Schumer og Glamour er ændret og forsuret, og det bliver interessant at se, om hun nogensinde er i bladet igen. Det gamle ordsprog "al omtale er god omtale" kan være forældet, men klicheer er klicheer af en grund.

Hold dig opdateret om de nyeste trends, nyheder og mennesker, der former modeindustrien. Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.