Arkmasker: en radikal feministisk handling? Foto: Snehvide og den asiatiske pære Instagram
På torsdag, Skifer offentliggjorde en artikel med titlen "Radical Self Care: Meet the feminist academics who elsker K-beauty", og det forårsagede noget drama i K-beauty-verdenen. Da jeg første gang læste den, kunne jeg godt lide historien og tanken om, at denne meget involverede handling af egenomsorg var en "radikal" feministisk handling, især i den akademiske verden, hvor kvinder forventes at være meget seriøse og i det mindste fra det, jeg har samlet, ikke skal bekymre sig om deres porer størrelse. (Selvom jeg har en tendens til at tænke på mit hudplejeregime som mere en religion end en politisk handling, men for hver sin egen.) Det var også sjovt at læse en artikel om K-beauty, der havde en ny vinkel.
Forfatteren, Rebecca Schuman, beskriver oplevelsen af hendes introduktion til og fuldstændig omfavnelse af K-beauty, og smider derefter dette afsnit ud der:
Hvad jeg dog ikke forstod før for nylig, er, at K-beauty også er populær blandt selvidentificerede feministiske akademikere og forskere, herunder den fremtrædende K-beauty blogger Tracy (fanservice-b), der er en History Ph. D., og Cat Cactus (Snehvide og den asiatiske Pære). Flere af disse kvinder fortalte mig, at de ikke betragter den udførlige rutine som forfængelighed, men snarere som en handling af radikal feministisk egenomsorg.
Problemet? Hun nåede ikke ud til Tracy og Kat, to meget aktive og populære K-beauty-bloggere, og de tog undtagelse fra implikationen, at de sagde, at deres hudplejerutiner er en feministisk handling. Der er direkte citater fra andre kilder i artiklen, som forfatteren naturligvis talte med, men ikke disse to. De tog sammen med mange mange tilhængere til Reddit, artiklens kommentarsektion og Twitter for at lade deres vrede blive kendt.
Jeg kontaktede begge bloggere for deres tanker. "Jeg er vred, fordi forfatteren påstod om overbevisninger, jeg aldrig har sagt, at jeg holder uden at kontakte mig for at bekræfte noget, før han udgav stykket," sagde Tracy via e -mail. ”Jeg synes, det er vigtigt, når lort som dette går ned for at se på, hvem der har ret til at tale for sig selv. I tilfælde af denne artikel er det succesfulde akademikere. I mellemtiden blev mine skønhedsblogger -kolleger og jeg (en mislykket akademiker) ikke kontaktet og var faktisk forbundet med en ideologi, ingen af os har bekendtgjorde på vores blogs eller sociale medier at følge. "(Læs også hendes morsomme blogrespons komplet med en komplementær hudpleje regime, her.)
Kat havde lignende tanker. ”Der blev fremsat dristige påstande om mig, min baggrund og mine påståede politiske ideologier; alligevel blev jeg aldrig kontaktet for at kontrollere, om nogen af udsagnene var sande. Min blog har aldrig været, og vil aldrig blive, en platform for at kæmpe for en politisk sag, uanset om jeg privat støtter den sag eller ej, «sagde hun via e -mail. ”At have radikaliserede udtalelser, som jeg hverken har sagt eller givet tilladelse til at blive sagt på mine vegne, og til har mit arbejde tilegnet en persons politiske dagsorden, alt uden mit samtykke, er dybt krænkende for mig. Som uddannet, moderne, bemyndiget kvinde har jeg al evne og ret til at tale for mig selv, og det blev ikke respekteret i dag. Jeg forstår ikke, hvordan denne bevilling og mangel på samtykke er en feministisk handling. "Cat sagde, at hun følte, at hendes troværdighed var blevet ødelagt af læserne som følge heraf.
Sent i aftes, Skifer fjernet dette afsnit (se en screengrab fra den originale historie her) og udstedte en tilbagetrækning og skrev:
Denne artikel fejrede oprindeligt bloggerne Tracy fra fanserviced-b og Cat Cactus of Snow White and the Asian Pear som "selvidentificerede feministiske akademikere og lærde." Ingen af bloggerne identificerer sig selv som feminister, og Cat Cactus er ikke en akademisk. Værket udtalte også, at Tracy og Cat Cactus er blandt kvinder, der "ser den udførlige [K-beauty] rutine ikke som forfængelighed, men snarere som en handling af radikal feministisk egenomsorg. "Begge bloggere afviser dette synspunkt, og ingen af dem blev kontaktet for stykke.
Forfatteren citerede også en historie, som bloggeren Jude Chao skrev her på Fashionista om K-beauty, der hjælper hendes depression. Hun sagde via e -mail: "Det, der generer mig ved den måde, mit arbejde blev brugt i Slate -stykket, er, at det undergraver min indsats for at lave [min blog] Fifty Shades of Snail så inkluderende og tilgængelig som muligt. Jeg har gjort en bevidst indsats... at holde min personlige overbevisning og politiske tilbøjelighed ude af mit forfatterskab. "
Hvilket bringer os til det store spørgsmål. Er K-beauty en radikal feministisk handling? Det afhænger, og baseret på det opvarmede Asian Beauty Reddit tråd, er der omtrent lige så mange meninger om emnet, som der er skønhedsmærker i Sydkorea. Her er hvad Cat og Tracy ville have sagt, hvis de var blevet spurgt om emnet.
"Jeg er gift med en akademiker, der er en selvidentificeret feminist, og som ikke bruger hudpleje som en feministisk handling, men fordi det gør hans ægtefælle glad," sagde Cat. ”Jeg tror absolut på, at hudpleje er en form for egenomsorg, og at det er en værdifuld investering i ens velbefindende, der gælder for alle, uanset deres politiske ideologier. Hudpleje er for folk, der har hud, punktum. "Tracy har lignende tanker. ”Jeg kan ikke se, hvad det akademikere i artiklen beskriver, er anderledes end Calgons annoncekampagne 'Take Me Away' tilbage på dagen, ”sagde hun. "Jeg formoder, at det feministiske ved det er, at de forbinder feminisme med at lave K-beauty hudpleje i deres eget sind. Jeg er ikke. Nogle gange er en toner en skide toner. "