Социални медии, стоки и знаменитости: Вашият пример за правата на личността

Колкото и бляскав да е животът им, да бъдеш знаменитост има някои трудни аспекти: липсата на личен живот, постоянното внимание и факта, че всеки иска да печели пари от теб. Това означава, че самият ви имидж притежава реална финансова стойност. Ето защо марките са толкова щастливи да препрограмират от акаунта на знаменитост в Instagram или да пуснат туитър на папарашко изображение на най -горещата It Girl, носеща чантата си.

Разбира се, тези дни тези фотооперации идват предварително планирани, независимо дали чрез договорени (и платени) социални стратегии или подхвърлени папараци. Но какво трябва да направи известният човек, когато този образ се използва по начини, които те не одобряват? Както всеки, който има дори малко интернет присъствие, знае, че е трудно да контролирате съдържанието си, след като го има - а известни личности и модели са научи това по трудния начин.

Това е невероятно мътна област на правото, затова се обърнахме към

Сюзън Скафиди, основател на Института за модно право, за да ни помогне да разберем всичко това. И макар че много от тези въпроси се отнасят до знаменитости, тук има някои добри съвети и за останалите от нас.

Всички думи, Сюзан Скафиди, както е казано на Fashionista

Какво представляват правата на имидж или живот в публичността и личните права и как те работят?

Има редица свързани неща, за които говорим. От самото начало, когато говорим за човек и неговите права на личност или права на публичност, това включва техния образ, но може да включва и неща като неговото име или портрет. Това е малко по -широко от просто изображения. Разбира се, в модата виждаме изображения, използвани най -много, въпреки че можете да видите и имена. Когато мислите за скорошни спорове, свързани с Кендъл и Кайли Дженър с тениските, включващи Тупак и Биги и няколко други, ясно се включват тези имена и изображения, така че имаме работа с цял спектър от права на личност или права на публичност.

Правата на публичност са с една дума сложни. Те се връщат към комбинация от права на поверителност, така че по същество правото да бъдеш оставен на мира, а в последно време, права на собственост - по -конкретно права на интелектуална собственост - защото имената и изображенията могат да бъдат много ценен. Можете да използвате тези неща за икономическа стойност и икономическа изгода.

Как човек може да получи тези права?

Най -сложното нещо в публичността или личните права е, че няма федерален закон и няма абсолютно никаква международна хармонизация. Това не е само държава по държава, но и държава по държава в САЩ

Една от най -големите подробности например е какво се случва, когато умреш? Някои от държавите, които признават правото на публичност, разширяват това право веднага след смъртта ви. Броят на годините варира от места с много специфичен брой години - 70 в Калифорния например - до места като Ню Йорк, които не разширяват правото на публичност след смъртта на някой.

Има и други вариации; в Калифорния например има значение дали правата ти на публичност са стрували нещо, когато си умрял, или защото си умрял по някакъв драматичен начин. Това ще повлияе на това колко дълго вашето имение може да ги контролира и да събира роялти или да ги използва по някакъв търговски ценен начин.

В крайна сметка това е много сложно.

Кой може да подаде молба за тези права?

Правата на имидж на хората, публичността или личните права идват с лицето като пакет. Те естествено са ваши като индивид, докато сте живи. Това е почти универсално. Всъщност в Ню Йорк има не само причина за действие за индивид, чийто образ се използва без разрешение за съдебен процес, но също така е престъпно деяние да се използва нечий образ без предварително да бъде написано съгласие.

Как работят тези права заедно със законите за авторското право?

Ако например фотограф ви направи снимка, тогава може да имаме интересна ситуация. Фотографът може да притежава авторските права върху снимката; ако това е направено в търговски контекст, където фотографът е служител, работодателят на фотографа притежава правото на снимката, но вие като човек притежавате правото на вашето изображение. Това се усложнява в модната сфера, защото трябва да се уверим, че всички страни са на една и съща страница.

Когато има модна компания, която иска да използва модел в рекламна кампания, модната компания ще наеме рекламна агенция, те ще наемат фотограф, който ще направи снимките. Фотографката прехвърля авторските права обратно на рекламната агенция за използване от клиента, но също така трябва да има писмено освобождаване от модела, което да освобождава нейните права върху изображения за ограничени цели. Определено в тези случаи трябва да се помисли предварително.

Какво се случва в случай на папарашки снимки?

За папарашки снимки, които се показват в таблоидите или онлайн, обикновено това е добре, ако лицето е на обществено място. Въпреки това, след като една марка, без разрешение, използва това изображение за продажба на продукти, изведнъж това изображение на папараци се превръща в реклама. Катрин Хейгл излиза от аптеката с чанта и папарацото може да я застреля, да я пусне онлайн, но веднъж Дуейн Рийд го използва по рекламен начин в емисията им в социалните медии, това се превръща в проблем и те потенциално са нарушили нейните права за публичност.

Определено е добре да използвате изображение в новините, вероятно е добре да го използвате в редакцията, но когато започнете да го използвате, за да продавате нещата директно, това е реклама. Но както добре знаем, в социалните медии има огромно количество сива зона между това, което е реклама, и това, което е редакторско или новинарско отчитане.

Какво се случва, когато марките отново присвоят изображение, публикувано в социалните медии, за да се популяризират?

Имаме въпрос от две части. Единият е аз: Вие сте направили снимката, имате авторски права върху тази снимка и освен ако не сте се отказали от правата си по някакъв начин - и там четенето на дребния шрифт в Instagram или всяка друга социална медия става важно, въпреки че буквално никой от нас няма време за да прочетете целия този фин шрифт, ще са необходими цял живот, за да направите това - финият шрифт ще определи дали сте се отказали или не Авторско право. Повече от вероятно не сте го махнали за използване от трета страна.

На снимката има авторски права: Може би това сте вие ​​на снимката, може би това е приятел на снимката или може би това е знаменитост, която сте видели на улицата на снимката. Това лице също има права. Това е мястото, където става сложно. Ако не са дали разрешение за снимката или разрешение за публикуване онлайн или разрешение за използване в реклама, тогава бихме имали спор.

Промяната на изображението по някакъв начин променя начина, по който това работи?

Да и не. Това променя някои неща. В закона за авторското право има движение към разрешаване на трансформационни употреби. Получихме смесени резултати. Има художник на присвояване на име Ричард Принс, който наистина изтласква границите на това и твърдейки, че всяка трансформираща употреба означава, че използването на основните оригинални изображения не трябва да бъде предмет Авторско право. Всъщност законът за авторското право предоставя на собственика на изображение не само правото да го възпроизвежда, но и правото да произвежда „производни“ произведения.

Технически, съгласно закона за авторското право, какво направиха Кендъл и Кайли, когато преобразиха тези образи беше да се създаде "производно" произведение. Сега, ако това бяха просто стари тениски, които бяха отпечатани, няма проблем с авторските права, тъй като те не бяха направили копия на оригиналните изображения върху тениските, те просто използваха стари тениски. Но тъй като това, което направиха, беше да вземат стари изображения, да добавят свои собствени лица и да отпечатват отново старите изображения и техните лица, това технически е производно произведение и технически нарушение на авторски права.

Определено сме в исторически момент, в който има редица предизвикателства от страна на артистите към идеята за производна работа, изискваща лицензиране. Най -ясният отговор в този момент е, че има авторски права върху производни произведения. Дори и да трансформирате чужда работа, ако тя все още е разпознаваема тяхна работа, трябва да им платите за нея или да постигнете някакъв вид споразумение.

Колко трудно е премахването на вашето изображение от места като социалните медии?

Това също е сложно, защото това е развиваща се област на правото. Ако изображението по някакъв начин е достойно за новини и хората го коментират, тогава влиза в сила първото изменение. Не можем да прекъснем предаването на новини. Но колкото повече време минава, толкова по -вероятно е това да бъде нарушение и по -малко вероятно е да е истинска новина. Също така започваме да виждаме силно разминаване между Запада, където всичко това е много неуредено, и Европа, която има по -силна защита на поверителността.

Всичко това, по отношение на правата на подобие, се връща към правото на личен живот; в Европа те имат много по -силен ангажимент към правата на личния живот на лицата. Въпросът за правото да бъдеш забравен, правото да можеш да изтриеш социалните си медии и да се премахнеш от уебсайтовете и подобни неща има много по -силна подкрепа в Европа. След една година, следващия май, ще влезе в сила нова европейска директива за поверителност, която ще има много по -голяма защита за хората в това отношение.

Ще видим еволюция на идеята за възможността да имате право да бъдете забравени, да се махнете от социалните медии или от други видове неподходящи репортажи. Тогава възниква въпросът: Какви са новините? Какво е необходимо да се използва в историята и разказването на историята? Какво е почти експлоатация и трябва да бъде под контрола на индивида? Това е сложно за теб и мен; това е още по -сложно за общественици.

Какви възможности имат хората, чиито права са нарушени?

Процедурата ще варира абсолютно в зависимост от състоянието и ситуацията от ситуация. Разбира се, първото нещо, което трябва да направите, е да помолите всеки, който е използвал вашето изображение, без разрешение да го свали. След това, ако не го направят, следващите стъпки са да започнете да проучвате къде е бил използван, в каква юрисдикция, какви права в тази юрисдикция ви предоставя като физическо лице и след това решавате оттам: Струва ли ви да се занимавате с право действие?

Как можете да предпазите имиджа си от неподходящо използване?

Първата и най -добра стратегия е превенцията. Ако не искате вашето изображение да бъде присвоено, тогава не го поставяйте онлайн или така или иначе не поставяйте неприятно изображение онлайн. Освен това е възможно изображенията с воден знак, така че да бъдат по -лесно идентифицирани и можете да сте сигурни, че използваното изображение е ваше изображение, а не изображение, направено от някой друг. Виждаме, че това се случва в много търговски контексти, където изображенията са с воден знак и след това само ако се постави лицензирано плащане, изображенията се пускат без воден знак. Това са видовете технически мерки, които можете да предприемете.

Какви са някои добри примери за това как работят тези права?

Случаят на Топшоп и Риана е перфектен. Никога не беше ясно дали Topshop е закупил правата или просто е решил да използва изображението. Предполагам, че те вероятно са закупили правата от фотограф или някоя от фондовите фото компании, които случайно са имали изображението и забравих да попитам Риана. Това е абсолютно случай, в който те може да са изчистили някои от правата върху изображението, а именно авторските права на фотографа, но забравих да изчистя правото на публичност със знаменитостта на тениската.

Почти можете да мислите за тези права и изображения като отлепващи се слоеве: Можете да премахнете авторските права на фотографа, след което да обелите обратно слоя на клиента, за когото фотографът е направил снимката, тогава трябва да отлепите правото на лицето в картина.

Кендъл и Кайли и тениските Тупак и Биги също са перфектни примери. В случая с Тупак и Биги имате такава ситуация, в която имате работа с починала знаменитост и потенциално с техните имоти. Ако искате да използвате изображение, имате допълнително усложнение от необходимостта да се установи дали правата на физическо лице може да е изтекло, дори ако правата върху самото изображение - да речем правата на фотографа - са не.

Другото, върху което трябва да се замислите, ето защо смятам, че Тупак и Биги са чудесен пример, е, че е имало обвинения за културно присвояване, тъй като те бяха супер внушителни образи на Кендъл и Кайли над изображенията на емблематичното черно музиканти. Мисля, че това е още едно парче, което не е замесено във всички обстоятелства, но от време на време е замесено, поради което Biggie's мама всъщност взе нарушителите в този случай и поиска извинение, както и много други фенове и членове на общността.

Weatherproof Garment Company постави на билборд изображение на президента Обама в сакото им, яке с ветровка. Белият дом не заведе дело, но определено изрази недоволство от идеята за Президентът се използва в реклама по този начин, въпреки че е публична личност и всъщност е носил яке. Тези проблеми се усложняват.

Не всички употреби на марката са непременно рекламни. Бърбъри се озова в спор с имота на Хъмфри Богарт заради онлайн график, който направиха. Burberry постави изображение от края на „Казабланка“ на Богърт, облечен в тренчкот на Burberry, на хронология, а имението на Хъмфри Богарт каза: „О, не, това е търговска употреба на имиджа на Bogey без разрешение и трябва да ни платите за това или да го свалите. "Burberry отговори, че всъщност не е реклама, защото не продават нищо, не можете да щракнете и да купите същия този тренч, това беше фактически доклад за историята и използван във филм, така че те трябва да могат да го направят че.

За щастие на страните, но за съжаление за нас, случаят се уреди. Не сме сигурни дали това би било разрешено използване - няма значение да решавате всички въпроси относно използването на кадър от филм, който е потенциално под авторско право, вероятно все още под авторско право. Наистина се превръща в хлъзгав склон.

Искате ли най -новите новини от модната индустрия първо? Абонирайте се за нашия ежедневен бюлетин.

Това интервю е редактирано и съкратено за яснота.