Те се провалиха зрелищно в защитата на правата на работниците, в спирането на расизма и възвръщането на сексизма. Защо все още очакваме марките да бъдат морални лидери?
Когато блогърът в "устойчив стил" Лия Уайз за първи път чу за масовите съкращения и слухове за разрушаване на съюзи се случват в Евърлейн, извика тя.
Ранен осиновител на марката, Wise купуваше и публикува за Everlane от 2013 г. Тя оцени, че не е толкова скъпо, колкото някои други етикети в пространството на „етичната мода“ и че прави дрехите за носене практични за ежедневието й. Но след първоначално задържайки тежки преценки, когато слуховете за проблемите на Everlane започнаха да се надигат миналата есен, отговорът на компанията на синдикацията на служителите тази пролет беше мост твърде далеч за Wise.
„Everlane е начинът, по който правя по -голямата част от доходите на партньори, като няколко хиляди долара годишно се кредитират изключително за комисиони на Everlane“, пише тя в блог пост през март. „Пускането им като част от моята финансова стратегия ще нарани много, особено като студент, който не може да работи на пълен работен ден на традиционна работа.“ Въпреки финансовата загуба, тя почувства, че „вече не може да седи удобно в сивата зона“, и обяви, че вече няма да работи с марка.
Уайз не беше сам в изхвърлянето на Евърлейн. Сабрина Кац, създател на веган съдържание @sustainablesabs, се оттегли от партньорството, за което развълнувано се беше подписала с марката само преди няколко месеца. Междувременно, Натали Бортън, инфлуенсър със 133 000 последователи, се смяташе за достатъчно значим филиал, че й бе позволено да се обади с главен изпълнителен директор Майкъл Прейсман след като скандалът изплува. Но това, което научи, очевидно беше по -малко от удовлетворяващо, защото тя обявено малко след това тя прекратява договора си с Everlane два месеца по -рано.
Everlane е само една от голямата колекция от млади компании, известни със своите ценности, които паднаха доста драстично от пиедесталите тази година.
Реформация, дълго време „устойчив“ фаворит на модата, беше призован за расизъм; същото се случи с любимата на хилядолетията марка за красота По -лъскав само няколко месеца по -късно. Рафинерия29 и Мъж отблъскващ, медийни компании, които бяха обещали по -приобщаваща алтернатива на мейнстрийма на модата „не можеш да седиш с нас“, видяха своите основатели да напускат сред обвинения в расизъм и класизъм. Служители на Outdoor Voices, известни със силата на момичетата, които говорят, говореха за работното място е толкова токсично те получиха пристъпи на паника в офиса. А Одри Гелман, съоснователка на феминистката марка "Coven" The Wing, подаде оставка това лято, след като служителите в черно и кафяво споделиха истории за малтретиране.
„Нашето ръководство ни казваше отново и отново, че ние сме компания, управлявана от мисии, въпреки че действията на компанията постоянно доказват обратното“, казаха служителите на The Wing написа в изявление. Думите им биха могли също толкова лесно да бъдат написани от работещите в дузина други марки.
Сметките за компании, които се държат зле, не са съвсем нови: корпорациите експлоатират работната си сила, въвеждане на женоненавистни политики и отстояване на превъзходството на белите още от езика, за да се опишат дори тези действия съществувал. Но това, което кара тези въпроси да се чувстват толкова поразителни в този конкретен момент от историята, е колко вяра гражданите са вложили в марки в последно време.
Еделман доклад Публикувано в края на 2019 г., се стига до заключението, че в седем държави - включително САЩ, Великобритания, Бразилия и Индия - гражданите се доверяват повече на марките, отколкото на правителството. Не е трудно да се разбере защо, особено в страни като САЩ, където има президент който загуби народния вот, продължи да притежава властта, която повечето граждани никога не искаха да има в първия място.
Последните социологически проучвания показват, че вярата в други някога доверени социални институции като религията и медиите също продължава да намалява. Един от Gallup от септември твърди, че процентът на американците, които „изобщо нямат доверие“ в медиите, достигна рекордно висок показател тази година, докато докладите за намаляваща вяра в религията - особено сред младите хора - се натрупаха през последните години.
На този фон марките разшириха своето влияние извън обхвата на техните директни продукти и услуги. Докато президентът Доналд Тръмп прекара четирите си години в длъжност премахване на възможно най -много защити на околната среда колкото е възможно, Патагония съди Белия дом за защита на публичните земи. Крилото издаваше собствено списание, ръководено от жени и с персонал Ничия земя като "скапани медии"Списъците доказаха, че ситуации #MeToo се случват дори в най-прогресивно изглеждащите публикации. Дори духовното просветление се смята за компетенция на добре брандирани корпорации в последно време: църквите може да са се борили да привлекат и задържат по-млади членове, но SoulCycle и Lululemon предлагат алтернативни пътища към просветлението че мнозина намират за привлекателни.
Дъг Стивънс, основател на Retail Prophet, обобщено в което мнозина сякаш вярваха в края на 2019 г., като написаха: „Марките влияят върху промяната и социалния дискурс, където правителствата и религиозните институции се провалиха“.
В лицето на толкова много някога централни социални институции се изплъзват в тяхната възприемана надеждност или релевантност, не е изненадващо, че имаше вакуум на лидерство, до който марките се засилиха напълни. Ако правителството ви изглежда расистко и отричащо климата, църквата ви изглежда извън контакт, а медиите ви неверни, защо да не потърсите лидерство от компания, която говори по-свободно езика на феминизма, антирасизма, приобщаването, автентичността и устойчивост?
Свързани статии
Наистина ли имаме нужда от още устойчиви модни марки?
Пандемията трансформира разказа за устойчивостта на модата през 2020 г.
7 години след Rana Plaza „Марките все още не ценят човешкия живот“
Неуспехите през тази година дават поне една причина защо не: Брандовете не успяха да постигнат тези претенции толкова зрелищно, колкото всяка друга социална институция. Те може да имат по -добри отдели за брандиране и реклама от федералното правителство или местната синагога, но техните гладките комуникации не са дали последователно по-обещаващи резултати от тези, които често се продават по-неумело институции. Когато 54 % от потребителите смятат, че марките „имат важна роля в социалните разговори по въпроси като #MeToo и расовите отношения“, като състоянието на индустрията в Business of Fashion 2021 доклад се твърди, че тези обществени недостатъци се чувстват значителни. Нищо чудно, че преди това отдадените клиенти са останали в сълзи.
Да се Даниел Прескод, професионалист в областта на модните медии и съосновател на консултантската служба срещу расизма 2 черни момичета, търсенето на морално лидерство от марките винаги е било капан.
„Не очаквам активизъм за социална справедливост от марките“, казва тя. „Мисля, че това е глупаво. Живеем в капиталистическо общество; намерението на всяка марка е да продаде нещо... Плащам им за услуга и очаквам тази услуга да бъде извършена добре. Това е транзакционен обмен и това е всичко, което трябва да бъде. "
Това не означава, че Prescod иска да освободи компаниите, когато са объркали: Цялата цел на 2 Black Girls е да помогне на марките да изкоренят расизма от офис културите и бизнес моделите. Но има разлика между просто да се научиш да спреш да функционираш като „стълб на превъзходството на белите“ и да практикуваш истинско лидерство на арената на гражданските права, казва тя.
От нейна гледна точка, това признаване на начините, по които марките не отговарят на своите изповядвани ценности, не означава, че те задължително заслужават вечна анулиране. Например, въпреки много публичните недостатъци на Реформацията, Прескод и нейният съосновател на 2 Black Girls Криси Ръдърфорд все пак се съгласи да се появи в блога на марката това лято. „Расизмът е временна дестинация, това не е последното нещо“, казва тя. "Можеш да израснеш от това, но трябва да работиш върху това." Целта, продължава тя, е да се помни, че марката е марка - нищо повече, нищо по -малко. Да очакваш да ти продаде рокля, която има за цел да поправи расизма или да сложи край на изменението на климата, означава да разбереш погрешно самата същност на това, което компанията съществува, за да прави.
И все пак е трудно да обвиняваме отделни граждани, че са попаднали на тази стръв, когато много от нашата култура са най-хвалените личности, от политици до активисти, често се застъпват за неолиберална визия лакомства предприемачеството и филантропията като две страни на една и съща монета.
„Неолиберализмът разпространява мантрата, че човешките нужди и дори решенията на социалните проблеми се задоволяват най -добре на пазара и от капитализма - не правителството, гражданското общество или колективните действия “, пише журналист Елизабет Клайн в проницателна опция за Атмос това лято, озаглавено „Здрачът на етичния потребител."
„Излязоха силни екологични разпоредби, програми за социално подпомагане, синдикати и най -важното - нашите многогодишна история и култура за това как да се направи промяна чрез публични, а не частни средства “, каза тя продължи.
Но резултатът от преминаването към пазара като решение на всичко не постигна това, което обещаха поддръжниците му. Както описва журналистът Ананд Гиридхарадас в книгата си за 2018 г. „Победителите вземат всичко“, идеята, че това, което е добро за бизнеса, ще бъде добро за обществото е подкопано от реалността на нарастващото неравенство в доходите дори в богати държави като САЩ, да не говорим за наближаващия климат криза.
Ако само съзнателното консуматорство наистина действаше, твърди Клайн в парчето, досега щяхме да видим по -голяма промяна. Вместо това, същите компании, които тези съзнателни потребители подкрепяха, като „гласуваха със своите долари“, се оказаха неспособни да живеят напълно според собствените си изповядвани ценности. Отново това не означава непременно, че те трябва да бъдат „отменени“ в несъстоятелност - само това лечение те по своята същност са по -надеждни от правителството или религията или медиите са дефектни стратегия.
Какво тогава е решението на големите проблеми, които отдавна търсим да разрешим тези социални институции? И Клайн, и Гиридхарадас предлагат някаква версия на „подхранване на демокрацията“, тъй като демокрациите са създадени да бъдат по -отговорни пред своите граждани, отколкото марките към своите клиенти. (Без значение колко потребителите биха си помислили, че могат да въведат промяна, като „гласуват със своите долари“, Prescod казва, че всички опити, които е видяла да „анулира“ компания, са едва засегнати продажби.) И все пак фокусирането върху демокрацията на пръв поглед може да изглежда неудовлетворителен отговор на гражданите, които вече не вярват на правителството за понякога много легитимно причини.
Но доверието в правителството и подхранването на демокрацията са, при по -внимателно разглеждане, различни неща. Първото предполага търсене на лидерство от субект, който може или не е спечелил това доверие. Последното предлага активно да се работи за промяна на това образувание, така че на първо място да заслужава доверие.
Разликата между двете е действието. Това е разликата между очакването някой друг да поправи нещата и знанието, че нещата няма да се оправят, докато всички чакаме някой друг да се засили. Това е идеята, включена в едно от песнопенията, използвани за протест срещу полицейската жестокост по улиците на САЩ това лято: „Кой ни пази в безопасност? Ние ни пазим в безопасност. "
Независимо дали приемането на този етос включва традиционна политика или не, това със сигурност ще означава нещо повече от просто купуване или маркиране на следващата готина марка, базирана на ценности социалните медии „в подкрепа на тяхната мисия“. Тази година доказа безсмислеността да се търсят марки като лидери, които ще решат най -належащите проблеми порази ни.
Вместо да вярваме в изпълнителните директори и техните продукти, може би е време да признаем, че ние сме лидерите, които чакахме през цялото време.
Бъдете в течение с най -новите тенденции, новини и хора, оформящи модната индустрия. Абонирайте се за нашия ежедневен бюлетин.