Като преход на редакторите към влиятелни лица, те навлизат в сложна етична територия

В допълнение към дългогодишните политики за преговори с терористи и за подкрепа на Тайван като автономен регион, сега правителството на САЩ също има официална позиция относно поставянето на хаштагове в спонсорирани публикации на Instagram.

„Когато има множество тагове, хаштагове или връзки, читателите могат просто да ги пропуснат, особено когато се появяват в края на дълъг пост“, се посочва от Федералната търговска комисия (FTC) в шаблонно писмо адресиран до влиятелни лица онлайн, който подробно описва насоките за законно разкриване на спонсорирано съдържание в социалните медии. „Например потребителите, гледащи публикации в своите потоци в Instagram на мобилни устройства, обикновено виждат само първите три реда на по -дълга публикация, освен ако не кликнат върху„ още “и много потребители може не щракнете върху „още“. Затова трябва да разкриете всяка съществена връзка над бутона „още“. “FTC също така препоръчва да не се използват„ #sp “,„ Благодаря [марка] “или„#партньор “, защото те са не

"достатъчно ясно" показатели за платена длъжност.

FTC за първи път публикува насоки за разкриване на социални медии за влиятелни лица (известни още като „одобрители“) още през 2013 г.; основният тласък зад тези параметри е, че марките и одобрителите трябва да уведомят аудиторията си по ясен, забележим начин дали някои публикации са резултат от някакъв вид обмен на материали, включително пари, безплатни подаръци или други предимства. Обществеността, казва FTC, има право да знае дали им се продава чиста, безпристрастна препоръка или реклама в социалните им емисии.

Свързани статии

„От 2014 г. насам FTC прилага активно промоционални нарушения във всички видове социални медии, от видеоклипове в YouTube до туитове до публикации в Instagram“, казва Стаси Зарецки, редактор в правния сайт Над закона (също собственост на компанията майка Fashionista, Breaking Media). „FTC дори провежда свои собствени чатове в Twitter за социалните медии влиятел разкриване на информация за образоване на обществеността. "

През това време маркетинговото пространство на инфлуенсърите нараства експоненциално; агенцията за анализ на данни L2 прогнозира, че ще бъде a Индустрията от 2 милиарда долара до 2019 г.. Някои влиятелни лица и марките, които ги обичат, обаче се мъчат да спазват разпоредбите за разкриване на информация. До април 2017 г. FTC е приела изпращане на поща от 90 писма като този, цитиран по -горе към маркетолозите и социалните медии, предупреждаващи, че са застрашени от правни последици, ако не разкрият своите материални връзки. Тези предупредителни изстрели бяха насочени само към шепа 800 милиона активни потребители на Instagram, но известни личности може би могат да определят тенденции за съответствие в допълнение към модните. Кардашианци и супермодели (някои от които се твърди, че е получил предупредителни писма, според доклад в WWD) не са единствените хора, които се възползват материално от големия брой последователи и със сигурност не са сами в нарушаването на законовите указания.

Редактори и писатели в големи модни издания, много от които имат последователи в десетки или стотици хиляди, често получават същото подаръци, пресконференции и вечери като влиятелни на пълен работен ден, със същото очакване да споделят свързано съдържание в личните си социални канали. Но, отчасти благодарение на модна медийна система, която до голяма степен все още е изградена върху остарели най -добри практики, предшестващи социалните медии, разкрития което трябва да е очевидно, често се третират така, сякаш съществуват в сива зона, която е уникална за онези, чиито имена се появяват в списание мачта.

За тази история Fashionista разговаря с настоящи и бивши редактори и писатели от различни издания за мода и красота да попитат за техния опит с личното съдържание, FTC би приела за одобрение, достойно за разкриване клауза. Тези източници в момента са или са били служители на пълен работен ден; редактори, работещи на непълно работно време, или консултанти по договор могат да се появят на мачта, но не винаги са обвързани от едни и същи насоки на компанията. Кумулативно техните анекдоти предполагат, че за разлика от екипите за продажби и маркетинг, които се грижат за ясно очертаване на марково или спонсорирано съдържание в официалните емисии на списания и редакционни материали сайтове, все още няма редовно практикуван или последователно прилаган общопромишлен стандарт в модните медии, който да гарантира, че служителите правят същото в личните си емисии, въпреки FTC закон.

За да стане ясно, никой от източниците на тази история не съобщава за случаи на редактори, за които са знаели, че съзнателно погрешно представят естеството на своите публикации, дали да скрият допълнителен доход от работодателите си, избягване на плащането на данъци или прикриване на прилични отношения с модни марки, които биха могли да поставят под въпрос журналистиката безпристрастност. Повечето казват, че модните редактори, които не разкриват размяната на материали, не разбират защо трябва да го правят.

„Мисля, че всички просто се опитват да го разберат“, казва пред Fashionista редактор в голямо дигитално издание за жени, който поиска да остане анонимен. „Понякога нашата индустрия може да се почувства като една голяма игра на подкуп, със събитията и пътуванията и вечерите, закуските, кафетата и безплатните глупости през цялото време. Това е почти до точката, в която е твърде много дори да бъде разкрито. "

По -специално подаръците от редактора бяха обект на поредица от истории, публикувани наскоро от Racked, който съобщиха, че техните служители са получили безплатни продукти на стойност 95 000 долара безплатно от марки само в шест месеци. Като част от поредицата, дублирана Проектът Swag, Racked разгледа как дългогодишната практика да се изпращат редакторски подаръци, за да се получи услуга, се е превърнала в фактическа екосистемата „плати за игра“ с нарастването на социалните медии, до голяма степен приета като норма и непоследователно разкрита.

Racked направи публично достояние тяхното официална етична политика относно получаването на подаръци. Накратко: спонсорираното съдържание е ясно обозначено като такова и ако Racked редактор получава безплатно нещо, свързано с нещо, което сайтът публикува, се отбелязва. (За целите на пълното разкриване, политиката за разкриване на информация на Fashionista е същата.) На въпроса дали подобен стандарт на компанията по отношение на отделни служители, приемащи плащане или подаръци в замяна на съдържание в социалните медии, съществуват представители от Хърст не отговори на множество заявки, изпратени по имейл. Представител за Condé Nast попита кой друг ще участва в историята, но не отговори отново. Представител на Super Deluxe, видео базирано студио за отдих, отказа коментар.

Липсата на прозрачност относно това кой получава заплащане за това, което вероятно прави, също допринася за объркване - или подозрение и недоверие. А скорошна публикация в блога The Fashion Law предложи разпространението на последните Louis Vuitton x Jeff Koons сътрудничеството между влиятелни лица в Instagram е резултат от подаръци от редактори. Историята, публикувана без заглавие, не уточнява защо това може да е така, но на въпроса редакторът на сайта Джули Зербо каза, че е забелязала влиятеля Брайън Бой имаше разкри, че е получил чантата си като подарък. Другите бяха ли им дадени безплатно? Louis Vuitton отказа да коментира тази история. Отвъд Bryan Boy и ако не стигнем индивидуално до всеки влиятелен човек, който направи снимка на новата си чанта, не можем да знаем дали виждаме реклами или най-продаван артикул или и двете.

Същото може да се каже и за 1500 долара Шанел блестящи ботуши, които бяха носени от забележителен брой редактори по време на Седмица на модата в Париж този септември. Шанел е известна с екстравагантни подаръци на влиятелни личности-особено по време на празниците, когато цветни кожени съединители с кубична тематика Тениските на Coco Chanel и други скъпи артикули често се разпространяват (някои от които персоналът на Fashionista е получавал безплатно от години минало). Въпреки че тези елементи се появяват в много публикации в Instagram, правилното разкриване е включено в много малко.

Единственото журналистически обосновано предположение, което може да се направи поради липсата на интерес да участва в тази история, е, че тези компании просто не са искали да участват. Служителите обаче докладват за широк спектър от практики, което предполага, че сплотена политика в техните компании или не съществува, или не се разпространява активно вътрешно. Наскоро наето лице в Condé Nast заяви, че насоките на социалните медии за платени публикации изобщо не са споменати по време на процеса му на включване; редактор -ветеран в Hearst каза, че знае да препраща всякакви молби, които е подала лично относно платено пускане в социалните медии, на екипи за продажби и маркетинг, за да преговарят, като практика, която тя спазваше с течение на времето, която също би насочила потенциални пари от джоба й към нея работодатели.

Лорън Карузо, бивш редактор в Привлекателен и StyleCaster с лично следване в Instagram от над 26K, казва, че е започнала да получава заявки от марки за партньорства за лично съдържание около 2014 г. В същото време нейните работодатели решават как да преместят своите публикации от традиционен модел на приходи, базиран на реклами, в такъв, който обхваща платени социални публикации и марково съдържание. „Начинът, по който се справих тогава [в Привлекателен] трябваше да отида при шефа си и да кажа: „Хей, имам малко последователи, тези хора искат да правят спонсорирани публикации. Какво мислите? “, Казва Карузо. „Защото работех в Привлекателен, което е списание за красота, не можех да поема никакви платени спонсорства в сферата на красотата, което беше справедливо по онова време. Всичко друго просто трябваше да им разкрия и те биха могли да го одобрят или отрекат. "

Карузо вярва, че системата, която тя казва, че е въвела и на последващия си пост в StyleCaster, не е била перфектна, но е имала потенциал да бъде от взаимна полза както за нея, така и за нейните работодатели. „Доста време беше разочароващо, защото нямаше начин наистина да им обясня, че се надявам това да е втора заплата и няма нищо общо с това, върху което работя Привлекателен," тя казва. "Намирайки се в цифровото пространство, наистина е важно да разпознаете редакторите си не само като редактори, но и вероятно като актив." С други думи, ако марките харесват резултатите от харченето на пари за служител, те в крайна сметка може да дойдат да харчат пари при работодателя, също.

Някои публикации са наясно с това. Мариса Смит, редактор на свободна практика и стилист, е бивш служител на Найлон Списание. Там тя казва, че редакторите често са били използвани, за да се харесат на рекламодателите. „Нашият маркетингов екип продаваше редактори като част от марково съдържание“, казва тя. „Не бяхме компенсирани за тези неща, но трябваше да ги направим. Не беше избор. Беше просто като „О, да, продадохме ви. Ще играете звезда в това нещо с марково съдържание. “„ Макар да не е изрично задължено това съдържание да живее навсякъде, освен официално Найлон емисии, Смит казва, че се подразбира, че вероятно ще бъде споделен и в личните емисии на редакторите. (Смит има лично следване в Instagram над 16K.)

„Определено нямаше писмено или устно потвърждение, че трябва да направя това“, обяснява тя. "Мисля, че това беше просто нещо в задната част на главата им, което вероятно предполагаха, че ще го направя, само защото се гордея с това, което направих." Представител за Найлон не предположихте, не отговори, за да провери или оспори тази практика.

В интерес на марките би било да формализират тези предположения и да ги наблюдават като такива. „Обикновено марката, която плаща за одобрението, носи отговорност“, казва Зарецки, отбелязвайки, че в бъдеще може да има и засилени действия срещу отделни влиятелни лица. „При 10 000 долара на човек, глобите за тези видове нарушения са доста тежки.“

„Някои марки са супер клинични и следват правилата за нещата, а други не са“, казва гореспоменатият анонимен цифров редактор. Те припомнят, че празничните подаръци за 2016 г., изпратени до редакторите от J.Crew и Мадуел включени бележки, насърчаващи пълното разкриване, ако получателите изберат да публикуват безплатно снимки на получените от тях елементи. „Други са по -малки марки, не работят с толкова влиятелни лица, не работят с толкова големи бюджети и просто плащат неща под масата“, добавя редакторът. - Малко е по -мъглив.

Ако страхът от личен съдебен процес е достатъчен, за да накара дори най-ленивия влиятелен човек да стане свръхсъзнателен и внезапно артикулиран, това не изяснява въпроса как бонусите, плащанията и подаръците в замяна на публикации могат да бъдат съчетани с журналистическите принципи. Стиловите екипи в по -трудни новинарски публикации харесват Ню Йорк Таймс и The Wall Street Journal обикновено не приемат безплатни пресконференции или продукт според мандата на компанията, премахвайки поне един източник на конфликти на интереси, базирани на социалните медии. Но редакторите на по-меки публикации (и някои писатели на свободна практика), които се смятат за журналисти, не са често придържани към същите стандарти от своите по-високи.

Модните редактори обикновено не се радват на екстравагантни заплати, въпреки че живеят изключително скъпо градове като Ню Йорк и бърз, платен пост в Instagram е доста лесен начин да спечелите допълнителен джоб пари. Доверието не е непременно постижимо само за тези, които не се занимават с платено съдържание, но ако те са платени от марки, които покриват, то съвсем разумно се поставя под въпрос. Дори когато плащането е надлежно оповестено, очакването, че редактор може справедливо да прегледа колекция или да бъде цел вратар, като същевременно оставя отворена възможността за получаване на плащане от същите хора, не биха задържали вода в други индустрии.

В своите насоки за одобрение FTC отбелязва: „Въпросът, който трябва да зададете, е дали знанието за този подарък или стимул би повлияло на теглото или доверието на вашите читатели дайте препоръката си. "Без ясни насоки от работодатели и лидери в индустрията, наложително е човекът да определи как изглежда личното доверие като. Прозрачността е закон, но никой - включително FTC - не може да регулира почтеността.

Снимка на началната страница: Imaxtree

Никога не пропускайте последните новини от модната индустрия. Абонирайте се за ежедневния бюлетин на Fashionista.