Приблизно раз у кілька місяців ми, здається, чуємо про новий скандал, пов’язаний із справжнім хутром, який виглядає як штучний: Наліт тут, розслідування-це все дуже драматично. Зовсім недавно кілька дизайнерських виробів у магазині Upper West Side Century 21 були зазначені за неправильне маркування справжнього хутра (зокрема, деякі Марк Джейкобс куртки були позначені як штучні, коли вони насправді були зроблені з китайських єнотовидних собак). У вівторок Нейман Маркус та ще два роздрібні торговці вирішили подібні позови у федеральному суді, погодившись дотримуватись Закону про маркування хутряних виробів протягом наступних двох десятиліть, згідно з Wall Street Journal.
То чому, власне, лейбл хотів би замінити (теоретично) значно дорожчий матеріал для синтетичної версії? Як це може бути економічно ефективним?
Відповідно до Нью-Йорк Таймс, це-і ось чому: незважаючи на суспільство зміна думки про справжнє хутро використовуване в моді (і переважне схвалення хутра з боку відомих етикеток), штучне хутро все ще залишається делікатним, коли справа доходить до маркетингу. Схоже, що, намагаючись позбутися надлишків, хутряна промисловість робить усе можливе, щоб не відставати-включаючи неправильне маркування свого продукту.
Ден Метьюз, старший віце -президент відділу "Люди з етичного поводження з тваринами" (PETA), розповів Часи, "На цьому глобальному ринку в Китаї є хутрові ферми, які вирощують собак для одягу, який тут, у США, позначений як підробка, тому що ринок найкраще реагує на це".
Додаткова теорія неправильного маркування використовує більш випадковий підхід, посилаючись на поганий переклад мови між країнами -виробниками і продаж одягу-хоча, в цю епоху Google Translator нам трохи важко проковтнути, що справжнє штучне-це просто неправильне спілкування. Чи є тепер Анна Вінтур єдиною організацією, яка здійснює комісійну торгівлю хутряним товаром?