Фото: Keystone/Архів Халтона/Getty Images
Ах, перші дні 2015 року - рівність шлюбу нарешті стала законом країни, легке дозвілля це був найсвіжіший тренд, і найбільша історія у світі краси з’явилася тоді пластикові мікрошарики отримали свої маршові накази. Довгий час очорнюючи їх внесок у накопичення біологічно нерозкладаного пластику у світових океанах та водних шляхах, мікрогранулки пішли шляхом Додо завдяки законопроекту, підписаному Президент Обама і супроводжуючий громадський протест через відкриття, яким ми були приступаємо до нашого відшарування за рахунок «Капітана Планети», але тепер, схоже, вони, можливо, були лише переможцями в заборонах екологічної краси.
Минулого тижня, Гаваї прийняли закон що забороняє використання двох загальних хімічних інгредієнтів для захисту від сонця у всіх сонцезахисних засобах, що продаються в штаті, починаючи з 2021 року. Закон конкретно спрямований на октиноксат та оксибензон, УФ -блокатори, які пов’язані з явище, відоме як відбілювання коралів, форма смерті коралів, яка останнім часом вразила коралові рифи у всьому світі десятиліття. Приблизно 14 000 тонн сонцезахисного крему потрапляє у Світовий океан щорічно, особливо під час популярного плавання під рифами У таких областях, як ви здогадалися, Гаваї, навряд чи дивно, що держава першою зробила драматичну заяву проти цих хімікати.
Якщо ви коли -небудь читали список інгредієнтів на зворотному боці сонцезахисного крему, швидше за все, вам знайомі назви октиноксат та оксибензон. Часто у поєднанні з іншими хімічними блокаторами, такими як авобензон, октокрилен та гомосалат, ці інгредієнти забезпечують додатковий захист від УФА, що робить їх популярним вибором для складів широкого спектру дії. Захист від ультрафіолетового випромінювання є важливим, дерматолог Доктор Енні Чіу пояснює, тому що "UVA сприяє фотостарінню та збільшує частоту раку шкіри". Іншими словами, усі причини вашої мами (і Френка Оушена) завжди клопотала вас носити сонцезахисний крем.
Це посилення УФ-випромінювання-це місце, де деякі експерти з догляду за шкірою, якими б океанографічними вони не були, стверджують, що нова заборона може викликати занепокоєння. Хоча на ринку є інші інгредієнти, які пропонують захист від УФ -випромінювання - Кю зазначає, що такі звичайні фізичні блокатори, як оксид цинку та діоксид титану, жоден із які поширюються на нову заборону, охоплюють вплив УФ -променів UVA - ризик для випадкових користувачів SPF поєднати саме ці хімічні блокатори з усіма хімічними сонцезахисними кремами становить високий.
"Мене турбує, - пояснює Чіу, - це те, що у споживачів виникне плутанина, оскільки [октиноксат та оксибензон] не є шкідливо з точки зору особистого здоров'я. "Вона додає:" У сонцезахисних кремах дуже мало інгредієнтів, які надають широкий спектр дії UVA та Покриття UVB. Ці інгредієнти розширюють охоплення спектром UVA, і споживачам може бути важко отримати a Справжній сонцезахисний крем широкого спектру, оскільки SPF - це те, на що споживач звертає увагу, але це вимірює лише UVB захист ".
З точки зору галузі, велике питання полягає в тому, чи може, як і відштовхування мікрогранулок, ця заборона потрясти всю категорію сонцезахисних засобів. Будучи великим ринком для продажу сонцезахисних засобів у США, гавайська заборона змусила б великі бренди, такі як Coppertone, Banana Boat та Hawaiian Tropic або створити нові лінії, що не містять октиноксату та оксибензону, для продажу в штаті, або повністю переформулювати свої лінії продуктів на виконувати. Обидва варіанти обов’язково будуть дорогими та тривалими, особливо якщо врахувати, що сонцезахисні креми повинні пройти ретельні випробування безпеки та ефективності, перш ніж вони зможуть потрапити на полиці США.
Але якщо крок Гаваїв викликає широкий суспільний поворот проти октиноксату та оксибензону, або якщо інші прибережні держави вирішують піти по їх стопах, що додаткова робота може виявитися справжнім моментом або переломом для дедалі більшої кількості екологічно свідомі американські покупці краси.
Заборона також викликає постійне питання про те, коли FDA остаточно затвердить нові засоби захисту від сонця. На відміну від більшості засобів особистої гігієни, сонцезахисні засоби належать до компетенції FDA, яка історично вагалася у схваленні нових інгредієнтів для захисту від сонця. Фактично, протягом майже 20 років FDA не схвалила використання нових засобів захисту від UVA або UVB.
В останні роки ця організація зазнала критики за те, що вона тягне себе за побоювання з приводу ендокринних порушень і як вливання європейських та корейські бренди краси привернули увагу американців до нових, більш фотостабільних та косметично привабливих інгредієнтів для захисту від сонця громадські. Навіть двопартійний Закон про інновації для захисту від сонцезахисних засобів, який передбачав, що FDA скорочує відставання від кількості заявок на затвердження нових блокаторів ультрафіолетових променів, зустрічався з гучним провалом - FDA відповіла: прискорюючи їх відмову усіх восьми інгредієнтів сонцезахисного крему для схвалення.
Проте, з новим тиском на виробників сонцезахисних кремів щодо переходу на SPF -гру, деякі сподіваються, що великі імена (і лобіювання доларів), можливо, вдасться зробити провал у тому випадку, коли громадська думка зазнала невдачі, але не всі сподіваються вгору. "Дерматологи з нетерпінням чекали схвалення цих більш фотостійких інгредієнтів SPF", - каже Чіу. "Важко припустити, чи щось подібне дійсно вплине на процес затвердження FDA щодо інших не пов'язаних між собою інгредієнтів".
Незалежно від того, чи заборонена гавайська заборона суттєвим збоєм у галузі, або ще одним кроком у бік більшого екологічно чиста краса може залежати від губернатора Девіда Айге, який все ще повинен зробити останні пальці вгору, перш ніж закон зможе набути чинності. Проте пройдіть або вийдіть, немає сумніву, що заборона розпочала серйозну розмову про інгредієнти сонцезахисних засобів, і це хороша новина для здорової шкіри скрізь.
Ніколи не пропускайте останні новини індустрії моди. Підпишіться на щоденну розсилку Fashionista.