Коли легенди журналів залишають галузь, команди виходять на глобальний ринок і зростаюча міграція від редагування до технологій, ми вступаємо в нову еру лідерства в ЗМІ — і колись амбіційна назва зникає.
Медіа-люди люблять згадувати той історичний період у видавництві, коли провідні редактори журналів командували головними культурний вплив, високі зарплати та зручні пільги на роботі — усього цього насправді більше не існує, і давно не існує десятиліття. З роками роль була піднесеною, навіть на екрані, завдяки крижаній Міранді Прістлі Меріл Стріп у «Диявол носить Prada», а пізніше Мелора Хардін дуже залучена Жаклін Карлайл у фільмі «Сміливий Введіть."
Ймовірно, пік слави редакторів припав на початок 2010-х років. Тоді концепція інфлюенсера була в зародковому стані, але ведення великого видання надавало такий вплив і культурну релевантність. Олександра Стейград, репортер ЗМІ New York Post, згадує, коли почала висвітлювати ЗМІ в WWD, близько восьми років тому; люди, які керували глянцями —
Грейдон Картер, Джоанна Коулз, Роббі Майерс — були впливовими творцями смаку та владними посередниками, виходячи за межі нью-йоркських медіа-кол, у які вони входили.«Колись головним редактором був той, хто міг влаштувати вечірку, і це було б поєднання провідних інтелектуалів, художників, рекламодавців, усі разом в одній кімнаті», — каже вона. «Тепер головний редактор — це не обов’язково той, хто має сильний редакторський досвід чи навіть знаходить найкращих письменників… Очікування дуже різні. Ми не знаємо трафіку історії, яка потрапила в New Yorker у 1980 році, тому ми не можемо порівнювати показники, але Грейс Коддінгтон не дивилася на те, скільки прихильників має її мода».
До Атуза Рубінштейн, легендарний вундеркінд-редактор Херста, який запустив CosmoGIRL! наприкінці 90-х, а потім побіг Сімнадцять до 2006 року, Зменшення впливу EIC є «ще одним проявом демократизації контенту».
«Поява цифрових медіа стала гігантом із багатьма щупальцями, з яким традиційні медіа-компанії просто не знали, як боротися», — каже вона. «Для мене, позбавлення прав і повноважень їхніх редакторів стало відповіддю, незалежно від того, робили вони це цілеспрямовано чи ні».
Ліндсі Піплс Вагнер, тепер головний редактор The Cut і раніше редактор Teen Vogue, вважає, що ця ідея редактора як знаменитості «завжди матиме місце в медіа», однак, вона може не мати такого ж впливу за межами індустрії.
«Коли я ріс, багато редакторів справді продавали це повідомлення про бажання бути ексклюзивним, змушуючи вас почувати себе погано і відчувати провину вам: «Ви не можете собі цього дозволити, але ви повинні прагнути», або: «Ви не виконуєте XYZ справ протягом дня, ви повинні прагнути бути ця людина, ця жінка, ця мати, ця сестра». «Та недоторканна досконалість чи образ успіху, стверджує вона, просто не так. резонувати.
Міфіфікація надзвичайно важливого EIC з усім гламуром і шикарними перевагами, безсумнівно, допомогла розпалити покоління прагнень редактори, які з’являються на початку, відвикли від мрій про стажування в журналах, викладених на «The Hills» і золотої ери підлітків глянці (RIP, Elle Girl, Teen People, CosmoGIRL!). Проте останніми роками ці розкішні підсолоджувачі, які підсолоджують свій спосіб життя, стали лише деякими порівняно невеликими бюджетними статтями, від яких видавничі компанії відмовилися.
Хронічні звільнення, назви, які раптово і після тривалого згортання, поступове виснаження частоти випуску та Зменшення чисельності персоналу – це надто знайомі реалії для всіх, хто працював у журналах протягом останнього десятиліття півтора. Ці масштабні зміни в індустрії, здебільшого спричинені технологіями та соціальними медіа, є глибокими та досить постійними — далекі від пізня епоха ласки над найбільшими вересневими випусками, коли майже 1000-сторінкові томи вагою майже п’ять фунтів були фактичною річ.
«Багато доларів прибутку перемістилися в інші місця: рекламодавці дивляться на Facebook і різні цифрові платформи», — каже Стейград. «Діло навіть не в тому, що їм доводиться рекламуватись у провідних модних журналах... Люди не так багато читають друк, а бюджети, безперечно, нижчі. Вони просто не в змозі дати ці великі зарплати, і оточення сильно розкололося».
Стара гвардія на Тижні моди в Нью-Йорку в 2003 році.
Фото: Мірна Суарес/Getty Images
Мішель Лі, який керував привабливість перед від’їздом, щоб приєднатися до Netflix будучи глобальним віце-президентом із редакційної та видавничої роботи у 2021 році, бачила напис на стіні понад п’ять років тому, коли вона вперше приєдналася до журналу.
«На той час, коли я був у привабливість, яка була моєю третьою роботою головного редактора, я пам’ятаю, що подумав: «Який для мене наступний крок?» Чим займаються головні редактори після ця робота?», — каже вона. «У минулому, золотий вік ЗМІ, вони заробили стільки грошей і щойно вийшли на пенсію, жили гарним, розкішним життям. Мені потрібно було працювати, і я побачив, що традиційні медіа змінюються. Я подумав: «Чи через 10 років я все ще буду головним редактором?» Я не знав відповіді, тому почав продумувати шлях, до якої галузі піти».
Отже, Лі почала думати про свою роль у привабливість «майже більше як бізнес-лідер, генеральний директор», — каже вона. Цей перемикач допоміг.
«Протягом тривалого часу в ЗМІ завжди говорили про відокремлення церкви від держави — і від А З точки зору журналістської доброчесності, вам це абсолютно потрібно, тому що ви хочете мати довіру своїх читачів», – сказала вона каже. «Але в той же час, як головний редактор, ви не можете відірватися від того, що ви відповідаєте за бізнес». Взяти на себе цю відповідальність «зараз дуже важливо частина ролі", яка вимагає "намагатися з'ясувати, як стати ефективнішим, розглядаючи різні потоки доходу, як-от електронна комерція та досвід", щоб робота.
Іншими словами: надзвичайна винахідливість — зазвичай без достатньої кількості ресурсів — це M.O. сучасного EIC.
«Я виріс, спостерігаючи за людьми в ЗМІ, які були або шоу-поні, або робочою конячкою», — каже Піллс Вагнер. «Ви більше не бачите, що багато видань просто мають когось як «обличчя», тому що вони, чесно кажучи, не можуть собі цього дозволити».
Натомість, стверджує вона, для титулів потрібен хтось, «здатний мати справу з усіма подкастами, інформаційними бюлетенями, відео, подіями» — цілий ряд обов’язків, які виходять за межі простого представника бренду. І це не погано.
«Чесно кажучи, дуже цікаво подумати про всі ці розширення бренду, тому що мода часто схиляється занадто багато на тему: «О, ми зробимо яскраву модну зйомку, і все», а ти переглядаєш журнал, а слова навіть не мають сенсу», — вона каже. «Я дуже ціную, що ми витрачаємо багато часу на такі речі, як подкасти та інформаційні бюлетені, тому що ці речі настільки ж важливі».
Тим не менш, носити таку кількість капелюхів для когось може бути багато.
«Я був абсолютно розчарований у минулому, і я бачив багато розчарування серед людей у моїй команді чи просто в галузі — багато пов’язано з ресурсами, оскільки багато медіа-брендів перекинули ресурси з друку на цифрові, соціальні та відео», – Лі каже. «Не було плану, як це зробити правильно, і як головний редактор, ви просто повинні були зрозуміти це».
Проте, за словами Лі, ширша сфера роботи сучасного EIC могла б допомогти у майбутніх кар’єрних перспективах: «Колись, якщо ви були друкованим редактором, це була ваша справа; Ви витратили більшу частину свого дня, працюючи над словами чи історіями, і це було більш обмежено. Розширення ролі є захоплюючим, і людям не обов’язково боротися з цим, тому що коли мова йде про те, що ви збираєтеся робити далі, маючи різноманітний досвід, можливість сказати, що ви працювали над кількома потоками доходів і в цифрових, соціальних, відео, насправді робить вас набагато кращими, оскільки у вас є всі ці різні речі, які ви можете використовувати в."
Сьогодні, коли наймають когось на головну роль у журналі, медіа-компанії шукають визнану публічну персону та хороші соціальні мережі. За словами Стейграда, у порівнянні з традиційним досвідом редагування тексту: «Багато редакторів призначають правильних людей, які знають, як виконувати роботу під ними... Вони служать цілям, які можуть знадобитися бренду чи компанії в певний момент».
«Тепер це більше менеджер, а менш провидець», — каже Рубінштейн, відзначаючи, що також більше уваги приділяється підживленню алгоритму, а не просуванню нових ідей. «Здається, це випадковість, наприклад «Що такого величезного в Tik Tok?»
Сучасні EIC часто молодші, дешевші та досвідченіші в цифровому та соціальному контенті стратегія, з друкованими чи журнальними відбивками, що все більш віддалені, приємні для роботи лінії опис. Були зупинки й початки з таким підходом: «Коли Трой Янг керував Херстом, у них були окремі цифрові та друковані співробітники; повільно ця стіна руйнувалася, і оскільки друк став менш прибутковим, вони залучили цифрових редакторів, щоб вони взяли на себе цю роль», — каже Стейгард. «Вони коштують дешевше і знають, як увімкнути трафік, ось де й коштують рекламні долари».
Ці редактори нового покоління також досягають вершини топ-хеда через десятиліття (іноді менше) штовхатися та підвищуватися по черзі у важкий, невизначений час для медіа-індустрії та друкованих журналів, особливо «Молодші, хто нарешті отримав шанс проявити себе, зайняли ці позиції, коли галузь знаходиться на найнижчому рівні», – каже Стейград.
Окрім звільнень і титулів, які призводять до виведення потенційних типів EIC із галузі, Peoples Wagner побачив, що деякі колеги змирилися через «відсутність будь-якого балансу між роботою та особистим життям» у цій галузі.
«Багато людей, яких я знала, покинули ЗМІ, просто хотіли відчуття нормальності у своєму житті», — каже вона. «Це може бути дуже на, весь час; у світі завжди щось відбувається, і завжди є про що писати чи звітувати. Я думаю, що ви повинні дуже чітко встановити ці межі у своєму житті, щоб зробити його стійким».
Ліндсі Піплс Вагнер була призначена головним редактором Teen Vogue у 2018 році; вона перейшла до The Cut у 2021 році.
Фото: Елісон Бак/Getty Images для Teen Vogue
Люди Вагнер робить «справді дивні речі», щоб встановити межі для себе. «Я не дивлюся певні телевізійні шоу чи певні речі у вільний час чи у вихідні, тому що знаю, що почну думати: «О, ми повинні зняти цю актрису?» Ми пишемо про це шоу?», – каже вона. «Це може бути справді виснажливим, навіть якщо це не навмисне, тому що є завжди є про що написати… Ви повинні приймати дійсно, дуже чіткі рішення щодо того, як ви витрачаєте свій час».
Не дивно, що для ветеранів-редакторів так привабливо працювати десь, де потрібно — і хоче — значуще витрачати гроші, час і керівників на чудову редакційну роботу. Як, скажімо, Netflix.
«Я не приречена людина, коли справа доходить до видавництва, але так, реалії бюджетів однозначно змінилися», — каже Лі. «Медіаіндустрія, щонайменше, 10 років, безперечно, перебуває у процесі скорочення бюджету та пошуку ефективності. Як людина, яка керує брендом, доходить до певного моменту, коли ви повинні задатися питанням, чи є у вас ресурси, необхідні для успіху. Це може бути справжньою проблемою для деяких людей, особливо коли галузь повністю відрізняється від того, коли ви тільки починали».
У багатьох видах, особливо в Condé Nast, останніми роками було вилучено регіональний унікальний контент і навіть окремі співробітники для кожної назви на користь глобалізованих централізованих команд, які працюють у різних країнах. кілька ринківабо публікації. За словами Steigrad, це набір реорганізацій, які відбувалися нижче на верхньому баку протягом досить тривалого часу.
«Конде почала робити це багато років тому, децентралізувавши персонал, запропонувавши кільком журналам спільні фоторедактори або модні редактори, які вибирали редакційні статті для різних ринків», — каже вона. «Це не зовсім нове, але я думаю, що для деяких людей це дивує, коли вони бачать, що це відбувається у вищому ешелоні редакторів».
Лі бачить плюси та мінуси цієї нової норми глобальної EIC, оскільки Інтернет та соціальні платформи зменшили ексклюзивність та контрольовану розповідь та розгортання історій. «У старі часи друку у вас була обкладинка журналу, спочатку її бачили ваші передплатники, потім люди бачили в новинах. Сьогодні ти випускаєш обкладинку, і весь світ бачить її водночас через соціальні мережі та Інтернет, а певні зірки та теми є справді глобальними», – каже вона.
Проте, навіть якщо хабінг має філософський сенс, реальність роботи над глобальними назвами — для EIC та інші провідні ролі також — на детальному, повсякденному рівні це зовсім інше, похмуріше картина.
«Найскладніше те, що глобальний хабінг був реакцією на ефективність та скорочення витрат, і існує ризик, що Той, хто керує брендом, не має ресурсів, необхідних для досягнення успіху в глобальному масштабі", - сказав Лі каже.
У грудні 2020 року Анна Вінтур стала контент-директором Condé Nast і глобальним редакційним директором Vogue. (на додаток до головного редактора Vogue США та американського художнього керівника Condé Nast) та Едварда Еннінфула став Vogue'Європейський редакційний директор (на додаток до головного редактора британського Vogue).
Фото: ISABEL INFANTES/AFP через Getty Images
Ще один побічний ефект: зникнення звання «головного редактора». У Condé Nast, наприклад, люди вимагали заміни легендарні EIC які залишили компанію в минулому році були названі "директор редакції"або"Глава редакційний зміст,» замість головного редактора; також багато головних редакторів, які залишилися на своїх посадах перейшов до «директор редакції».
Звання та розряди оплати, як відомо, суперечливі в ЗМІ. Але чи є щось глибше в ребрендингу EIC — і чи застарів цей термін?
«У деяких колах звання головного редактора можна було б почати розглядати як інший час, пов’язаний зі славними днями друку та видавництва. Але я все ще вважаю, що він має велику вагу", - каже Лі. «Я не думаю, що більшість людей розуміє, що означають редакторський директор, керівник редакційного контенту чи навіть головний спеціаліст із контенту, але «вміст» у назві може повідомити, що робота — це не просто друк — вона звучить більше платформою». Ще одна річ, яка може бути корисною в довгостроковій перспективі для кар’єрних перспектив, вона додає.
Що це все означає для кар’єрного шляху редактора? І які наслідки для галузі має поступова відмова від посади головного редактора?
«У всякому разі, я ніколи не відчував, що робота у ЗМІ була лінійною», — каже Peoples Wagner. «Так, ви можете пройти шлях від колеги до старшого редактора, що таке, але є багато інших способів жити та дихати як редактор чи письменник. Багато письменників-супер-юніорів випустили чудові книги, і тепер вони можуть працювати позаштатним працівником або робити підстек. Більше не здається, що він знаходиться в цих дійсно обмежувальних коробках, тому що є інші способи розповсюдити свій текст або вміст, які відкрили двері для людей, щоб спробувати нові речі».
Крім того, утримання співробітників і лояльність до однієї компанії або навіть галузі не є такими, як раніше, задовго до великої відставки епохи пандемії Піплс Вагнер зазначає: «Наші батьки залишалися на роботі 40, 50 років. Це покоління точно так не робить».
Прагнення до кращої оплати праці та гарантії роботи — це дуже реальні, складні для заперечення фактори, які відштовхують редакторів від типової кар’єри в ЗМІ. Крім того, вихід із редакційної статті про зелені пасовища більше не несе стигми. Десять років тому, якби хтось пішов Vogue для бренду це розглядалося як незрозумілий, можливо, розпродаж, можливо, невизначений відхід від ЗМІ — більше не так. Вижити, а набагато менше процвітати після того, як EIC, означає бути відкритим і оптимістичним (не кажучи вже про підкованість) щодо особистого бренду.
«Якщо ти хороший оповідач, ти розумний і розумієш культуру та дух часу, ти цінний для багатьох людей», — каже Лі. «ЗМІ – не єдині компанії, які займаються контентом; у кожного бренду є контент, тому що у кожного є соціальні мережі, відео та інші речі. Для людей, які зовсім недавно в індустрії, але тільки ввійшли в неї, добре мати настрій: «Насправді це чудово провести час», якщо ви дійсно розумно розбираєтеся в своїх навичках і як ці речі можна перекласти по-різному».
Єва Чен, колишній EIC of Lucky (RIP), була однією з перших великих імен, які зробили стрибок з вершини топ-хеда до світу технологій, приєднавшись до Instagram як керівник відділу модних партнерств у 2015 році; вона зображена тут з Євою Мендес у штаб-квартирі Facebook у Нью-Йорку в 2018 році.
Фото: Сінді Орд/Getty Images для New York & Company
Також не можна недооцінювати важливість активної диверсифікації своїх навичок і сфери роботи, щоб мати успішну кар’єру в медіа та за його межами. Лі дуже любить бути «інтрапренером», він же «шукає більшої відповідальності, коли у вас є повна зайнятість і ви перебуваєте в безпеці компанії, ви отримуєте свої переваги… Якщо є щось інакше, чого ви хочете навчитися у своїй компанії, підніміть руку." Це те, що вона зробила, коли керувала Nylon близько десяти років тому, що "фактично стало початком того, що я повернув свою кар'єра».
«Наш тодішній генеральний директор запитав мене: «Що я можу зробити, щоб допомогти вам розвиватися тут, чим ще ви хочете займатися?» я сказав, що я хотів би більше брати участь у бізнесі, і він дійсно взяв мене під своє крило», — Лі каже. «Я отримав таке різне уявлення про весь бізнес і по-справжньому занурився в маркетинг, що означало, що я мав купу нових навичок і великих проектів під моїм поясом».
Нещодавно Netflix найняв багато випускників ЗМІ, включаючи колишню головну редакторку Nylon Габріель Корн, колишню Them Редактор Уемблі Сьюелл, останній виконавчий редактор Refinery29 Конні Ван та багато інших письменників у великих публікації. «Люди дивляться на мій перехід до Netflix так: «Вау, як ти це зробив?» Мені знадобилися роки, коли я висаджував насіння і хотів навчитися різним речам», – каже Лі. «Чесно кажучи, ми не знаємо, в якому напрямку буде рухатися медіа-індустрія, тож, принаймні, якщо у вас є навички в інших платформах та інших сферах, це дозволить вам розраховувати на майбутнє».
Якими б не були мотиви чи обставини для прощання з традиційними журналами (принаймні наразі), Лі каже, що це всі про те, як ви оформляєте розповідь про наступну пригоду після – або замість того, щоб бути журналом EIC.
«Люди в редакції повинні усвідомлювати нашу роботу, наші навички та сильні сторони, як-от бути креативними та хорошими оповідачами, насправді неймовірно гнучкі», — каже вона. Крім того, багаторічний досвід роботи в певному ритмі чи категорії робить редакторів досвідченими спеціалістами для різного роду компаній. «Іноді ми недооцінюємо знання предметів, які люди мають, коли вони працюють у редакції; це велика справа! Кожній компанії потрібен хтось, хто тримає руку на пульсі духу часу та розуміє культуру, а це надзвичайно цінні навички».
Залишається питання: чи захочуть коли-небудь колишні EIC повернутися до видавничої діяльності?
«Ніколи не кажи ніколи», — каже Лі. «На даний момент я не бачу себе повернення до традиційних медіа, тому що мені так весело, роблячи те, що я роблю, але хто знає, куди піде майбутнє? Ми не знаємо, які нові платформи з’являться або який новий стартап повністю змінить світ. Багато років тому ніхто не знав, що TikTok з’явиться. Найбільше, що ми всі можемо зробити, це просто залишатися в курсі багатьох різних речей і бути достатньо спритними, щоб керуватися, як би не було сенсу».
Відхід від традиційного видавництва провідних редакторів, як-от Лі, в кінцевому підсумку може бути не таким повним відтоком талантів, а більше розумним дослідженням місія перед поверненням до журналів, за Рубінштейном: «Талант у всіх цих напрямках і місцях — це добре, тому що я думаю, що це збираюся вчитися з усіх цих різних куточків медіа-ландшафту, щоб потім об’єднатися, замість того, щоб чекати, поки хтось інший виправить промисловість».
І що уявляють зірки редакції тисячоліть, які зараз ведуть шоу, як Peoples Wagner в Teen Vogue і робить в The Cut, для EIC майбутнього?
«Чесно кажучи, я не знаю, я не думав, що коли-небудь стану головним редактором, не кажучи вже про двічі, тому Я дуже сприймаю це день за днем, але також думаю на шість місяців вперед, принаймні редакційно», – каже вона. Однак у неї є деякі дуже чіткі та вирішальні ідеї щодо подальшої еволюції, яка має відбутися, а не тільки для майбутнього того, що EIC робить і представляє, але, що не менш важливо, для широких ЗМІ пейзаж.
«Я хочу бачити набагато більше інклюзивності в індустрії на кожному окремому рівні, тому що цього все ще не сталося так багато, як люди думають», – каже Піллс Вагнер. «Людей дуже легко переконати, що було набагато більше різноманітності, тому що вони побачать пару людей кольорових письменників, але в Насправді вони часто є незалежними авторами, а не співробітниками видання або, якщо так, вони не пишуть лише про певні речі».
«Я дуже хочу, щоб публікації зробили інклюзивність частиною стандарту того, що означає бути хорошим редактором і що означає справді добре керувати публікацією в наступні кілька років. Сподіваюся, це не займе більше часу, але, чесно кажучи, це, мабуть, буде», – продовжує вона. «Коли я когось найму, це не просто:« Чи подобається мені твоя особистість? Я думаю, вам буде цікава робота? Я думаю, що ти хороший письменник? Чи подобається мені ваша записка та тест на редагування?' Також дуже високе місце в цьому списку займає: «Чи є, на мою думку, у вас всеосяжна точка зору та аргументи, які допоможуть просунути». щоб ця публікація більше охоплювала різний життєвий досвід? Я не думаю, що це було в списку для багатьох редакторів, і якщо було, його справді низько в списку. Це те, що занадто довго тримає відділи кадрів, і це дійсно має бути закріплено в редакції, якщо люди дійсно хочуть побачити зміни».
Ніколи не пропускайте останні новини індустрії моди. Підпишіться на щоденну розсилку Fashionista.