Вуличний стиль з Паризького тижня моди. Фото: Imaxtree
Шанель завжди було пильно ставитися до захисту своїх надзвичайно цінних торгових марок і переслідувати порушників, але останній судовий процес проти відомого роздрібного продавця старовини є незвичайним.
Що посієш, те пожнеш, який керує магазинами в Манхеттені, Лос-Анджелесі, Майамі та Хемптонах, а також веб-сайтом електронної комерції, продає багато б / у Шанель. З тих пір, як я пам’ятаю і по сьогоднішній день, він пишається тим, що має «найбільшу в світі колекцію старовинних Шанель». Але чи це злочин?
Що стосується Шанель, то це точно так. Розкішний будинок моди подав у середу до суду проти WGACA у Нью -Йорку, стверджуючи про підробку та порушення торговельних марок, неправдиву рекламу, недобросовісну конкуренцію та неправдиве схвалення. Серед заяв Шанель є те, що WGACA вводить своїх клієнтів в оману, вважаючи, що вона має офіційні стосунки з Шанель. Згідно з подачею, WGACA "намагалася обдурити споживачів, помилково вважаючи, що відповідач WGACA має якесь схвалення або відносини або приналежність до Chanel або про те, що Chanel автентифікувала товари WGACA, щоб продати бренд і добру волю Chanel ". подання вказує на те, що WGACA "має намір продавати справжні речі торгових точок під брендом Chanel, включаючи обкладинки для тканин, лотки та дзеркала, які не має дозволу на продаж для публіки від Шанель, "і що Шанель" явно відхилила прохання WGACA вступити "в офіційні відносини або приналежність.
Інші передбачувані правопорушення включають використання маркетингових матеріалів Chanel, зображення продуктів бренду Chanel, реклами Chanel та торговельних марок у соціальних мережах, використовуючи хештег #WGACAChanel і гарантуючи справжність на товарах, які не гарантуються Шанель. Шанель також каже, що їй стало відомо, що WGACA продала підроблені речі, включаючи сумочку та підроблену обкладинку з тканини під брендом Chanel.
Шанель вимагає грошової компенсації та судової заборони, щоб заборонити WGACA продовжувати вищезгадані дії.
"Шанель використовує тут закон про торгові марки, тому що модний будинок вважає, що це з усім розкішним брендом використовуючи WGACA, існує ймовірність плутанини у споживачів ", - каже редактор" Вище закону "Стасі Зарецького. "Між двома компаніями немає ніяких відносин, тому продовження використання WGACA бренду Chanel є майже образливим, але не настільки ж образливими, як і високі збитки ", - додає вона, посилаючись на здатність суду потроїти фактичну суму компенсації збитків. Іншими словами, WGACA може бути змушена кашляти багато грошей.
Наскільки нам відомо, це перший судовий процес між розкішним брендом та а б / у роздрібний продавець, окрім більших ринків, таких як eBay та Alibaba які, як відомо, дозволяють продаж та купівлю підробок. Споживачі мати вийшов і звинуватив The RealReal за продаж неправдивих товарів нещодавно. Але загалом розкішні бренди, здається, не визнають цих роздрібних продавців останній виняток Стелли Маккартні, яка минулого року співпрацювала з компанією RealReal, намагаючись заохотити своїх клієнтів до перепродажу її товарів у рамках зобов’язань щодо кругової економіки. Очевидно, що Chanel має зовсім інший погляд на все це, хоча у нього також є більш цінні торговельні марки для захисту.
ОНОВЛЕННЯ, 15 березня, 16:50: Прес -секретар Chanel надала Fashionista таку заяву щодо костюма «Що відбувається навколо»:
"Ця скарга демонструє тверду і непохитну відданість компанії Chanel захищати репутацію свого бренду та гарантувати, що споживачі, які прагнуть придбати продукцію Chanel у несанкціоновані канали розповсюдження не будуть обмануті або введені в оману внаслідок помилкових маркетингових чи рекламних зусиль, які означають, що будь -хто, крім Шанель, може гарантувати достовірність Продукція Chanel.
Що відбувається навколо - це не є авторизованим дистриб'ютором або роздрібним продавцем продукції Chanel, і він доклав усіх зусиль, щоб створюють на ринку враження, що вони асоціюються з Chanel і можуть автентифікувати справжню Chanel товар. Шанель не потерпить жодних сторін, які помилково припускають стосунки або партнерство з Шанель, як це оманлива практика вводить в оману клієнтів і завдає шкоди важко заробленому бренду Chanel репутація ".
Представник "Що відбувається навколо" сказав це у відповідь на звинувачення:
"Ми запевняємо вас, що ніщо не може бути далі від істини. Ми вважаємо, що звинувачення абсолютно необґрунтовані, і маємо намір рішуче захищатися ".
ОНОВЛЕННЯ, 19 березня, 8:45: Сет Вайссер та Джерард Мейоне, співзасновники "Що відбувається навколо," відхилили позов Шанель, згідно з WWD. У позові Шанель бренд стверджував, що нещодавно виявив два випадки роздрібного продавця підроблених товарів; Вайссер і Мейоне стверджують, що один екземпляр - це список компаній на Amazon, не контрольований ними, а інший - справжній продукт Chanel.
"Ми ретельно дбаємо про пошук наших справжніх пропозицій", - сказав дует WWD. "Наша команда має 25 -річну підготовку та знання щодо визначення справжнього продукту, і ми пропонуємо лише той продукт, який повністю перевірений нами".
Вайссер і Мейоне також відкидають твердження Шанель про те, що WGACA "зробила все можливе, щоб створити асоціацію з Шанель".
"У нашій бізнес -моделі немає нічого неоднозначного або заплутаного", - сказали вони WWD. "Твердження Шанель про протилежне лише свідчать про бажання контролювати післяпродажний ринок своєї продукції".
Вайссер та Мейоне мають намір "рішуче захищати цю дію та відстоювати свої права від будь -якого втручання у наш успішний бізнес".
Ніколи не пропускайте останні новини індустрії моди. Підпишіться на щоденну розсилку Fashionista.