เราควรคิดอย่างไรเกี่ยวกับสิ่งที่เราจ่ายสำหรับเสื้อผ้า?

เท่าไหร่ที่คุณจะจ่ายสำหรับเสื้อยืดสีขาว? $5? $20? $50?

ไม่ว่าคุณจะสนใจชื่อแบรนด์ การรับรองความยั่งยืน ทางเลือกวัสดุหรือไม่ก็ตาม ต้นทุนเป็นหนึ่งในปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจซื้อของเรา เสื้อผ้าไม่เคยมีราคาจับต้องได้หรือเข้าถึงได้เท่านี้มาก่อน โดยมีทุกอย่างตั้งแต่แบรนด์แฟชั่นฟาสต์แฟชั่นราคาถูกสุดขีดอย่าง Shein FashionNova และ Boohoo ไปจนถึงยักษ์ใหญ่ระดับไฮสตรีทอย่าง Zara และ H&M พร้อมให้ช้อปทุกวันตลอด 24 ชั่วโมงด้วยการแตะเพียงไม่กี่ครั้ง อุปกรณ์ สำหรับค่ากาแฟ คุณสามารถซื้อชุดใหม่ทั้งหมดได้ ในขณะเดียวกัน เราถูกทิ้งระเบิดด้วยการส่งข้อความที่บอกให้เราซื้อ ซื้อ ซื้อ พร้อมสิ่งจูงใจมากมายที่จะกระตุ้นให้เราดำเนินการ เช่น การขายทุกสัปดาห์เว้นสัปดาห์ ค่าจัดส่งฟรี การคืนสินค้าฟรี แล้วแต่คุณเลย กระเป๋าใบนั้นที่คุณดูเมื่อวาน? ตอนนี้มันติดตามคุณไปทั่วอินเทอร์เน็ตผ่านป๊อปอัปและโฆษณาที่ตรงเป้าหมาย แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียค่อยๆ พัฒนาจากแพลตฟอร์มชุมชนและเนื้อหาไปสู่แหล่งช็อปปิ้ง

แต่คุณรู้หรือไม่ว่าในที่สุดเงินจะจบลงที่ใด?

ดิ รณรงค์เสื้อผ้าสะอาดเครือข่าย NGO ระหว่างประเทศต่อสู้เพื่อสภาพการทำงานที่ดีขึ้นในห่วงโซ่อุปทานของแฟชั่น ประมาณการ ว่าคนงานตัดเย็บเสื้อของคุณได้รับเพียง 3% ของราคาที่คุณจ่ายไป ผู้คนชั้นนำของแบรนด์ที่ผลิตมันมีมูลค่านับพันล้าน: The Forbes รายชื่อมหาเศรษฐีปี 2021 เต็มไปด้วยบรรดาเจ้าพ่อวงการแฟชั่นที่หาเงินมาเลี้ยงชีพจากคนงานตัดเย็บเสื้อผ้าที่ดิ้นรนเอาชีวิตรอด (หนึ่งในผู้ก่อตั้งของ Zara คือ Amancio Ortega มีมูลค่า 58 พันล้านดอลลาร์)

ในขณะที่ราคาสินค้าอุปโภคบริโภคได้เพิ่มขึ้นตามอัตราเงินเฟ้อในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ราคาเครื่องนุ่งห่มของสหรัฐฯ ได้รับ นิ่ง. ปัญหาห่วงโซ่อุปทานทั่วโลกและการขาดแคลนวัสดุที่เกิดจากการระบาดใหญ่หมายความว่าต้นทุนของเรา เสื้อผ้าคาดว่าจะเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 3% มากถึงมากกว่า 10% ในปีนี้ต่อ "State of Fashion" ปี 2022 รายงานจาก ธุรกิจแฟชั่น และ McKinsey & Company. ระหว่างนี้ เรากำลังซื้อ ไกลมากกว่า และ มากกว่า.

“คนทั่วไปไม่เข้าใจว่าราคาที่ต่ำจำนวนมากที่เราเห็นโดยเฉพาะในถนนสูงมา จากการเอารัดเอาเปรียบผู้อื่น” Aja Barber นักเขียน ที่ปรึกษา และผู้แต่ง. ชาวอเมริกันจากสหราชอาณาจักร กล่าว "บริโภค: ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงโดยรวมฉันบอกให้คนดูค่าจ้างรายชั่วโมงที่เราคาดว่าจะจ่ายเอง แล้วเรียนรู้เกี่ยวกับแรงงานที่นำไปทำเสื้อผ้าหรือดีกว่านั้น พยายามเย็บเสื้อผ้าด้วยตัวเอง เมื่อผู้คนทำเช่นนั้น พวกเขาจะเริ่มเข้าใจว่าราคาส่วนใหญ่ที่เราเห็นนั้นเป็นการเอารัดเอาเปรียบ"

ในปี 2019 องค์กรพัฒนาเอกชนของสวิส สายตาสาธารณะ ลดค่าใช้จ่ายของเสื้อฮู้ด Zara จากฟาร์มสู่ผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย และพบว่าแบรนด์สเปนทำกำไรได้มากกว่าเพียงตัวเดียว €26 ($29) เสื้อฮู้ดสีดำ ด้วย R.E.S.P.E.C.T ที่ประดับประดาที่หน้าอก (ประชด!) กว่าคนงานทั้งหมดในห่วงโซ่อุปทานรวมกัน มาก ความสนใจและการเคลื่อนไหว ได้มุ่งเน้นไปที่วิธีที่แบรนด์แฟชั่นของยุโรปและอเมริกาใช้ประโยชน์จากผู้ผลิตเสื้อผ้าในสถานที่ต่างๆ เช่น บังกลาเทศ จีน อินเดีย และเวียดนาม แต่การขโมยค่าจ้างแรงงานก็เกิดขึ้นใกล้บ้านเช่นกัน: ในปี 2020 การสืบสวนสอบสวน โรงงานทำเสื้อผ้าสำหรับ Boohoo ในเลสเตอร์ สหราชอาณาจักรเปิดเผยว่าแบรนด์แฟชั่นฟาสต์ฟู้ดกำลังจ่ายเงินให้คนงานตัดเย็บเสื้อผ้า £3.50หนึ่งชั่วโมง — ต่ำกว่า .มาก ค่าแรงขั้นต่ำของประเทศ; ในช่วงต้นปี 2022 คนงานตัดเย็บเสื้อผ้าในเฮติ ฉากประท้วงเรียกร้องให้ขึ้นค่าแรง จาก 500 น้ำเต้า ($ 5) ถึง 1,500 น้ำเต้า ($ 15)

ความโปร่งใสมากขึ้นในการกำหนดราคาเป็นสิ่งสำคัญในการให้ความรู้ผู้บริโภคว่าเงินของพวกเขาจะไปที่ใด ป้ายราคาบนเสื้อผ้าของคุณต้องคำนึงถึงวัสดุ วัสดุภายนอก และฮาร์ดแวร์ แรงงาน, บรรจุภัณฑ์, การขนส่ง, ภาษี; และแน่นอนว่าเป็นราคาขายปลีก ซึ่งมักจะเป็น 2.2 xต้นทุนการผลิต. เมื่อรวมทั้งหมดเหล่านี้เข้าด้วยกัน จะเห็นได้ชัดว่ามีคนกำลังสูญเสียในสมการนี้

“มันเป็นแบบจำลองที่ไม่ยั่งยืนโดยสิ้นเชิง” อิลานา วินเทอร์สไตน์ นักรณรงค์เรียกร้องเร่งด่วนสำหรับ รณรงค์เสื้อผ้าสะอาด. "ถ้าเราต้องการมีจริยธรรม และหากแบรนด์ใดต้องการมีจริยธรรม ก็ไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนี้ได้ ซึ่งจะผลิตมากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยเวลาตอบสนองที่รวดเร็วยิ่งขึ้น"

งานวิจัยใหม่จาก อุตสาหกรรมที่เราต้องการ เผยให้เห็นช่องว่างระหว่างสิ่งที่คนงานตัดเย็บเสื้อผ้ามีรายได้และสิ่งที่พวกเขาควรจะได้รับคือ 45%. ไม่ใช่แค่แอปเปิ้ลที่ไม่ดีเพียงไม่กี่อย่าง ปัญหานี้เป็นระบบ

“เนื่องจากการขาดความโปร่งใสนี้ อาจมีความเชื่อผิดๆ ว่าคุณจ่ายมากขึ้น ดี จ่ายน้อยลง ไม่ดี” แต่อุตสาหกรรมทั้งหมดไม่ได้จัดตั้งขึ้นโดยคำนึงถึงสิทธิมนุษยชน" วินเทอร์สไตน์กล่าว “ไม่ได้หมายความว่าไม่มีแบรนด์ใดที่ดีกว่าและบางยี่ห้อที่แย่กว่านั้น แต่จากมุมมองของเรา ไม่มีแบรนด์ไฮสตรีทแบรนด์เดียวที่จ่ายค่าครองชีพให้คนงานทั้งหมด”

แบรนด์ส่วนใหญ่จะเห็นด้วยว่าคนงานในห่วงโซ่อุปทานของพวกเขาควรได้รับค่าครองชีพ แต่พวกเขาวาดเส้นที่มีความรับผิดชอบ หากพวกเขาให้คำมั่นสัญญาและตั้งเป้าหมายในโอกาสที่ไม่ค่อยเกิดขึ้น พวกเขาเงียบอย่างน่าสงสัยเมื่อไม่ได้พบกับพวกเขา ยกตัวอย่าง H&M — กลุ่มแฟชั่นสวีเดน ทำสัญญาในปี 2556 เพื่อจ่ายค่าครองชีพให้กับเสื้อผ้า 850,000 ชิ้นในห่วงโซ่อุปทานภายในปี 2561 แต่ตามแคมเปญ Clean Clothes ที่ไม่ได้ และ ไม่ได้เกิดขึ้น. ตั้งแต่นั้นมา H&M ก็เชื่อมโยงกับ ขโมยค่าจ้างในจังหวัด Sindh ในปากีสถาน, ตลอดจนถึง ซัพพลายเออร์ในเขตซินเจียงของจีน. ( Fashionista ได้ติดต่อ H&M เพื่อแสดงความคิดเห็น)

"สิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ต้องเข้าใจเกี่ยวกับอุตสาหกรรมนี้คือแบรนด์ต่าง ๆ เป็นแบรนด์ที่มีอำนาจ" Winterstein กล่าว "ถ้า H&M ต้องการทำเช่นนี้จริงๆ ไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้สำหรับพวกเขา เพราะอุตสาหกรรมนี้สร้างขึ้นจากสิ่งที่พวกเขาต้องการและต้องการ เป็นเพียงว่ามันทำงานได้ดีขึ้นในแบบที่เป็นสำหรับแบรนด์เหล่านี้ นั่นแหละปัญหา."

เป็นเรื่องปกติที่แบรนด์ต่างๆ จะ "ไล่ตามเข็มนาฬิกา" ทั่วโลก เพื่อค้นหาโรงงานที่ถูกที่สุด พวกเขาจะ ซัพพลายเออร์หลุมซึ่งกันและกันบังคับให้ผลิตสินค้าในราคาต่ำที่สุด แล้วการจะอยู่ในหนังสือดีๆ ของแบรนด์ โรงงานก็ยอม เป้าหมายการผลิตที่เป็นไปไม่ได้ และหักมุมเพื่อประหยัดเงิน อยู่ในอันตราย ในกระบวนการ. หลายแบรนด์ ไม่ได้เป็นเจ้าของโรงงานที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ของตนข้อเท็จจริงที่พวกเขาจะใช้เพื่อแก้ตัวไม่จ่ายค่าจ้างในการดำรงชีวิต พวกเขาจะเถียง

“ความเสี่ยงทั้งหมดจะถูกส่งต่อ จนกว่ามันจะตกอยู่กับคนงานตัดเย็บเสื้อผ้า และพวกเขาคือผู้ที่มีสัญญาระยะสั้น ไม่มีเงิน และสภาพการทำงานที่ไม่ปลอดภัย” วินเทอร์สไตน์กล่าว "พวกเขาแบกรับความเสี่ยงทั้งหมดของอุตสาหกรรมระดับโลกที่ช่วยให้แบรนด์ต่างๆ มีความลื่นไหล ไม่มีความรับผิดชอบ พวกเขาสามารถตัดและวิ่งเมื่อพวกเขาต้องการ”

เมื่อคำนึงถึงเรื่องนี้แล้ว ดูเหมือนว่าแบรนด์ต่างๆ จะไม่ยอมรับค่าใช้จ่ายในการจ่ายค่าจ้างที่ยุติธรรมให้แก่คนงาน ราคาที่สูงขึ้นในด้านผู้บริโภคจะถือเอาอุตสาหกรรมที่เท่าเทียมกันมากขึ้นหรือไม่?

“ถ้าเราต้องมีระบบที่คนงานได้รับค่าจ้างค่าครองชีพและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอยู่ภายใต้การควบคุม มันจะมีราคาแพงกว่าแฟชั่นราคาถูกที่ถูกที่สุดหรือไม่? ใช่ อาจจะ” Maxine Bédat ผู้ก่อตั้ง the. กล่าว สถาบันมาตรฐานใหม่. “จะขนาดไหนก็เป็นอีกคำถามหนึ่ง”

รณรงค์เสื้อผ้าสะอาด ได้แนะนำ ว่าจะทำให้แบรนด์เสียค่าใช้จ่ายเพียง 10 เซ็นต์ ต่อเสื้อยืดเพื่อให้แน่ใจว่าคนงานตัดเย็บเสื้อผ้าที่ทำมีค่าจ้างที่น่าอยู่ "ราคาจะไม่แพงกว่านี้มากนัก ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงให้ความสำคัญกับการออกกฎหมายและสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าระบบจะส่งเงินไปให้คนงานตัดเย็บเสื้อผ้า" เบดัทกล่าว

หลังจากหลายปีที่แทบไม่มีการแทรกแซงของรัฐบาลเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ทำกำไรได้ในทุกด้านของอุตสาหกรรม ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมาได้เห็นกฎหมายที่ทะเยอทะยานจำนวนหนึ่งที่อาจบังคับให้แบรนด์มีรูปร่าง ขึ้น. ในแคลิฟอร์เนีย พระราชบัญญัติคุ้มครองคนงานตัดเย็บเสื้อผ้า, ลงนามในกฎหมายปีที่แล้ว, ทิ้ง อัตราชิ้น (ซึ่งจ่ายให้คนงานเพียง 0.03 ดอลลาร์ต่องาน) และได้ทำสัญญาจ้างงานขั้นต่ำไว้สำหรับผู้คนมากกว่า 40,000 คน ในนิวยอร์ก พระราชบัญญัติความยั่งยืนของแฟชั่น เป็นร่างกฎหมายใหม่ที่หากผ่าน จะทำให้แบรนด์ที่มีรายได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในแผนที่และเปิดเผย ห่วงโซ่อุปทานพร้อมกับข้อมูลเกี่ยวกับค่าจ้างและขั้นตอนในการจ่ายค่าจ้างให้คนงาน อย่างถูกต้อง.

ปัจจุบัน ข้อมูลที่แบรนด์แบ่งปันกับผู้ชมเกี่ยวกับวิธีการผลิตผลิตภัณฑ์ของตนมีมากเพียงใด ขึ้นอยู่กับพวกเขาทั้งหมด แต่การออกกฎหมายเช่น Fashion Act อาจทำให้ความโปร่งใสที่รุนแรงนี้ บังคับ. เอเวอร์เลน และ Maison Cleo ให้คำอธิบายราคาควบคู่ไปกับสินค้าแต่ละรายการในร้านค้าออนไลน์ ช่วยให้ลูกค้าเข้าใจว่าพวกเขากำลังจ่ายเงินเพื่ออะไร นอกจากนี้ยังมีโซลูชันเทคโนโลยีจำนวนหนึ่งเกิดขึ้นเพื่อช่วยให้แบรนด์ต่างๆ สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้: ในนิวยอร์ก กัป สร้างรหัสดิจิทัลในรูปแบบของแท็ก NFC (การสื่อสารระยะใกล้) หรือรหัส QR สำหรับแบรนด์เช่น Pangaia และ Gabriela Hearst ซึ่งเปิดเผย ข้อมูลทุกประเภท เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์จาก องค์ประกอบของวัสดุกับรายละเอียดของโรงงานที่ผลิต.

เราไม่สามารถพูดถึงการขึ้นราคาเสื้อผ้าได้หากไม่ได้ตระหนักถึงผลกระทบที่จะมีต่อผู้ที่ไม่มีเงินพอจะซื้อเสื้อผ้าเพิ่ม "กฎหมายทั้งหมดนี้ไม่ควรเกิดขึ้นโดยแยกจากการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และทำความเข้าใจว่าทำไม เราอยู่ในที่ที่คนบางคนไม่มีเงินซื้อเสื้อผ้า หรือทำไมคนถึงรู้สึกถูกบังคับให้บริโภคแฟชั่นที่รวดเร็ว” กล่าว เบดัต. "นั่นก็จะต้องเกิดขึ้นเพื่อที่จะจัดการกับทั้งระบบ"

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการสนทนามากขึ้นเกี่ยวกับสิทธิพิเศษ (และการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน) ภายในขบวนการแฟชั่นที่ยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้คนรู้สึกอับอายหรือถูกตัดสิน การซื้อแฟชั่นที่รวดเร็วเพราะพวกเขาอาจไม่มีเงินซื้อเสื้อผ้าเพิ่ม อย่างไรก็ตาม การร้องเรียนทั่วไปเกี่ยวกับแฟชั่นที่ยั่งยืนก็เช่นกัน เเพง. อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างระหว่างคนที่ตั้งใจซื้อเสื้อผ้าจากร้านค้าปลีกแฟชั่นแบบรวดเร็ว เพราะเป็นสิ่งที่สามารถจ่ายได้เมื่อเทียบกับเนื้อหา ครีเอเตอร์ที่ซื้อกล่องใส่เสื้อผ้าที่ใช้แล้วทิ้งเป็นประจำเพื่อถ่ายวิดีโอลากสำหรับ Youtube ที่จะลงเอยด้วยการฝังกลบเร็วกว่าที่คุณพูดได้ว่า "ไลค์และ ติดตาม!"

“หลายคนใช้เหตุผลนั้นเพื่อแก้ตัวการซื้อสินค้าที่เป็นการแสวงหาผลประโยชน์ทั้งหมด และนั่นเป็นสิ่งที่ผิด” Barber กล่าว "คนที่ใช้จ่าย $200 ไปกับแฟชั่นอย่างรวดเร็วต่อเดือนสามารถสร้างทางเลือกที่แตกต่างออกไปได้อย่างแน่นอน แต่ภายในหนังสือ 'Consumed' ของฉัน ฉันได้พูดถึงว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันเชื่อว่าวิธีเดียวที่จะเปลี่ยนเกมคือการชุมนุมและต่อสู้เพื่อขึ้นค่าแรงสำหรับทุกคน มาต่อสู้กันเพื่อโลกที่ไม่มีใครรู้สึกว่าถูกบังคับให้ซื้อชุดที่ผลิตในโรงผลิตเหงื่อ"

แน่นอน ทุกคนมีคำจำกัดความที่แตกต่างกันของคำว่าแพงและราคาไม่แพง และอาจเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางการเงินของคุณ เบดัทแนะนำว่าการกำหนดพารามิเตอร์เหล่านี้สำหรับตัวคุณเองเป็นวิธีหนึ่งในการซื้อสินค้าอย่างมีสติมากขึ้น และหลีกเลี่ยงความน่าดึงดูดใจในการซื้อของบางอย่างเพียงเพราะราคาถูก

“ฉันไม่เห็นด้วยกับความเชื่อที่ว่า Fast Fashion นั้นแย่ตลอดเวลา และถ้าคุณทำอย่างนั้น คุณชั่วร้าย” เธอกล่าว “นั่นผิด มันเพิกเฉยต่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของผู้คนโดยสิ้นเชิง แต่ถ้าใครซักคนสามารถสำรวจสิ่งที่รู้สึกว่าสำคัญสำหรับพวกเขา โดยมั่นใจว่าพวกเขากำลังไตร่ตรองเกี่ยวกับเรื่องนี้ นั่นเป็นวิธีที่ดีมากในการดำเนินการ"

อีกวิธีหนึ่งในการทำความคุ้นเคยกับแนวคิดในการจ่ายเงินเพื่อซื้อแฟชั่นมากขึ้นคือการตระหนักว่าอุตสาหกรรมนี้ดำเนินการต่อไป การหลอกลวง: แบรนด์ใช้ประโยชน์จากความไม่มั่นคงของเราและบอกเราว่าเราได้รับมากเมื่อเราไม่ได้ การซื้อเสื้อผ้าราคาถูกที่คุณต้องทิ้งหลังจากใส่ไปสองครั้งนั้นไม่ใช่คำจำกัดความของการต่อรองราคา

“ไม่มีใครอยากถูกหลอก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการบอกเล่าเรื่องราวเหล่านี้ถึงการบิดเบือนความจริงจึงเป็นเรื่องสำคัญมาก” เบดัทกล่าว “แน่นอนว่า สมองของเรามีความต้องการสิ่งของ แต่ความต้องการนั้นกำลังถูกควบคุมเพื่อให้คนไม่กี่คนทำเงินได้มาก เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อเศรษฐกิจขนาดใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังการพาเรามาที่นี่ตั้งแต่แรก"

ชอบหรือไม่ อัตราเงินเฟ้อหมายความว่าเราจะใช้จ่ายมากขึ้นจนถึงค่าเสื้อผ้า แต่การศึกษา ความรับผิดชอบผ่านกฎหมาย และการเจรจาที่โปร่งใสระหว่างแบรนด์และผู้บริโภคนั้น จะเป็นตัวกำหนดปัจจัยในการดึงดูดผู้ซื้อให้เปลี่ยนความคิดของเราเกี่ยวกับราคาเสื้อผ้าที่ควรจะจ่ายจริง ๆ

“ฉันคิดว่ามันต้องใช้การเรียนรู้บางอย่างก่อนที่เราจะไปถึงที่นั่น ผู้คนคุ้นเคยกับราคาที่ต่ำมากและจะเถียงจนกว่าพวกเขาจะไม่พอใจกับนายจ้างค่าครองชีพที่มีราคาที่ไม่เป็นธรรม” Barber กล่าว "จำเป็นต้องมีการสนทนาเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่พฤติกรรมเส็งเคร็งนี้ เราต้องการให้คนจ่ายเงินให้คนอื่นหรือไม่ "

ไม่พลาดข่าวสารวงการแฟชั่นล่าสุด ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายวันของ Fashionista