เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว หลังจากที่ผู้อ่านบ่นเรื่อง NS ปกเนื้อเรื่อง Julia Nobis--ที่พวกเขารู้สึกว่าผอมแห้งและดูเด็กมาก--NS EIC Deborah Needleman ได้ตอบกลับ ถึง นิวยอร์กไทม์ส บรรณาธิการสาธารณะ Margaret Sullivan ในนั้น Needleman กล่าวว่าเธอได้ "พิจารณาเพิ่มไขมันให้กับเธอด้วย Photoshop แต่ตัดสินใจว่ามันเป็นร่างกายของเธอฉันจะปล่อยให้มันเป็น"
สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามใหม่เกี่ยวกับ นิวยอร์กไทม์ส' การรักษาการถ่ายภาพ-- กระดาษบันทึกไม่ได้มีมาตรฐานที่สูงกว่าเพียงแค่ Photoshop บางส่วนใน (หรือออกจาก) โมเดลที่มีมากกว่าความคิดที่สองเล็กน้อยหรือไม่?
ปรากฏว่าเป็นเช่นนั้น แต่การถ่ายภาพแฟชั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
ใน บทความเชิงลึกเพิ่มเติม เกี่ยวกับการปฏิบัติต่อภาพถ่ายของหนังสือพิมพ์ที่ตีพิมพ์เมื่อวานนี้ ซัลลิแวนยืนยันว่าในการถ่ายภาพข่าวนั้น "ห้ามมิให้มีการใช้ภาพโดยเด็ดขาด"
อย่างไรก็ตาม การถ่ายภาพแฟชั่นถือเป็นข้อยกเว้น “แฟชั่นคือจินตนาการ” ผู้ช่วยบรรณาธิการด้านการถ่ายภาพ Michelle McNally กล่าวกับ Sullivan “ผู้อ่านเข้าใจสิ่งนี้ มันถูกจัดการโดยสิ้นเชิงโดยทำทุกอย่างเพื่อความสวยงาม”
Needleman ยืนยันว่าภาพคือ รีทัช ใน NSแต่ในกรณีของ "การถ่ายภาพแฟชั่น/ความเย้ายวนใจ" เท่านั้น
แต่ดูเหมือน NS เป็นข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวที่นี่ Stuart Emmrich ของ The Styles' Section และ The Times Magazineผู้กำกับช่างภาพของ Kathy Ryan ต่างก็ไม่อนุญาตให้มีการดัดแปลงภาพถ่าย แม้แต่ในการถ่ายภาพแฟชั่น
ประเด็นของ McNally ที่ว่า "ผู้อ่านเข้าใจสิ่งนี้" น่าสนใจเป็นพิเศษ --ทำ ผู้อ่านเข้าใจหรือไม่? ส่วนหนึ่งของคำอธิบายของ Needleman สำหรับการตอบสนองเชิงลบต่อ NSปก Nobis ก็คือว่า ไทม์ส ผู้อ่านคือ "ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ชมแฟชั่น" ดังนั้นถึงแม้ผู้หลงใหลในแฟชั่น (อย่างเรา) จะเจ็บปวดก็ตาม โปรดทราบว่ารูปภาพส่วนใหญ่ที่เราเห็นในนิตยสารแฟชั่นนั้น ส่วนใหญ่แล้ว หรือไม่ใช่ทั้งหมดนั้น ถูกแต่งด้วย Photoshop และปรับแต่งจนสุดขั้ว NS NS ผู้อ่านอาจไม่ถือว่ามาก
แล้วมีทางออกอย่างไรถ้า NSการถ่ายภาพแฟชั่นคือการฉายต่อแฟนตาซีที่หรูหรา (ซึ่งมันจะ)? ซัลลิแวนแนะนำ "คำชี้แจงสั้น ๆ ในแต่ละฉบับของ NS ระบุวิธีปฏิบัติด้านภาพถ่าย" ทำร้ายไม่ได้ อุตสาหกรรมแฟชั่นอาจใช้ความโปร่งใสเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเสมอหากคุณถามเรา