Vi vet alla att Photoshopping används liberalt i alla våra favorittidningar och kampanjer, men det är inte alltid lika självklart som de roliga bilderna på Adam Levine saknar en bit av hans torso i Vogue Ryssland eller när Candice Swanepoel av misstag såg ut som en fotbollsspelare i Victoria's Secret -katalogen. Nu ger ny teknik en metod för att bestämma exakt hur mycket en bild har retuscherats. Det är allt en del av en växande rörelse för att göra reklam mer transparent, eftersom forskning har visat att dessa förändrade bilder kan bidra till kropps- och bildstörningar hos unga kvinnor.
Dr Hany Farid, professor i datavetenskap vid Dartmouth, blev intresserad av bildretuschering efter att ha lärt sig om förslag i Storbritannien, Frankrike och Norge som kräver att ändrade annonser ska märkas,New York Times rapporterar. Han ville ta reda på ett sätt att ta reda på den exakta mängden Photoshopping som användes, snarare än att bara kalla något ändrat eller inte. Så han och en doktorand, Eric Kee, piskade upp ett datorprogram som kan bestämma mängden fluffing en foto mottaget på en skala från 1 till 5, allt från "oändligt" till "fantastiskt". (Bilderna ovan-från
NYT-ordnas från minst till de flesta photoshopping med George som får en tweak och Candice Huffine från Vär den berömda "Curves Ahead" -redaktionen som photoshoppas utan erkännande.)Forskarna fick folk att sitta ner och titta på retuscherade bilder-varav många hämtade dem fotoretuschers webbplatser-och betygsätt sedan bilderna efter hur radikalt olika de var från original. Alla dessa data hjälpte dem att utveckla en datoralgoritm.
Nu när förmågan finns, ska den användas för att självpolisera en bransch där skönhet och perfektion ofta är målet? Lesley Jane Seymore, redaktör för Mer, berättade för NYT"Om du är en bra redaktör går du inte för långt nuförtiden. Om du ger någon en ansiktslyftning är du en dåre. ” Det återstår att se om tidningar så småningom kommer att "tvingas" av lagstiftare att avslöja mängden fotoretuschering. Vi ser att det händer mycket snabbare i reklamvärlden, där det är möjligt vilseledande annonser får redan mycket mer granskning. Är detta en bra utveckling eller är vi smarta nog att inse att vi för det mesta tittar på en idealiserad version av en modell/skådespelerska?