Ska modedesigners namnge etiketter efter sig själva?

Under designer Donna Karans reklamuppträdanden i New York City för sin debut memoar, Min resa, i höst, Karan upprepade gånger om svårigheten att driva ett företag som delar hennes namn. ”Det är svårt att vara ett namn och ett varumärke. Jag skulle öppna allas brev för att det skulle stå "Donna Karan" och jag trodde att det tillhörde mig ", sa Karan. "Folk skulle säga," Donna, det är mitt! " Det var ett namn som tillhörde fler än mig. " 

Karan avgick från hennes chefsdesignerroll på Donna Karan International i juli, mer än 30 år efter att hon grundade sitt namnföretag. Hennes avgång slog ett stort ackord på amerikanskt sätt: Karan, tillsammans med Calvin Klein, Ralph Lauren (som gick av som vd i september) och Oscar de la Renta (som dog 2014), inte längre innehar topprollerna på sina självtecknade etiketter. (Lauren behåller dock fortfarande kreativ kontroll på sitt företag.) Att få in nya namn och ansikten på etiketter som har byggts på en persons varumärke under årtionden är ingen lätt grej - både privat och juridiskt nivå. Som Karan sa tidigare, det finns en stor känsla av identitet och koppling som följer med att bygga ett varumärke under ditt eget namn. Ska unga designers fortsätta att starta sina egna namnetiketter? Vi bad branschexperter att väga in.

Susan Scafidi, professor i modejuridik vid Fordham University och grundare av Fashion Law Institute, förstår traditionen och konstnärens stolthet som följer med en namnetikett; dock råder hon studenter och nya designers att tänka två gånger om att använda sina namn. "Modehistorien är fylld med designers som sätter sina namn på etiketten, tar med sig en investerare eller backer, skiljer sig från den investeraren och gick namnlösa på natten och lämnar efter sig deras namn, säger hon och tillägger att ett namn på en etikett - dess varumärke - är en viktig tillgång för ett mode varumärke.

Halston är en klassiskt fodral. Den legendariska designern sålde rättigheterna till hans namn när han köptes av Norton Simon Industries 1973. Även om Halstons varumärke ringde in i licensaffärer - och pengarna som följde med det - hade han inget att säga till om några affärsbeslut om hans namnbransch. Ett decennium senare fick han sparken från sitt eget företag.

"När du sätter ditt namn på en etikett, det är ett företag och tillhör inte längre dig", säger Scafidi. "Det kan vara personligt smärtsamt att behöva gå ifrån ditt namn." I en intervju med Esquire tidningen, designern Simon Spurr var högljudd om att förlora sin egen namne. "Det är som om jag fött en vacker bebis", sa han Esquire. "Och sedan slet det från mig." Spurr byggde sin eponymous linje i sex år och fick en CFDA -nominering för bästa herrkläddesigner. Han överraskade branschen när han plötsligt lämnade sitt företag under 2012; han fortsätter att designa idag för arvsmännen herrkläder Kent & Curwen.

För designers vars namn har gått utan dem, finns det alltid möjlighet att starta ett nytt företag under ett annat namn. Devi Kroell vänster hennes tillbehörsföretag 2010; nästan ett år senare lanserade hon ett nytt tillbehörsmärke under namnet Dax Gabler. Designern Kate Spade lämnade sitt namnföretag ett år efter att det förvärvades av Neiman Marcus Group 2006. Sedan dess har Kate Spade & Co. utvecklats till ett globalt livsstilsvarumärke, medan Kate Spade (personen) är för närvarande utvecklande en ny sko och handväska linje kallas Frances Valentine, som kommer att debutera i januari med sin vårkollektion 2016.

Ibland kan en designer köpa tillbaka sitt varumärke. Adam Lippes, vars varumärke köptes av marknadsföringsföretaget Kellwood 2010, förvärvade sin namne och dess immateriella rättigheter bara två år senare och köpte sig ur sin egen konkurrensklausul. Det var ett dyrt drag att få kontroll över sitt eget företag (och karriär). "Jag vill att det ska finnas en uppskattning för det vi gör. Företaget hade tappat sin charm och intimitet, säger Lippes i en 2012 intervju om återköpet. "Vi kan verkligen tänka på varumärket och göra det som vi tycker att det borde vara istället för att ha alla dessa andra stora röster kommer och berättar vad vi ska göra. "Ibland, när det gäller Jil Sander, lämnar du din etikett och kommer tillbaka och lämnar sedan igen - tre gånger.

Trots de juridiska riskerna kommer designers fortsätta att namnge företag efter sig själva. Unga designers som Christian Siriano, Rosie Assoulin, Thaddeus O'Neil och Sandy Liang bilda en ny vakt för framgångsrika namnen, efter redan etablerade märken som Michael Kors, Tory Burch, Alexander Wang och 3.1 Phillip Lim, för att nämna några.

Konsumenter är mer benägna att köpa från märken med en historia eller personlig vinkel - så ur ett marknadsföringsperspektiv kan en namnetikett ha sina fördelar. Marshal Cohen, chefsindustrianalytiker på The NPD Group, tog upp exemplet med American Living, ett märke som skapades av Polo Ralph Lauren för J.C. Penney 2008. Det var en flopp. "Det hade inte namnet" Ralph Lauren "på det", säger Cohen och noterar framgångarna med offshoot -märken Chaps av Ralph Lauren och Ralph Lauren Black Label. Som sagt, det tar tid - år - att börja om från början och bygga upp en namns tältvärde och varumärke, säger Cohen.

Lyxiga modevarumärkeskonsulten Steven Dennis ser fördelen med att ha en namnkunnig linje - men bara om du har en stark personlighet som fångar kärnans estetik och estetik. "Om du är en designer som inte har någon speciell historia kring varför varumärket ska namnges efter dig, skulle jag ifrågasätta den strategin", säger Dennis. "Är det svårt att lägga till ditt namn eller hjälper det dig?" Han nämner snabbt att det inte finns ett enkelt svar. Men med de stora kostnaderna för att lansera ett varumärke-på en redan fullsatt modemarknad-föreslår Dennis att det är bäst att tänka på vad potentiella investerare skulle vilja ha.

En sak som designers med namnetiketter kan göra är att insistera på att behålla rättigheterna till sina namn när de tar sig an investerare. När Karan tog sitt företag offentligt 1996, höll hon innehavet av sina varumärken genom att inrätta ett separat holdingbolag för dem, kallat Gabrielle Studio; det publika bolaget, Donna Karan International, fick betala holdingbolaget en årlig licensavgift för att använda dem. Detta "smarta skydd" (som Scafidi kallar det) är något potentiella köpare kan vara villiga att acceptera. Eller inte: "Många investerare, som inte är särskilt modekunniga, springer för att investera i mode", säger Scafidi. ”Samtidigt finns det fler investerare som är modkunniga och inse hur viktigt namnet på etiketten är. De kanske inte är villiga att lägga samma pris på ett företag om de faktiskt inte äger namnet på etiketten. "