Författaren Joan Juliet Buck har uttryckt obehag med det illtidig glödande profil av Syriens första dam Asma al-Assad hon skrev för Vogue förra året, pekar ut offentligt att al-Assad är "extremt tunn och mycket välklädd och därför kvalificerad att vara i Vogue, "även om hon var bunden till en förtryckande regim. Och nu Buck fungerar inte längre för modebibeln, har hon skrivit ett långt stycke för Newsweek kallade "Mrs. Assad Duped Me "för att ge henne en uppfattning om hur den delen verkligen kom till och hennes erfarenhet i Syrien.
Buck skriver att hon initialt inte hade något intresse av att göra profilen och föreslog Vogue skicka en politisk författare. Voguesvar, enligt Buck:
Vi vill inte ha någon politik, ingen alls, säger redaktören, och hon vill bara prata om kultur, antikviteter och museer. Du gillar museer. Du gillar kultur. Hon vill prata med dig. Du skulle åka om en vecka.
En politisk författare Buck är inte, som hon medger. Hon släpper in oss i sin tankeprocess när hon bestämmer sig för att skriva stycket: "När skulle jag annars få se ruinerna av Palmyra?" Och "Syrien. Själva namnet lät olyckligt, som spruta eller väsande. "(Detta citat har redan inspirerat den roliga Twitter -hashtaggen #countriesbyvoguewriters. Exempel: "Turkiet - namnet i sig lät fetande.")
Trots vad vi skulle kalla några ganska stora röda flaggor, som det faktum att hon hade fått veta av någon som nyligen varit det till Syrien att några män sågs hängas utanför en Four Seasons, bestämmer hon av någon anledning att göra det i alla fall:
Det var ett uppdrag. Jag var nyfiken. Det är därför jag skulle bli författare. Vogue ville ha en beskrivning av den snygga första damen i ett tveksamt land; Jag ville se civilisationens vagga. Syrien avgav en giftig aura. Men vad var det värsta som kunde hända? Jag skulle skriva en bit för Vogue som missade den djupare sanningen om sitt ämne. Jag hade för länge sedan lärt mig att den enda personen jag någonsin kunde vara sanningsenlig om var mig själv.
Hon går sedan in på vad som kan vara det Vogue bit hon önskade att hon hade skrivit och nämnde några av de inte så glamorösa sakerna hon bevittnade där, som museer som var "glesa" och "dammiga" och en låda hon såg som såg ut som ett mobilt fängelse.
Hon säger också att hennes bärbara dator manipulerades på hennes hotellrum och var tvungen att använda en telefon som hon fick.
Ändå fick historien att skriva ut. Hon säger att efter hennes resa, när den arabiska våren utspelade sig, ville hon inte skriva stycket utan avslutade alltid det hon började. "Den arabiska våren sprider sig", sa hon Vogue. "Du kanske vill hålla biten." Hon hävdar när hon bad om ett möte om hur stycket skulle hanteras, ett möte hölls utan henne och hon fick bara besked att inte prata med pressen.
Tidigare i stycket erkänner Buck det faktum att den här biten är varför hennes kontrakt med Vogue slutade efter så många år och sa: "Det fanns inget sätt att veta att den här biten skulle kosta mig min försörjning och avsluta föreningen jag hade haft med Vogue sedan jag var 23. "
I stycket fokuserar Buck mer på att visa hur vilseledd hon var av Assad och bilden som visades för henne av Syrien, och mindre på att attackera Vogue för att hon publicerade verket och lät henne ta fallet. Det senare var dock helt klart något hon ville få fram.
Du kan läsa hela artikeln på sju sidor här. Vem tror du är skyldig för det kontroversiella stycket: Buck eller Vogue?