Ska kändisar ropa ut tidningar på sociala medier?

För både kändisar och tidskrifter kan publicering av rätt person på rätt omslag vid rätt tidpunkt vara en synkroniserad marknadsföringstriumf. Men läsare som är sugna på att se sina favoritstjärnor får en högklassig behandling från sin favoritglansburk var också hårda kritiker, och fram till nu har A-listans namn ställt sig på utgivarnas sida och försvarat deras skildringar.

Några exempel: Efter att Lena Dunham dök upp på omslaget av februari 2014 Vogue, Jesebel betalat för och publicerat orört bilder från hennes fotografering under antagandet att skådespelerskan var mycket redigerad. Dunham sa senare hon kände sig "fullständigt respekterad av Vogue. " Samma månad, Elle kritiserades för att bara presentera Mindy Kalings ansikte i "Women in Television" -frågan, när de tre andra omslagen var helkroppsbilder. Kaling försvarade tidningen på Twitter och skrev: "Det fick mig att känna mig glamorös och cool. Och om någon vill se mer av min kropp, gå på tretton dejter med mig. " 

Elle mötte liknande kritik över ett omslag i november 2013 av Melissa McCarthy med en stor kappa och igen, försvarade skådespelerskan klädvalet och berättade E! Nyheter den där hon plockade pälsen själv.

Men nyligen har kändisar lagt ut tryckta tidskrifter på nätet för att de anser att de inte är perfekta representationer. Amy Schumer tjänade sig mycket press den här månaden för kritisera Glamour både via Instagram och på "The Tonight Show With Jimmy Fallon" för att ha inkluderat henne i deras senaste plus-size fokuserad fråga. Komikern hävdade att hon inte är plus-size och inte informerades om att hon skulle ingå i "Chic At Any Size" -frågan. Glamour ursäktade i ett uttalande: "Först och främst älskar vi Amy, och våra läsare gör det också - därför presenterade vi henne på omslaget till Glamour förra året... Vi tror att hennes passionerade och högljudda budskap om kroppspositivitet är inspirerande, liksom budskapet från många andra kvinnor, i alla storlekar. Utgåvan beskrev henne inte som plus-size. Vi beklagar om vi har kränkt henne på något sätt. "Chefredaktör Cindi Leive ekade dessa tankar på Twitter.

Samtidigt släppte Kerry Washington en del känslig kritik mot sin egen, efter en Adweek omslaget till henne var nästan oigenkännligt. "Det kändes konstigt att titta på en bild av mig själv som är så annorlunda än hur jag ser ut när jag ser mig i spegeln", säger hon skrev på Instagram, samtidigt som hon betonar att hon är stolt över historien och tacksam för tidningen. Hon är inte ny på att täcka drama, men stannade mamma 2013 när a Tur omslaget drog till hårdare kritik online. Khloe Kardashian hade en liknande reaktion på hennes ström Form fråga och sa vidare Twitter, "Jag är glad över att vara på omslaget men vi tog så många bättre omslagsbilder."

Så varför riskerar kändisar sina relationer med tryckta tidskrifter när landningsomslag är ett viktigt sätt att marknadsföra projekt? "Det är ett resultat av en social mediekultur där kändisar har ett sätt att nå sina fans direkt och till och med ha en dialog med sina fans, snarare än att arbeta genom en mellanhand, säger en kändismagasinbokare som ville vara kvar anonym.

Howard Bragman, ordförande och grundare av FifteenMinutes Public Relations, höll med. "Det brukade vara att du skulle ha ett omslag på en tidning och det skulle slockna och det skulle vara vackert, och om det inte var O.J. [Simpson] -omslaget som Tid tidningen mörknade, ingen skulle säga någonting. Och nu har alla en åsikt... kändisar känner sig plötsligt defensiva. ”Feedbacken bygger online, och om den är negativ kan en aktör och hennes ledning bestämma att det är strategiskt att svara. "Det får dem att se relaterbara ut, vilket gör dem mer efterfrågade - även om det är en illusion och ett team full av människor hjälpte till med att skapa (eller åtminstone godkänt och rådgett om) deras svar, säger tidningen bokare. "'Calling bullshit' på ett smart sätt stärker bara deras varumärke."

Men är det värt att ”kalla bullshit” äventyra en relation med en tidning eller ett förlag? Bragman säger att landningsskydd fortfarande är viktigt. "Kim Kardashian kan få all uppmärksamhet i världen, men en av de största sakerna hon någonsin gjort var på omslaget till Vogue tidningen, "sa han och beskrev förhållandet mellan titel och ämne som symbiotiskt. "Jag skulle aldrig underskatta kraften i ett tidningsomslag... men det finns många andra alternativ idag som inte fanns tidigare. "Fler vägar till marknadsföring innebär att tidskrifter har mindre inflytande för kändisar, även om de mest respekterade titlarna fortfarande har vikt.

Tidningsbokaren var mindre optimistisk. "Amy Schumer kan släppa sin egen digitala tidning för sin nästa film, med henne på omslaget, och tilldela och redigera varje artikel i den, och det skulle vara ett stort pressmoment och fler människor skulle läsa den [snarare] än att köpa någon av dessa tidningar på tidningskiosker. Hon behöver inte oroa sig för att alienera Glamour, de behöver oroa sig för att främja henne. "

Bragman säger att konflikter mellan kändisar och tidskrifter kan undvikas genom mer kommunikation i förväg om riktningen för omslagsskottet. Traditionellt har ämnen inte rätt att välja bilder efter det. "Det är inte många kändisar som har det godkännandet idag, om något", sa Bragman. Men en tidningsfotoredigerare som jag pratade med, som också ville vara anonym, sa några ämnen faktiskt do ha den rätten. Det beror på personen och tidningen, och avgörs i ett kontrakt innan inspelningen. Ett ämne kan också kräva meddelande om en bild kommer att tryckas om, men den rättigheten varierar lika mycket.

I Schumers fall kan ingen mängd kommentarer från henne förändra det faktum att Glamour frågan är aktuell på tidningskiosker just nu. Bragman höll med och talade mer allmänt: "För det mesta är omslaget redan ute [när kändisar kritiserar det]... Vad ska du göra? Kommer du att förändra något? "Så vilket syfte tjänade Schumers uttalande? Förvisso förhållandet mellan Schumer och Glamour har förändrats och försurats, och det ska bli intressant att se om hon någonsin finns i tidningen igen. Det gamla ordspråket "all publicitet är bra publicitet" kan vara föråldrat, men klyschor är klyschor av en anledning.

Håll dig uppdaterad om de senaste trenderna, nyheterna och människor som formar modeindustrin. Registrera dig för vårt dagliga nyhetsbrev.