- Uppdaterad:
- Original:
PARIS-Vår artikel, publicerad tidigare i veckan, om franska barnunderkläder 'Jour après Lunes'-en rad som består av underkläderinspirerade bitar som är avsedda att bäras inomhus och ut, över och under kläderna-ledde till mycket fler reaktioner än vi hade tänkt oss-inklusive historier i stora butiker som New York Daily News, Storbritanniens Daily Mail och TODAY.com. Märkets grundare och formgivare Sophie Morin skrev ett brev till Fashionista för att förklara varför hon inte tycker att hennes varumärke främjar något skumt eller läskigt. Hennes huvudpunkter: Den ”slitna dessus-dessous” (dvs. underkläder som bärs som ytterkläder) som har väckt en omvälvning, är faktiskt bara en annan sätt att säga att till exempel en underklänning, som bärs under en tröja för att vara varm på vintern, kan bäras med jeans på sommaren; eller bodys, som ofta bärs av spädbarn, kan bli en outfit-som mammor ofta gör med sina barn när det är varmt... Triangel-behåar-och det finns bara två modeller i kollektionen-bärs som badkläder för yngsta kunder; dessa kan bäras som en första bygel för tjejer och till och med unga kvinnor som inte letar efter riktigt stöd, eftersom dessa inte har underwire. Det finns inga riktiga behåar i min samling. Den övergenerationella mor/dotter -aspekten av mitt varumärke erbjuder inget nytt och är identiskt med vad många klädmärken erbjuder. Och om bilderna på mitt varumärke, skulle jag vilja specificera att artiklarna där de dök upp togs ur sitt sammanhang och utformades för att innebära en sexig dimension som inte ursprungligen fanns. Alla bilder visar barn som spelar barnlekar, som vi alla har gjort.
- Författare: Alice Pfeiffer
Märkets grundare och formgivare Sophie Morin skrev ett brev till Fashionista för att förklara varför hon inte tycker att hennes varumärke främjar något skumt eller läskigt.
Den ”slitna dessus-dessous” (dvs. underkläder som bärs som ytterkläder) som har väckt en omvälvning är i själva verket bara ett annat sätt att säger att till exempel en underklänning, som bärs under en tröja för att vara varm på vintern, kan bäras med jeans i sommar; eller bodys, som ofta bärs av spädbarn, kan bli en outfit-som mammor ofta gör med sina barn när det är varmt... Triangel-behåar-och det finns bara två modeller i kollektionen-bärs som badkläder för yngsta kunder; dessa kan bäras som en första bygel för tjejer och till och med unga kvinnor som inte letar efter riktigt stöd, eftersom dessa inte har underwire. Det finns inga riktiga behåar i min samling. Den övergenerationella mor/dotter -aspekten av mitt varumärke erbjuder inget nytt och är identiskt med vad många klädmärken erbjuder.
Och om bilderna på mitt varumärke, skulle jag vilja specificera att artiklarna där de dök upp togs ur sitt sammanhang och utformades för att innebära en sexig dimension som inte ursprungligen fanns. Alla bilder visar barn som spelar barnlekar, som vi alla har gjort. Om du tittar på detaljerna hittar du ofta element i barnspel: dockor, tillbehör, trädjur etc. En andra behandling behövs-ingen vulgär konnotation. Det finns bara en tolkning: barn som leker tillsammans, inte mer... Barnen bär inte höga klackar eller nagellack eller läppstift. Frisyren är överst, men det är också barnlekar. Ja, modellerna bär solglasögon, som alla barn. Ja, du ser deras mage och ben, som du gör på stranden. Ja de bär halsband inne i huset, liksom alla små tjejer för skojs skull. Och slutligen är alla tjejer proffsmodeller och inte Lolitas som prövar kvinnokläder. Fotornas riktning är inget konstigt, det är en som ofta används av märken och tidskrifters fotografering.
Bonjour,
Jag är oerhört förvånad över det nuvarande uppståndelsen kring mitt varumärke och svarar gärna på alla frågor. Jag skulle först vilja säga att mitt varumärke inte har något att göra med bilderna på Veronika Loubys dotter i Vogue, förvirringen från pressen är helt fel.
Jours after Lunes föddes ur att hitta en lucka i barnunderkläder: antingen obekväma bomullsstycken eller supersexiga mönster som var biprodukter av damunderkläder. Det fanns inget alternativ för barn-inga underkläder skapade i bekväma material ...
Allt jag ville göra var att erbjuda underkläder som är mjuka och trevliga att bära, att erbjuda nykter bitar till tjejer mellan 14 och 20 år, som passar deras ålder, och det var inte en förlängning av kvinnors etiketter, vilket ofta är vulgär.
Materialen... har ingen vulgär konnotation: de är helt ogenomskinliga, inget transparenta. Stilen är inspirerad av barnmode, med fläckar, rosetter, etc.,
Den ”slitna dessus-dessous” (dvs. underkläder som bärs som ytterkläder) som har väckt en omvälvning är i själva verket bara ett annat sätt att säger att till exempel en underklänning, som bärs under en tröja för att vara varm på vintern, kan bäras med jeans i sommar; eller bodys, som ofta bärs av spädbarn, kan bli en outfit-som mammor ofta gör med sina barn när det är varmt.
Triangel-behåar-och det finns bara två modeller i kollektionen-bärs som badkläder för yngsta kunder; dessa kan bäras som en första bygel för tjejer och till och med unga kvinnor som inte letar efter riktigt stöd, eftersom dessa inte har underwire. Det finns inga riktiga behåar i min samling. Den övergenerationella mor/dotter -aspekten av mitt varumärke erbjuder inget nytt och är identiskt med vad många klädmärken erbjuder.
Om termen "loungerie": denna term uppfanns av stilbyrån och används av många märken och modeartiklar. I mitt fall betyder det bara att jag skapar kläder som är mer dolda, men ändå skapade med material från underkläder. Jag vill också påminna om att termen "underkläder" i Frankrike avser hela området underkläder, inklusive män, kvinnor och barn. Denna term ensam har inte en sexig konnotation.
Och om bilderna på mitt varumärke, skulle jag vilja specificera att artiklarna där de dök upp togs ur sitt sammanhang och utformades för att innebära en sexig dimension som inte ursprungligen fanns. Alla bilder visar barn som spelar barnlekar, som vi alla har gjort. Om du tittar på detaljerna hittar du ofta inslag i barnspel: dockor, tillbehör, trädjur etc. En andra behandling behövs-ingen vulgär konnotation. Det finns bara en tolkning: barn som leker tillsammans, inte mer.
Barnen bär inte höga klackar eller nagellack eller läppstift. Frisyren är överst, men det är också barnlekar. Ja, modellerna bär solglasögon, som alla barn. Ja, du ser deras mage och ben, som du gör på stranden. Ja de bär halsband inne i huset, liksom alla små tjejer för skojs skull. Och slutligen är alla tjejer proffsmodeller och inte Lolitas som prövar kvinnokläder. Fotornas riktning är inget konstigt, det är en som ofta används av märken och tidskrifters fotografering.
Du kommer ofta att se barnproduktioner inspirerade av temat cowboys och indianer - gör detta barn till framtida kriminella?
Det är dags att oroa sig för allvarliga problem, till exempel pornografisk tidning som dagligen exponeras i kiosker, för varje barn att titta på. [i Frankrike är presskiosker på gatan dekorerade med omslagen till veckopublikationerna, inklusive de nuvarande porrbladen.]
De mycket tvivelaktiga tolkningarna som gjorts av pressen kommer från uppståndelsen kring foton av Veronika Loubys dotter, och från journalister som letar efter foton och innehåll för att fylla sina artiklar om detta ämne.
Mitt varumärke har funnits i två år, mitt företag är extremt seriöst och jag tas på allvar inom underkläder. Mitt varumärke finns på många underkläder och barnmodeutställningar och säljs i internationellt erkända butiker.
Under inga omständigheter mötte Jours after Lunes någon kritik, varken från andra professionella inom mode, eller mässarrangörer, eller från köpare eller kunder - som jag tackar för att jag är lojal och litar på mig. Och jag har särskilt inte haft några problem med seriös press, vare sig det är professionellt, franskt, internationellt-Jours after Lunes har alltid varit välkommen med ett leende.
Och jag vill påminna dig om att Jours after Lunes absolut inte säljs i USA !!
Vänliga hälsningar,
Sophie Morin
Förra veckan berättade vi om Thylane Blondeau, den underbara 10-åriga franska modellen som bland annat medverkade i en mogen fransk Vogue-ledare som skildrade hennes suggestiva, vuxna poser. Thylane och just detta redaktionella har sedan fått en medial frenesi. Många nyhetsbutiker och bloggar (och deras kommentatorer) är upprörda-kallar det "läskigt" och "utnyttjande" och skyller alla från tidningen till modebranschen som helhet på Thylanes föräldrar. Good Morning America sände till och med ett stycke igår om Thylane och sexualiseringen av unga tjejer, och återigen tog tonårskampanjstjärnorna Elle Fanning (13) och Hailee Steinfeld (14) upp. Thylanes mamma, franska tv -värden och modedesignern Veronika Loubry, som själv har kritiserats för att tillåta hennes dotter för att fotograferas på detta sätt, har svarat sina motståndare både i fransk press och vidare Facebook.
Det är säkert att säga att debatten om huruvida Michelle Obama borde eller inte skulle ha haft en utländsk designer till den kinesiska delstatsmiddagen har sprängts ur proportioner. Det började när Oscar de la Renta, snabbt följt av CFDA (via ett uttalande av president Diane von Furstenberg) och sedan fördömde WWD First Lady för att bära McQueen istället för en amerikansk designer till den statliga middagen, som de tolkade som hennes brist på stöd för den amerikanska modeindustrin (som förlitar sig starkt på Kina). Ledande modeförfattare Cathy Horyn, Robin Givhan och Kate Betts chimade alla in med sina åsikter. Och även om Michelle Obama bar den kontroversiella McQueen för tre veckor sedan (den 19 januari) talar folk fortfarande om det. Bara i går, som svar på att First Lady sa: "Kvinnor, ha på dig det du älskar. Det är allt du kan säga. Det är mitt motto. Det är skönt att ha på en snygg kostym. Men det är trevligare att byta generation, när det gäller deras hälsa. Det är en bättre användning av min tid för att fokusera på att samla detta land kring våra militära familjer. Jag menar, det finns så mycket som jag hoppas kunna göra i den här rollen, som gör skillnad i människors liv, "Nanette Lepore, en av New York Garment Center mest ivriga förespråkare skrev detta i Huffington Post: Fem år av att öka medvetenheten om New Yorks Garment Center har blivit irrelevanta av en påstående. Det Michelle Obama väljer att bära kan rädda och skapa amerikanska jobb. Hennes inflytande på den amerikanska modeindustrin försämrar inte hennes agenda i East Wing. The First Lady kan stödja hennes orsaker och samtidigt stödja en värdefull amerikansk industri och de tusentals människor som den sysselsätter. Jag önskar att hon skulle tänka om sitt uttalande. Igår, vid en lunch i Vita huset, sa Michelle Obama till journalister: "Kläder är bara det du bär för att göra sakerna du behöver göra. ” Enligt Politico frågade en reporter sedan om hennes beslut att bära en brittisk etikett till den kinesiska staten middag. Här är vad hon hade att säga: