Arkmask: en radikal feminism? Foto: Snövit och asiatiska päron Instagram
På torsdag, Skiffer publicerade en artikel med titeln "Radical Self Care: Meet the feminist academics who love K-beauty" och det orsakade lite drama i K-beautyvärlden. När jag läste den första gången gillade jag historien och tanken på att denna mycket involverade handling av egenvård skulle vara en "radikal" feministisk handling, särskilt i akademin där kvinnor förväntas vara mycket seriösa och, åtminstone från vad jag samlat, inte ska oroa sig för deras porer storlek. (Även om jag tenderar att tänka på min hudvård som mer en religion än en politisk handling, men för var och en sin egen.) Det var också roligt att läsa en artikel om K-beauty som hade en ny vinkel.
Författaren, Rebecca Schuman, beskriver upplevelsen av hennes introduktion till och fullt omfamning av K-beauty, och kastar sedan ut det här stycket:
Vad jag dock inte insåg förrän nyligen är att K-beauty också är populärt bland självidentifierade feministiska akademiker och forskare, inklusive den framstående K-beautybloggaren Tracy (fanservice-b), som är History Ph. D. och Cat Cactus (Snow White and the Asian Päron). Flera av dessa kvinnor berättade för mig att de betraktar den utarbetade rutinen inte som fåfänga utan snarare som en handling av radikal feministisk egenvård.
Problemet? Hon nådde inte fram till Tracy och Katt, två mycket aktiva och populära K-beautybloggare, och de tog undantag från implikationen att de sa att deras hudvårdsrutiner är en feminism. Det finns direkta citat från andra källor i artikeln som författaren uppenbarligen talade med, men inte dessa två. De, tillsammans med många många supportrar, tog till Reddit, artikelns kommentarsektion och Twitter för att låta sin ilska bli känd.
Jag nådde ut till båda bloggarna för deras tankar. "Jag är arg för att författaren gjorde anspråk på övertygelser som jag aldrig har sagt att jag håller utan att kontakta mig för att bekräfta någonting innan han publicerade verket", säger Tracy via e -post. "Jag tycker att det är viktigt när sånt här går ner för att titta på vem som har rätt att tala för sig själv. När det gäller denna artikel är det framgångsrika akademiker. Samtidigt kontaktades inte mina skönhetsbloggarkollegor och jag (en misslyckad akademiker) och var faktiskt kopplade till en ideologi som ingen av oss har bekräftade på våra bloggar eller sociala medier att följa. "(Läs också hennes roliga bloggsvar, komplett med kompletterande hudvård regim, här.)
Cat hade liknande tankar. "Djärva påståenden framfördes om mig, min bakgrund och mina påstått politiska ideologier; men jag blev aldrig kontaktad för att verifiera om något av påståendena var sanna. Min blogg har aldrig varit, och kommer aldrig att bli, en plattform för att kämpa för en politisk sak, oavsett om jag privat stöder den saken eller inte, säger hon via e -post. "Att ha radikaliserade uttalanden som jag varken har sagt eller gett tillåtelse att sägas på mina vägnar, och till har mitt arbete anpassat till någons politiska agenda, allt utan mitt samtycke, är djupt kränkande för mig. Som utbildad, modern och bemyndigad kvinna har jag all förmåga och rätt att tala för mig själv, och det respekterades inte idag. Jag förstår inte hur detta anslag och bristande samtycke är en feminism. "Cat sa att hon kände att hennes trovärdighet har skadats av läsare som ett resultat.
Sent i går kväll, Skiffer tog bort det stycket (se en screengrab från den ursprungliga berättelsen här) och utfärdade en återkallelse och skrev:
Denna artikel misstänkte ursprungligen bloggarna Tracy av fanserviced-b och Cat Cactus of Snow White and the Asian Pear som "självidentifierade feministiska akademiker och forskare." Ingen av bloggarna identifierar sig själv som feminist, och Cat Cactus är inte en akademisk. I stycket anges också att Tracy och Cat Cactus är bland kvinnor som "ser den genomarbetade [K-beauty] rutinen inte som fåfänga utan snarare som en handling av radikal feministisk egenvård. "Båda bloggarna avvisar denna uppfattning, och ingen av dem kontaktades för bit.
Författaren citerade också en berättelse som bloggaren Jude Chao skrev här på Fashionista om K-beauty som hjälper hennes depression. Hon sa via e -post, "Det som stör mig om hur mitt arbete användes i Slate -delen är att det undergräver mina ansträngningar att göra [min blogg] Fifty Shades of Snail så inkluderande och tillgängligt som möjligt. Jag har gjort en medveten insats... att hålla mina personliga övertygelser och politiska lutningar borta från mitt skrivande. "
Vilket för oss till den stora frågan. Är K-beauty en radikal feministisk handling? Det beror på och baserat på det uppvärmda Asian Beauty Reddit tråd, det finns ungefär lika många åsikter om ämnet som det finns skönhetsmärken i Sydkorea. Här är vad Cat and Tracy skulle ha sagt om de hade blivit tillfrågade om ämnet.
"Jag är gift med en akademiker som är en självidentifierad feminist, och som använder hudvård inte som en feminism, utan för att det gör hans make lycklig," sa Cat. "Jag tror absolut att hudvård är en form av egenvård, och att det är en värdefull investering i ens välbefinnande som gäller för alla, oavsett deras politiska ideologier. Hudvård är för personer som har hud, punkt. "Tracy har liknande tankar. "Jag förstår inte hur det akademikerna i artikeln beskriver skiljer sig från Calgons annonskampanj 'Take Me Away' tillbaka på dagen, sa hon. "Jag antar att det feministiska med det är att de kopplar feminism till att göra K-beauty hudvård, i sina egna sinnen. Jag är inte. Ibland är en toner en jävla toner. "