Много је направљено Делуке, нова књига Дана Томасакоји тврди да објашњава „Како је луксуз изгубио свој сјај“. Томас почиње са коренима луксузних брендова као што су Вуиттон и Хермес, објашњавајући њихово порекло и ране успехе. Затим се упушта у начин на који је брендове кооптирала, можда чак и отела, секта купаца средње класе за које нису дизајнирани (укључујући, претпостављамо, нас). Тако да можда не треба да се чудимо што је пасусизгледа да сви истичу има непријатне конотације:
„Индустрија луксуза је променила начин на који се људи облаче... поново је ускладио наш систем економске класе. То је променило начин на који комуницирамо са другима. То је постало део нашег друштвеног ткива. Да би то постигла, жртвовала је свој интегритет, поткопала своје производе, окаљала своју историју и обманула своје потрошаче. Да би луксуз учинили „приступачним“, тајкуни су уклонили све оно што га чини посебним“.
Наша прва мисао: Вау. Дакле, луксузну робу више дефинишу њихови елитни власници, а не њихови сопствени квалитети? Наша друга мисао: Треба нам чоколадно млеко. Наша трећа мисао: Чекај мало. "Луксуз" није избледео - једноставно се променио. Можда Вуиттон торбица више није ултимативни симбол, али постоје и други суптилнији знаци: три мајице Џејмс Перс, слојевите и исецкане на истом телу савршеном за Пилатес. Како права Баленциага торба толико стари, кожа изгледа мекано. Носите Форевер 21 са фармеркама од 500 долара јер вам је толико стало да вас уопште није брига. Да ли је госпођа Томас једноставно занемарила следећи корак у луксузу – нову школску визију (можда, у ствари, нову Школска визија) која представља тотални луксуз као збир целокупног изгледа и става, а не само торбе са логос? Или се "луксуз" може дефинисати само тим логом, и малом сектом људи који су некада били њихови искључиви носиоци? И шта се сада дешава када се високо и ниско мешају заједно, а њихова мешавина дефинише шта је кул? Фуј. Твој ред.