Ali res potrebujemo več trajnostnih modnih blagovnih znamk?

Maxine Bédat imel v marsičem popolno zgodbo o uspehu pri zagonu.

Kot soustanovitelj Zady, Je Bédat pomagal zgraditi blagovno znamko, ki bi jo opisali kot " otrok s plakatom od etična moda gibanje "in" the Cela živila mode. "Zadyjino predstavitev je pokrival Vogue, New Yorker in Wall Street Journal; podprlo ga je isto podjetje VC, ki je vlagalo v Moda Operandi in Goop; je sodelovala z Emma Watson in si prislužil povabila Bédata za govor v Beli hiši in na odru TEDx.

Toda štiri leta po tem, z zelo malo pompe, je Zady izginila. Komentarji oboževalcev o zadnji objavi blagovne znamke na Instagramu, ki sprašujejo, zakaj Zadyjeva spletna stran že dolgo ni bila posodobljena, so ostali brez odgovora.

Ne gre za to, da se je Bédat odrekla sanjam, da bi modna industrija postala bolj etična in trajnostnoin ni šlo za to, da bi se znamka finančno spopadala. Pravkar se je Bédat prepričal, da bi morala, če želi olajšati resnično spremembo, slediti drugače.

"Ne moremo se odkupiti iz težave," mi pove po telefonu. "Velik del trajnostnega vprašanja je, koliko oblačil se proizvaja, in to je treba upočasniti. Med rastjo prodaje in reševanjem teh vprašanj bo vedno obstajala naravna napetost modnega podjetja. "

Tako se je obrnila. To pomlad je Bédat predstavil svoj najnovejši podvig New Standard Institute, neprofitno podatkovno središče, namenjeno odpravljanju napačnih napak v etičnem modnem prostoru s podpiranjem raziskav in objavo ugotovitev o najboljših praksah. (V duhu popolnega razkritja: verjamem v to poslanstvo dovolj globoko, da sem se pridružil svetovalnemu svetu NSI.)

Bédat ni edino opazno ime v etičnem modnem prostoru, ki se je oddaljilo od blagovne znamke, ki jo je ustanovila, da bi svojo energijo posvetila drugod. Orsola de Castro je prej vodila svojo recikliranje založbo pred svojim delom kot soustanoviteljica Modna revolucija -zdaj ena najbolj znanih svetovnih skupin za zagovorništvo etične mode. Céline Semaan uporabljajo za etično izdelavo dodatkov in oblačil, preden so se odločili osredotočiti na organizacijo Študijska dvorana, serijo konferenc, osredotočenih na trajnost, ki jih podpirajo Združeni narodi.

povezani članki
Fashionistin popoln vodnik za začetnike po etičnih modnih certifikatih
Zakaj je toliko etične mode videti enako?
Morda je čas, da ponovno razmislite o vsem tem bleščanju vaših lepotnih izdelkov

Ko sem jih v intervjujih vprašal, ali obstaja razlog, da bi v letu 2019 začeli z ustvarjanjem novih "trajnostno modnih blagovnih znamk", nič od zgoraj navedenega ni nedvoumno odgovorilo "ne". Vsi so tako ali drugače trdili, da bi lahko imela takšna podjetja svojo vlogo. Zanimivo pa je, da na vprašanje, kaj trajnostno modno gibanje najbolj potrebuje za napredek, nihče ni odgovoril z "več blagovnimi znamkami".

Rachel Kibbe, ki je pred ustanovitvijo podjetja vodila e-modno trgovino z več blagovnimi znamkami Helpsy v največji zbiratelj rabljenih oblačil na severovzhodu, pomaga pojasniti, zakaj. "Ustvarite lahko toliko zbirk malih etiket, kot želite; to ne bo rešilo okoljskega problema večine oblačil, ki gredo v smeti, "mi pove. "Mislim, da morajo ljudje začeti razmišljati o teh sistemih na zelo obsežen način in začeti gledati na številke in res razmišljati-ali svet potrebuje, da oblikujem novo ekološko zbirka bombažnih oblek? Ali pa potrebuje nekaj bolj prilagodljivega? "

Če trdimo, da zamenjava oblačil ali nišne etične oznake niso odgovor, ne pomeni, da niso vredni. Shannon Lohr - ustanoviteljica Tovarniški45, program za pospeševanje etičnih blagovnih znamk, ki je nastal iz njenih predhodnih izkušenj kot ustanoviteljice blagovne znamke - trdi, da so majhne blagovne znamke pripomogle k širjenju sporočila o trajnost, so strankam dali bolj trajnostne možnosti in večjim podjetjem dokazali, da stranke zahtevajo zavestno izdelana oblačila obstaja.

Kljub dejstvu, da je Lohr svojo kariero posvetila lansiranju trajnostnih založb, priznava, "ni nujno, da jih potrebujemo vsa ta nova oblačila "in pravi, da vrste blagovnih znamk, ki jih vodi," ne bodo imele največjega učinka v smislu ponudbe veriga. "

Težko je očitati Lohru ali komur koli drugemu, da misli, da bi bila ustanovitev nove etične blagovne znamke v večjo dobro. Konec koncev se ujema s številnimi pogosto ponavljajočimi se frazami, ki se jih gibanje drži že leta: Nobeno dejanje ni premajhno. Napredek, ne popolnost. Dodalo se bo kup malih, postopnih sprememb.

Vendar se zdi, da je nežnost te logike v nasprotju z raziskavami, za katere trdijo, da verjamejo tudi navdušenci nad trajnostno modo - raziskava, ki je sprožila podnebne proteste po vsem svetu. Znanstveniki pravijo, da smo manj kot 12 let od tega, da ne moremo odpraviti svojih napak, ko gre za podnebje; ki jih potrebujemo Mobilizacija v drugi svetovni vojni po vsem svetu, da se dejansko obrne plima; če tega ne storimo upoštevajte vse zgoraj navedeno, živeli bomo na planetu, ki ga pestijo suše in poplave podnebne begunske krize in vojne so se v bližnji prihodnosti borili za dostop do vode.

Če bi bili iskreni do sebe, bi priznali, da začetek nove znamke lanenih hlač skoraj zagotovo ni najučinkovitejši in najučinkovitejši način za to. In vendar se takšne blagovne znamke še vedno pojavljajo vsak dan. Ampak zakaj?

Spoštovanje trenutnega trenutka do podjetnikov ima lahko kaj skupnega s tem. Živimo v dobi, ki se je rodila #girlboss kulture in postavlja ustanovitelje zagonov na sijajne naslovnice revij. (Pomislite, kako ljudje uporabljajo številna podjetja družine Kardashian-Jenner opravičujejo svoj obstoj v pop kulturi: Karkoli si mislite o resničnostni televiziji, razmišljate tako, ne morete se prepirati s podjetniškim uspehom.) Začetek lastnega podjetja je postal skoraj nesporna vrlina.

Združite to z dejstvom, da se posel vse bolj postavlja kot idealen način za "dobro delanje" in imate nepremagljiv magnet za potencialne trajnostne podjetnike. Kaj pa, če poroča poročevalec Anand Giridharadas v svoji prelomni knjigi iz leta 2018 "Winners Take All: The Elitna šarada spreminjanja sveta, "posel ni nujno najboljša pot do ustvarjanja pozitivnega spremeniti?

"Pogosto, ko se ljudje odločijo narediti tisto, kar že počnejo, in to radi počnejo... in obljubljajo velike civilizacijske koristi kot učinek prelivanja, rešitev je usmerjena okoli rešitev reševalca potrebuje več kot svet-zmagovalne zmage, ki naj bi bile povezane z drugimi, so res v tebi, "Giridharadas piše.

Nekoliko manj cinično stališče je lahko, da nenehno ustanavljanje novih "trajnostnih" blagovnih znamk izvira iz mnenja ljudi, da je to najboljši način za reševanje podnebja sprememba, kar bi se lahko zdelo smiselno, če upoštevate, kako pogosto so predstavniki blagovnih znamk na panelih in v tisku navedeni kot voditelji trajnosti. Toda dejstvo, da lahko blagovne znamke oblikujejo pripoved o trajnosti s konferencami, so sponzor, raziskave, ki jih naročijo, in oglasi, ki jih ustvarijo, so bolj problem kot dokaz o rešitev.

Ayesha Barenblat, ustanoviteljica neprofitnega etičnega zagovarjanja mode Prenovite, ta vzorec primerja s premogovništvom, ki financira raziskave podnebnih sprememb.

"Ko poročila poganjajo Asos, Nike, PVH, H&M, Target in Kering," pravi v e -poštnem sporočilu, "se osredotočijo na"krožnostretoriko, ki govori o novih materialih in recikliranju, pri tem pa malo pozornosti posveča nenadzorovanemu problem rasti in prekomerne porabe mode, ki mora biti del razprave o krožnosti. " 

Morda bi bila ostra kritika ljudi, ki vsaj ukrepajo v smeri neke vrste pozitivnega vpliva (kar je več kot bi lahko rekli za mnoge korporacije), vendar se zdi nenehno ustanavljanje novih blagovnih znamk pokazatelj, da bi jih bilo preveč podjetniki so kupili idejo, ki so jo ohranili tisti veliki akterji, da so blagovne znamke akterji, ki so najbolje opremljeni za ustvarjanje pozitivna sprememba. Zdi se, da to ne nasprotuje dejstvu, da blagovne znamke same pogosto zahtevajo podaljšanje roki za dosego trajnostnih ciljev zaradi težav pri zmanjševanju njihovega okolja sledi.

Rebecca Burgess, ustanoviteljica neprofitne organizacije Vlaknasta ki se zavzema za decentralizirane dobavne verige tekstila in regenerativno kmetovanje, je videl, da blagovne znamke vedno znova ponavljajo te trditve. Ta nezmožnost hitre reforme zanjo ni razlog za tako demonizacijo blagovnih znamk, kot poziv k prepoznavanju njihovih omejitev in premiku razmerja moči.

"Delujejo tako, da so spremembe, ki jih morajo narediti, tako težke," pravi po telefonu. "Zanima me, ali hočete povedati, da ste neprimerno telo za opravljanje dela?" Če je tako, boste morda morali stopiti na stran in naj vas oblikovalci politik urejajo, zato se morate nehati truditi, da bi sami določili trajnostni potek. "

Tisti, ki si še vedno želijo ustanoviti nove blagovne znamke, bi lahko poudarili, da trajnostna modna sfera ni služil vsem ljudem, kot bi moral biti, manjša podjetja pa bi lahko bila bolj spretna pri reševanju teh težav vrzeli. Bili bi vsaj deloma pravilni: Plus velikost in prilagodljiva oblačila oboje je še vedno izjemno težko najti pri trajnostnih izdelavah in procese proizvodnje oblačil, ki spodbujajo levji delež kapitala in priložnosti v rokah tistih, ki bodo najverjetneje nosili breme podnebnih sprememb-in sicer skupnosti z nizkimi dohodki po vsem svetu-so bolj redke kot bi lahko upali.

Morda bi nekatere od teh težav res najbolje rešili z ustvarjanjem novih blagovnih znamk. Vendar je vredno razmisliti tudi o drugih možnih rešitvah, na primer sodelovanju z obstoječimi blagovnimi znamkami za razširitev njihove ponudbe ali uporabi subjektov, ki niso blagovne znamke, za boljšo podporo ranljivim skupnostim.

Ne gre za to, da je ustanovitev nove založbe vedno napačna, le da morda ni najboljši izkoristek ustvarjalnega potenciala, denarja ali časa, če je reševanje podnebne krize resna prednostna naloga. Čeprav je človek najbolj zaskrbljen zaradi možnih družbenih vplivov okoljskega opustošenja, je to vredno spomnimo se, kot pravi Giridharadas, da se "včasih humanitarnost in podjetništvo dejansko razlikujeta stvari. "

Če nove blagovne znamke niso tisto, kar gibanje najbolj potrebuje za napredek, kakšne vloge naredi ga je treba napolniti? Različni odgovori na to vprašanje dokazujejo raznolikost možnosti, ki so še na voljo tistim, ki jim je mar, da bi modna industrija postala bolj trajnostna. Semaan omenja modele izposoje oblačil; Kibbe meni, da je prihodnost v ustvarjanju boljših sistemov ravnanja z odpadki; Lohr sanja o tehnologiji recikliranih vlaken; Bédat in de Castro govorita o medijih, ki bolje sporočajo problem; Barenblat predvideva podporo prizadevanjem oblačilnih delavcev; Burgess sanja o virih za pridelavo bombaža in volne, ki lahko zaseže presežek ogljika.

Mnogi med njimi omenjajo tudi spremembo politike. Tabitha St. Bernard-Jacobs, ki prinaša edinstven pogled v prostor kot nekdo, ki je oba ustanovil linijo oblačil brez odpadkov, imenovano Livari in je bil organizator za Pohod žensk leta 2017, ki je bil tudi največji protest v zgodovini ZDA, poudarja pomen političnega ukvarjanja z okoljskimi vprašanji. Čeprav je organizacija Marša žensk zahtevala ogromno truda, to trdi, da je to opomnik političnega ukrepanja ne bi smeli opustiti, tudi če ste nezadovoljni s trenutnim stanjem na nacionalni ravni politika.

Pretirano predpisovanje, kako bi se morali drugi odzvati na trenutni ekološki zlom, je nevarno, če tega ne storijo vsi namenjeni za isto vrsto dela in verjetno tudi nihče ne bi smel znova ustanoviti nove trajnostne blagovne znamke redukcijski. Jasno pa je, da s tako kratkim časovnim okvirom za boj proti podnebni krizi v svetu, ki že vsebuje več kot dovolj oblačil za oblačenje vsakega živega človeka, potencialni ustanovitelji blagovnih znamk se morajo prepričati, da začnejo s pravim naborom vprašanja.

"To govorim na najbolj ljubeč način," pravi St. Bernard-Jacobs, "toda ko je oblikovalec razlog za začetek nove blagovne znamke zato, ker so si to vedno želeli, je čas, da preučiti, ali je njihova nova trajnostna modna znamka projekt zase ali projekt, ki lahko dejansko doda vrednost okolju, trgu in svetu. "

Fotografija domače strani: Imaxtree

Ostanite na tekočem z najnovejšimi trendi, novicami in ljudmi, ki oblikujejo modno industrijo. Prijavite se na naše dnevne novice.