Veľkolepo zlyhali pri obrane práv pracovníkov, zastavovaní rasizmu a narúšaní sexizmu. Prečo stále očakávame, že značky budú morálnymi lídrami?
Keď blogerka Leah Wise z „udržateľného štýlu“ prvýkrát počula o hromadnom prepúšťaní a zvesti o rozpade odborov v Everlane, plakala.
Wise, ktorý si túto značku ako prvý osvojil, nakupoval a publikoval o spoločnosti Everlane od roku 2013. Ocenila, že to nie je také drahé ako niektoré iné štítky v priestore „etickej módy“ a že nositeľné oblečenie je praktické pre jej každodenný život. Ale potom spočiatku zadržal tvrdý úsudok, keď sa na jeseň minulého roka začali šíriť zvesti o problémoch spoločnosti Everlane, bola reakcia spoločnosti na odborovú organizáciu zamestnancov na jar pre Wise príliš ďaleko.
„Everlane je spôsob, akým zarábam väčšinu príjmu pobočiek, pričom niekoľko tisíc dolárov ročne sa pripisuje výlučne províziám spoločnosti Everlane,“ napísala v príspevok v blogu v marci. „Nechať ich ísť ako súčasť mojej finančnej stratégie bude veľmi bolieť, obzvlášť ako študenta, ktorý nemôže pracovať na plný úväzok v tradičnom zamestnaní.“ Napriek finančná strata, cítila, že „už nemôže pohodlne sedieť v šedej zóne“, a oznámila, že už nebude pracovať s značka.
Wise nebol pri vykopávaní Everlana sám. Sabrina Katz, tvorkyňa vegánskeho obsahu @staintainababs, vytiahla z partnerstva, ku ktorému sa so značkou vzrušene prihlásila len niekoľko mesiacov predtým. Medzitým, Natalie Borton, influencerka s 133 000 sledovateľmi, bola považovaná za dostatočne významnú pobočku, na ktorú jej zavolali s generálnym riaditeľom Michael Preysman potom, čo vyplával na povrch škandál. Ale to, čo sa dozvedela, bolo zrejme menej než uspokojujúce, pretože ona oznámil krátko potom ukončila zmluvu s Everlaneom o dva mesiace skôr.
Everlane je len jednou z veľkej zbierky mladých spoločností známych svojimi hodnotami, ktoré tento rok dosť dramaticky spadli z ich podstavcov.
Reformácia, dlho „udržateľný“ módny favorit, bol povolaný pre rasizmus; to isté sa stalo mileniálom milovanej značke krásy Lesklejšie len o niekoľko mesiacov neskôr. Rafinéria29 a Repeller muža, mediálne spoločnosti, ktoré sľúbili inkluzívnejšiu alternatívu k mainstreamu módy „Nemôžeš s nami sedieť“, videli svojich zakladateľov odchádzať uprostred obvinení z rasizmu a klasicizmu. Zamestnanci spoločnosti Outdoor Voices, známej ako dievčenská sila „choď-choď“, hovorili o a pracovisko tak toxické v kancelárii prepadali panike. A Audrey Gelman, spoluzakladateľka feministickej „coven“ The Wing, toto leto rezignovala po tom, ako čierno-hnedé zamestnankyne zdieľali príbehy o týranie.
„Naše vedenie nám znova a znova hovorilo, že sme spoločnosť riadená poslaním, aj keď akcie spoločnosti sústavne dokazujú opak,“ uvádzajú zamestnanci spoločnosti The Wing. napísal vo vyhlásení. Ich slová mohli rovnako ľahko napísať tí, ktorí pracujú v tucte ďalších značiek.
Účty spoločností, ktoré sa správajú zle, nie sú úplne nové: Korporácie vykorisťujú svoje pracovné sily, uzákonenie misogynistických politík a presadzovanie nadvlády bielej rasy už pred jazykom, ktorý tieto akcie dokonca popisuje existoval. Čo však robí tieto problémy v tomto konkrétnom bode histórie tak nápadnými, je to, ako dlho občania veria značkám.
Edelman správa vydaná na konci roku 2019 dospela k záveru, že v siedmich krajinách - vrátane USA, Veľkej Británie, Brazílie a Indie - občania dôverujú značkám viac ako vláde. Nie je ťažké pochopiť, prečo by to malo byť, najmä v krajinách ako USA, kde je prezident ktorý prehral ľudové hlasovanie, mal naďalej moc, väčšina občanov nikdy nechcela, aby mal v prvom miesto.
Nedávne prieskumy verejnej mienky naznačujú, že viera v iné kedysi dôveryhodné sociálne inštitúcie, ako sú náboženstvo a médiá, tiež klesá. Jeden po druhom Gallup zo septembra tvrdil, že percento Američanov, ktorí „vôbec nedôverujú“ médiám, dosiahlo tento rok rekordné maximum, zatiaľ čo správy o klesajúcej viere v náboženstvo - najmä medzi mladšími ľuďmi - sa v posledných rokoch nahromadili.
V tejto súvislosti značky rozšírili svoj vplyv nad rámec svojich priamych produktov a služieb. Kým prezident Donald Trump strávil svoje štyri roky vo funkcii vracia späť toľko ochrany životného prostredia ako sa dá, Patagónia žalovala Biely dom na ochranu verejných pozemkov. Krídlo vydávalo vlastný časopis vedený ženami a so personálom Krajine nikoho ako "posraní mediálni muži„Zoznamy dokázali, že situácie #MeToo sa dejú aj v tých najprogresívnejšie pôsobiacich publikáciách. Dokonca aj duchovné osvietenie sa v poslednej dobe považuje za kompetenciu dobre známych spoločností: Cirkvi sa možno snažili prilákať a udržať mladších členov, ale SoulCycle a Lululemon ponúkali alternatívne cesty k osvieteniu ktoré mnohým pripadajú príťažlivé.
Doug Stephens, zakladateľ Retail Prophet, zhrnuté čomu koncom roka 2019 mnohí verili: „Značky ovplyvňujú zmeny a sociálny diskurz tam, kde vlády a náboženské inštitúcie zlyhali.“
Tvárou v tvár toľkým kedysi centrálnym sociálnym inštitúciám skĺznutým v ich vnímanej dôveryhodnosti resp relevantnosť, nie je prekvapujúce, že došlo k vákuu vo vedení, ku ktorému značky pristúpili naplniť. Ak sa vaša vláda zdá byť rasistickou a popierajúcou klímu, vaša cirkev sa zdá byť mimo kontaktu a vaše médiá sú nepravdivé, prečo nehľadať vedenie od spoločnosti, ktorá plynulejšie hovorí jazykom feminizmu, antirasizmu, inkluzívnosti, autenticity a udržateľnosť?
Súvisiace články
Naozaj potrebujeme ešte udržateľnejšie módne značky?
Pandémia zmenila príbeh udržateľnosti módy v roku 2020
7 rokov po ulici Rana Plaza „Značky si stále nevážia ľudské životy“
Neúspechy tohto roku poskytujú aspoň jeden dôvod, prečo nie: Značky nedokázali splniť tieto tvrdenia tak veľkolepo ako ostatné sociálne inštitúcie. Môžu mať lepšie oddelenia pre značky a reklamu ako federálna vláda alebo miestna synagóga, ale ich úhľadná komunikácia neprináša stále sľubnejšie výsledky ako tie, ktoré sú často neobratnejšie uvádzané na trh inštitúcie. Keď si 54 percent spotrebiteľov myslí, že značky „musia hrať dôležitú úlohu v sociálnych rozhovoroch o problémoch, ako sú #MeToo a rasové vzťahy“, ako stav priemyslu 2021 správa tieto verejné nedostatky sa považujú za významné. Niet divu, že predtým oddaných zákazníkov zanechali v slzách.
Komu Danielle Prescod, profesionál v oblasti módnych médií a spoluzakladateľ poradenstva proti rasizmu 2 čierne dievčatá, hľadanie morálneho vedenia od značiek bolo vždy pascou.
„Nečakám od značiek aktivizmus v oblasti sociálnej spravodlivosti,“ hovorí. „Myslím si, že je to hlúposť. Žijeme v kapitalistickej spoločnosti; Cieľom každej značky je niečo predať... Platím im za službu a očakávam, že bude dobre urobená. Je to transakčná výmena a to je všetko, čo by malo byť. “
Tým nechcem povedať, že Prescod chce nechať spoločnosti vyviaznuť, keď sa pomotali: Cieľom 2 Black Girls je pomôcť značkám vykoreniť rasizmus z kancelárskych kultúr a obchodných modelov. Existuje však rozdiel medzi tým, že sa jednoducho naučíte prestať fungovať ako „pilier nadradenosti bielych“ a praktizovať skutočné vedenie v oblasti občianskych práv, hovorí.
Z jej pohľadu toto uznanie spôsobov, ktorými značky zaostávajú za svojimi vyznávanými hodnotami, neznamená, že si nevyhnutne zaslúžia večné zrušenie. Napríklad, napriek veľmi verejným nedostatkom reformácie, je Prescod a jej spoluzakladateľka 2 Black Girls Chrissy Rutherford ešte súhlasil, že sa toto leto objaví na blogu značky. „Rasizmus je dočasný cieľ, nie je to konečná vec,“ hovorí. „Dalo by sa z toho vyrásť, ale musíš na tom zapracovať.“ Ide o to, pokračuje, že si pamätá, že značka je značka - nič viac, nič menej. Očakávať, že vám to predá šaty so stranou napravenia rasizmu alebo ukončenia zmeny klímy, znamená nepochopenie podstaty toho, čo spoločnosť robí.
Napriek tomu je ťažké vyčítať jednotlivým občanom, že prepadli tejto nástrahe, keď je mnoho z našej kultúry najoceňovanejšie postavy, od politikov po aktivistov, sa často zasadzujú za neoliberálnu víziu maškrty podnikanie a filantropia ako dve strany tej istej mince.
„Neoliberalizmus šíri mantru, v ktorej sú najlepšie uspokojené ľudské potreby a dokonca aj riešenia sociálnych problémov trh a kapitalizmus - nie vláda, občianska spoločnosť alebo kolektívne akcie, “napísal novinár Elizabeth Cline v incisivnom op-ed pre Atmos toto leto s názvom „Súmrak etického spotrebiteľa."
„Došlo k prísnym environmentálnym predpisom, programom sociálneho zabezpečenia, odborovým zväzom a, čo je najdôležitejšie, k našim generácia dlhá história a kultúra toho, ako uskutočniť zmenu verejnými než súkromnými prostriedkami, “hovorí pokračoval.
Výsledok posunu na trh ako riešenia všetkého však nedodal to, čo jeho zástancovia sľubovali. Ako novinár Anand Giridharadas zaznamenal vo svojej knihe „Víťazi berú všetko“ z roku 2018, myšlienka, že čo je dobré pre podnikanie, bude dobré aj pre spoločnosť je podkopaná realitou rastúcej nerovnosti príjmu aj v bohatých krajinách, ako sú USA, nehovoriac o hroziacej klíme kríza.
Ak by obyčajný vedomý konzumizmus skutočne fungoval, tvrdil Cline v kuse, už by sme videli väčšiu zmenu. Naopak, práve tie spoločnosti, ktoré títo uvedomelí spotrebitelia podporovali „hlasovaním svojimi dolármi“, dokázali, že nie sú schopní plne žiť podľa svojich vlastných vyznávaných hodnôt. Opäť to nemusí znamenať, že by mali byť „zrušení“ do konkurzu - len to liečenie ako vnútorne dôveryhodnejší ako vláda alebo náboženstvo alebo médiá sú chybné stratégie.
Aké je teda riešenie veľkých problémov, ktoré by sme už dlho chceli vyriešiť v týchto sociálnych inštitúciách? Cline a Giridharadas navrhujú istú verziu „podpory demokracie“, pretože demokracie sú nastavené tak, aby boli voči svojim občanom zodpovednejšie než značky voči svojim zákazníkom. (Bez ohľadu na to, koľko si spotrebitelia myslia, že môžu schváliť zmenu „hlasovaním v ich dolároch“, Prescod hovorí, že všetky pokusy, ktoré videla o „zrušení“ spoločnosti, majú sotva ovplyvnený predaj.) Napriek tomu sa zameranie na demokraciu môže spočiatku zdať neuspokojivou odpoveďou pre občanov, ktorí už nedôverujú vláde, a to niekedy veľmi legitímne. dôvody.
Dôvera vláde a podpora demokracie sú však pri bližšom skúmaní rôzne veci. To prvé znamená hľadať vedenie u subjektu, ktorý si túto dôveru mohol, ale aj nemusí získať. Ten druhý navrhuje aktívne pracovať na zmene tejto entity, takže si v prvom rade viac zaslúži dôveru.
Rozdiel medzi nimi je akcia. Je to priepasť medzi očakávaním, že veci napraví niekto iný, a tým, že budete vedieť, že veci sa nevyriešia, pokiaľ všetci čakáme, kým príde niekto iný. Je to myšlienka uzavretá v jednom zo spevov, ktoré boli použité na protest proti policajnej brutalite v uliciach USA v lete: „Kto nás chráni? Držíme nás v bezpečí. “
Či už uzákonenie étosu zahŕňa tradičnú politiku alebo nie, určite to bude znamenať viac než len nákup alebo označovanie ďalšej skvelej značky založenej na hodnotách na sociálnych médií „na podporu svojho poslania“. Tento rok dokázal, že je zbytočné pozerať sa na značky ako na lídrov, ktorí vyriešia najaktuálnejšie problémy trápiť nás.
Namiesto toho, aby sme verili generálnym riaditeľom a ich produktom, je možno načase priznať si, že sme lídrami, na ktorých sme celý čas čakali.
Zostaňte v obraze o najnovších trendoch, novinkách a ľuďoch, ktorí formujú módny priemysel. Prihláste sa k odberu nášho denného spravodajcu.