Foto: Cindy Ord / Getty Images para NYFW: The Shows
No início deste ano, Danielle Bernstein do WeWoreWhat foi acusado de copiar uma marca independente (novamente). Mas, desta vez, a história está se desenvolvendo de forma diferente - e ela é a única arquivamento uma ação de direitos autorais. Vamos tentar explicar.
Como parte de uma parceria contínua de moda praia com Onia, WeWoreWhat apresentou uma impressão com silhuetas de corpos desenhados em linhas sobre um fundo branco. Depois de ver o sucesso nessa categoria, ela lançou produtos adicionais com ela, incluindo papel de parede removível, lenços e roupas esportivas.
No entanto, alguns comentaram como aquela obra de arte parecia uma que vinha sendo usada pela marca de íntimos do Brooklyn, The Great Eros, desde seu início, no papel de seda em que embrulha suas peças. A marca e sua fundadora, Christina Viviani, receberam muitas mensagens de fãs apontando as semelhanças.
Esquerda: WeWoreWhat, Direita: O Grande Eros
Foto por meio do processo WEWOREWHAT, LLC e ONIA, LLC, v. COLEÇÃO DE CV, LLC, d / b / a O GRANDE EROS
De acordo com um processo aberto em Nova York na quinta-feira, The Great Eros convocou WeWoreWhat em particular e chegou a enviar uma carta de cessar e desistir à marca de Bernstein em agosto 10, acusando-o de "cometer violação de direitos autorais e engajar-se em concorrência desleal" ao usar a impressão em produtos.
A ação em questão, no entanto, não foi movida por The Great Eros: Foi movida por WeWoreWhat, LLC e Onia, LLC contra O Grande Eros.
Basicamente, WeWoreWhat e Onia querem que o tribunal declare formalmente que não copiaram ninguém. Oficialmente, eles estão buscando "um julgamento declaratório de que o uso do WWW Silhouettes Design pelos Requerentes não infringir ou de outra forma violar os supostos direitos autorais do Réu ou quaisquer outros direitos sob a Lei Lanham ou comum lei."
No processo, WeWoreWhat argumenta que seu design foi criado de forma independente e "inspirado pelo conceito onipresente de desenhos de silhueta da forma humana, juntamente com uma série de linhas de Henri Matisse desenhos. "
"Ninguém, incluindo o Réu, possui o conceito de silhuetas da forma humana", diz o documento. Os demandantes também dizem que investigaram o processo de design da impressão e descobriram que ninguém associou com WeWoreWhat alguma vez comprou ou recebeu o produto de The Great Eros embrulhado no tecido acima mencionado papel. Além disso, o arquivamento aponta para pequenas diferenças nos dois designs, como a impressão do WeWoreWhat inclui cabeças, enquanto o de O Grande Eros não, e que há diferenças nas formas como os corpos são colocado.
Em sua cobertura do caso, A Lei da Moda oferece alguns insights sobre como essas reivindicações podem ser vistas legalmente:
De acordo com a lei de direitos autorais, quando a quantidade de criatividade ou originalidade em uma obra é baixa, inclusive porque existem tantas maneiras de retratar um determinado coisa, como uma silhueta de um corpo humano, o nível de proteção de direitos autorais concedido ao detentor dos direitos é considerado "tênue". Como resultado, enquanto proteção existe, reivindicações de violação geralmente são limitadas a cópia literal ou casos em que a obra infratora é "virtualmente idêntica" aos direitos autorais trabalho do titular
O processo também alega que em outubro 13, O Grande Eros enviou à WeWoreWhat um rascunho de uma ação judicial "alegando violação de direitos autorais e reivindicações de concorrência desleal nos termos da Lei Lanham e reivindicações de leis estaduais relacionadas práticas comerciais injustas "que o primeiro estava ameaçando arquivar no tribunal - significando: WeWoreWhat e Onia entraram com seu processo dois dias depois, aparentemente a fim de vencer o Grande Eros para o soco.
O fashionista obteve uma cópia dessa reclamação, que inclui informações não encontradas no arquivo do WeWoreWhat, como aquela de Bernstein de fato visitou o showroom do Grande Eros antes de produzir o produto supostamente infrator e até "perguntou sobre como obter Produtos da Requerente em troca da promoção de O Grande Eros por meio de seus canais de mídia social. "(O Grande Eros recusou.) Além disso, em Outubro 13, no mesmo dia em que o rascunho da reclamação foi enviado para WeWoreWhat, The Great Eros registrou seu design no escritório de direitos autorais.
A reclamação também destaca a importância do design para os negócios do The Great Eros, descrevendo a impressão como parte de sua "identidade de marca" e um "identificador de origem", de forma que o uso de impressão semelhante pelo WeWoreWhat possa fazer com que os consumidores associem erroneamente seus produtos com o The Great Eros.
A reclamação afirma que, ao continuar a vender os produtos supostamente infratores, WeWoreWhat fará com que The Great Eros "continue a sofrer danos substanciais aos negócios do Requerente na forma de desvio de comércio, perda de lucros e uma diminuição no valor dos bens do Requerente e reputação."
“Bens de baixa qualidade ou apelo 'fast-fashion', se associados à Autora, podem prejudicar sua reputação”, também observa. A reclamação afirma que WeWoreWhat deve ser responsável por esses danos, bem como "quaisquer lucros dos Réus diretamente ou indiretamente atribuível a tal infração. "Também buscava que todos os produtos infratores fossem removidos do Mercado. Ele cita a Lei Lanham, a lei federal que rege as marcas registradas, marcas de serviço e concorrência desleal; bem como a Lei Comum da Califórnia, que proíbe a propaganda enganosa e práticas comerciais ilegais, como legislação existente que apóia suas reivindicações.
Embora essa reclamação exata nunca tenha sido registrada, O Grande Eros ainda estará resistindo.
"O processo impróprio da Sra. Bernstein será arquivado, e O Grande Eros continuará a proteger e fazer cumprir seus direitos em toda a extensão ", disse o advogado da marca, Jeff Gluck, ao Fashionista em um demonstração.
Gluck também compartilhou uma longa lista de semelhanças próximas, se não exatas, entre os dois designs, incluindo cores (desenho preto em fundo nu ou branco), peso do traço da linha, escala de cada desenho, rotação de cada desenho, quantidade de espaço negativo e comprimento e largura idênticos de quase todas as partes do corpo visto.
O Grande Eros respondeu ao processo em suas histórias no Instagram na sexta-feira.
"Nos últimos 4 anos, temos trabalhado muito como uma pequena marca para fazer todos vocês se sentirem bem e criar coisas com integridade, usando práticas sustentáveis que sabemos que fazem as pessoas se sentirem confiantes em sua própria pele e itens que todos vocês podem apreciar nos próximos anos ", escreveu. "Neste momento, tudo está sendo retirado porque Danielle está nos levando por tudo o que possuímos sobre um projeto que ela supostamente roubou de nós e agora está nos processando para nos intimidar e nos submeter."
"Teremos o prazer de ser a marca que abrirá o precedente e lutaremos contra você e sua opressão até o momento em que você tenta e fecha nossas portas, mesmo que tenhamos que gastar cada centavo que temos no tribunal por anos para vir. Seremos implacáveis em nossa busca por justiça contra vocês ", continuou. "Saiba que você não apenas nos processou com este processo, você processou cada pequeno designer independente, empresário e artista, e graças a você, agora estamos finalmente unidos contra você."
Em um "P.S.", a marca também criticou Onia e Macy's por serem "cúmplices" e concluiu "@onia seus pedidos futuros serão bloqueados. @weworewhat, pare de nos pedir um produto grátis. "
Certamente não é a primeira vez que Bernstein é criticada por seus produtos (embora seja a primeira vez que as coisas chegam a um processo judicial). Era ela Colaboração em joias de 2018 com Lulu DK, que lembrava peças da Foundrae, Retrouvai e Bondeye, e acabou sendo retirada da Nordstrom. Ela estava sob os holofotes da Diet Prada novamente neste verão em meio acusações de que ela copiou o desenho de uma máscara de By Second Wind - depois de pedindo à marca para presenteá-la com a máscara em questão. (Bernstein mais tarde reivindicado ela começou a produzir suas máscaras antes de ser apresentada ao By Second Wind, acrescentando: "Uma corrente em uma máscara não é um conceito original e eu nunca afirmei que fosse meu.") Houve também este drama estranho entre Bernstein e uma vendedora da Poshmark que, de alguma forma, pôs as mãos nos maiôs WeWoreWhat X Onia com estampa de silhueta exata em questão antes de serem lançados.
Basta dizer que Bernstein não é estranho à controvérsia.
Um representante da WeWoreWhat x Onia não respondeu imediatamente ao nosso pedido de comentário. Continuaremos atualizando esta história à medida que mais informações estiverem disponíveis.
Atualização, quarta-feira, novembro 11:
Na quarta-feira, The Great Eros entrou com um processo de violação de direitos autorais contra Bernstein e sua empresa WeWoreWhat LLC. Outros réus incluem Onia LLC, Saks Fifth Avenue, Shopbop e Carbon 38, cada um dos quais vendeu os itens supostamente infratores que trazem a impressão em questão.
A queixa, apresentada no Distrito Central da Califórnia, detalha a "história anterior de Bernstein de copiar os designs de outros e passá-los como seus" e revela que Bernstein havia visitado O showroom do The Great Eros e "questionou sobre a obtenção dos produtos da Requerente em troca da promoção do The Great Eros por meio de seus canais de mídia social." O Grande Eros negou o pedido, de acordo com a denúncia, por causa da "reputação de infração" de Bernstein. (Mesmo assim, Bernstein afirmou que ela, nem ninguém em WeWoreWhat, tinha ouvido falar de O Grande Eros ou comprado o produtos da marca.)
Além de reivindicações de violação de direitos autorais, The Great Eros está trazendo reivindicações de marca registrada, descrevendo o gráfico, chamado "CV Design", como "um identificador de fonte e assinatura" da marca. A reclamação alega que os consumidores podem acreditar erroneamente que os produtos WeWoreWhat estão associados ao Grande Eros, e que tal a confusão prejudicaria a reputação deste último, devido à "baixa qualidade" dos produtos. Também acusa os réus de negócios desleais práticas.
O Grande Eros diz que tem direito a liminares preliminares e permanentes proibindo os réus de continuar a produzir e vender os itens em questão, bem como todos os fundos obtidos por meio desses itens, danos punitivos e honorários advocatícios e despesas. Também pede um julgamento de que os réus "se envolveram em práticas comerciais ilegais, desleais e / ou fraudulentas e concorrência desleal".
O Great Eros também obteve o registro bem-sucedido de seu projeto no U.S. Copyright Office, de acordo com seu advogado Jeff Gluck.
Nunca perca as últimas notícias da indústria da moda. Assine a newsletter diária do Fashionista.