Foto: Ferda Demir / Getty Images para IHKIB
Em janeiro No dia 1º deste ano, o Humane Cosmetics Act of California 2018 entrou em vigor, proibindo a venda de cosméticos que foram testados em animais. Tanto Illinois quanto Nevada assinaram projetos de lei equivalentes, com legislação em nível federal para possivelmente seguir em um futuro não muito distante. Embora isso represente um marco incrível para a comunidade de bem-estar animal, à medida que os Estados Unidos grande passo para se juntar à comunidade global de nações livres de crueldade, o significado também é amplamente simbólico.
“É importante notar que testar cosméticos em animais é extremamente raro, pois a indústria se afastou dessa prática desumana há quase uma década”, destaca Mia Davis, CredoDiretor de Responsabilidade Ambiental e Social da. Algumas isenções permanecerão legalmente - como no caso de medicamentos como protetor solar, ingredientes que eram adquirido em testes anteriores ou indústrias, bem como ingredientes com preocupações especiais de segurança - mas os esforços iniciada pela Califórnia, Illinois e Nevada deve garantir que todos os produtos cosméticos vendidos sejam livres de crueldade, como de janeiro 1. “As marcas não vão fazer uma versão sem crueldade para a Califórnia e outra para o resto do país, é claro”, argumenta Davis.
A aprovação do HCA também indica progresso em direção à reforma da beleza, especificamente no que diz respeito à regulamentação de rótulos. A política dos rótulos de beleza - com relação à crueldade contra os animais, mas também à saúde do consumidor - está acalorada. As brechas nas políticas podem resultar em uma falha de comunicação considerável entre as marcas de beleza e seus clientes. Por exemplo, a falta de uniformidade entre as organizações designadas permitiu as chamadas marcas livres de crueldade (algumas que denunciaram publicamente os testes cosméticos em animais, como Caudalie e Decadência urbana) para vender legalmente ao mercado continental da China, onde até janeiro, isso resultou em teste cosmético obrigatório em animais no exterior.
Caso seja aprovado, o HCA em nível federal tratará desse tipo de discrepância. Victoria Katrinak, gerente de pesquisa e testes em animais da The Humane Society dos Estados Unidos, compartilha: "A nova linguagem do HCA... proibiria uma empresa de colocar um rótulo livre de crueldade em seu produto se ele fosse testado... para satisfazer os requisitos de testes estrangeiros. "Ela acrescenta que, embora em nível estadual a legislação não trata da rotulagem diretamente, as empresas não podem mais usar dados "terceirizados" derivados de testes em animais no exterior, a fim de comprovar a segurança de seus ingredientes.
Artigos relacionados
Califórnia proíbe totalmente a venda de produtos testados em animais
Nars vai ao Instagram para resolver o problema dos testes em animais na China
Empresas de beleza estão perdendo sua designação de 'livre de crueldade' para vender produtos para a China
Por que isso importa? Porque a experiência anterior prova que falta muita transparência quando a indústria é deixada para se autorregular. O marketing enganoso em relação a rótulos ambíguos ou imprecisos continua a ser um problema galopante, colocando em questão a abordagem pró-negócios do governo. No entanto, um crescente corpo de evidências e a demanda do consumidor estão empurrando a indústria na direção de regulamentações mais rígidas em relação à linha de base ética da beleza.
Vários dilemas éticos atualmente decorrem da falta de supervisão do rótulo. Entre as marcas de esmaltes, as reclamações de "lavagem verde" têm como alvo as marcas que pretendem excluir os "produtos químicos ruins", indicando essas omissões com rótulos "n-free". Mas, sem uma definição legal especificando quais ingredientes são tóxicos, algumas marcas estão tomando liberdade na forma como rotulam suas fórmulas. Um polidor de sete livres pode ser efetivamente "mais limpo" do que sua contraparte livre de 10, ou mesmo livre de 16, devido a estes inconsistências em rótulos de esmaltes que deixam os consumidores por conta própria para fazer pesquisas extensas sobre marcas e ingredientes.
O documentário recente Beleza tóxica retrata outra batalha política sobre rótulos de beleza; a saber, a longa resistência de décadas da Johnson & Johnson em imprimir etiquetas de advertência em produtos que contêm talco. Apesar das evidências ligando a contaminação do talco pelo amianto cancerígeno a casos de câncer de ovário em clientes ao longo da vida, a empresa apoia rigidamente estudos patrocinados para defender a segurança de seus produtos. "Na verdade, seria necessário ter um produto testado em um laboratório imparcial e conhecer a formulação e as combinações de produtos químicos que interagem com uns aos outros, para saber realmente o que há em seu produto [de beleza], de acordo com a maioria dos especialistas em nosso filme ", diz Phyllis Ellis, diretora do Beleza tóxica.
Outra brecha regulatória frequentemente citada permite que os ftalatos ocultos (que foram mostrados como potenciais desreguladores endócrinos) não sejam divulgados em produtos que listam fragrâncias sintéticas como ingrediente. Grupos de observação do consumidor surgiram para compensar a falta de supervisão governamental, com organizações como a Safe Cosmetics e a Grupo de Trabalho Ambiental aumentar a conscientização e defender a mudança. Sem os esforços privados desses grupos de consumidores, seríamos deixados para navegar em um setor que está repleto de Carcinógenos não revelados e ocultos, desreguladores endócrinos e toxinas encontrados em nossa beleza e cuidados pessoais produtos.
"'Mais seguro' [provavelmente significa] não use nada com a palavra 'fragrância' ou 'parfum' no rótulo porque essas palavras por si só podem indicar centenas de produtos químicos, [alguns dos quais são prejudiciais]", afirma Ellis. "Talco, amianto, mercúrio, chumbo... Por que qualquer um desses em produtos que colocamos em nossa pele, cabelo, lábios?" E por que, considerando o impacto deletério isso tem sobre a saúde pública, são varejistas responsáveis, marcas, especialistas e grupos de defesa que lutam pela batalha pelo bem-estar na beleza sozinho?
De acordo com Jessica DeFino, uma jornalista de beleza que cobre a regulamentação de cosméticos, "A maioria dos rótulos na indústria da beleza nada mais é do que termos de marketing exagerados; muito poucos são regulamentados. "[Nota do editor: DeFino também é um frequente Fashionista colaborador.] Ela explica como essas questões éticas surgem quando as marcas usam palavras com definições vagas para transmitir uma falsa sensação de segurança ao consumidor. DeFino aponta que palavras e rótulos com definições concretas (ou seja, "vegano", "sem óleo") levantam menos bandeiras vermelhas. No entanto, rótulos com definições ambíguas como "limpo", "verde", "não tóxico", "orgânico" e "natural" - nenhum dos quais é definido legalmente - permite que as marcas tirem proveito dos consumidores preocupados com a saúde que se sentem falsamente seguros do produto segurança. Na realidade, a falta de supervisão regulatória torna esses termos coloquiais sem sentido. (Existe um projeto de lei que busca definir legalmente o termo 'natural' por isso mesmo.)
Os perigos da rotulagem não param por aí, mas a questão é complexa. Por um lado, DeFino aponta que uma sensação de segurança é amplamente subjetiva e que o governo pode não ser a entidade adequada para fazer tais determinações. "O governo deveria decidir o que isso significa?" ela pergunta: "Provavelmente não... E mesmo que o fizessem, as marcas iriam encontrar uma maneira de contornar isso, chegando com novo rótulos não regulamentados para colocar em uma garrafa. "
Os especialistas tendem a concordar que o papel do governo por meio de legislações como o HCA é estabelecer uma base ética para a indústria, e também concordam que uma reforma é necessária com urgência. "A lei que rege a indústria de beleza de aproximadamente US $ 90 bilhões é de 1938 e tem apenas uma página e meia", enfatiza Davis, acrescentando que "ela permite carcinógenos em xampus para bebês".
A necessidade de melhorar a ética da beleza mudou o cenário empresarial, com os esforços de varejistas individuais, marcas e grupos surgindo para educar o público. Em um mercado tão competitivo, é preciso coragem para tomar uma posição pública para formular e vender apenas os produtos considerados não tóxicos pela pesquisa. É por isso que os defensores da beleza limpa enfatizam a transparência como um princípio fundamental do movimento.
Com a indústria assumindo uma posição há muito devida em prol do bem-estar animal, talvez nesta próxima década também haja progresso semelhante em nome do bem-estar humano. "Estamos falando sobre segurança e saúde de milhões de americanos que usam esses produtos", escreve Rep. Sean Patrick Maloney (NY-18) da mencionada Lei de Cosméticos Naturais. "Minha conta definirá o padrão para produtos de cuidados pessoais 'naturais' e fará o que é certo para os consumidores americanos, colocando transparência primeiro. "Até agora são dois rótulos endereçados - 'livre de crueldade' e 'natural' - quantos mais temos que ir?
Nunca perca as últimas notícias da indústria da moda. Assine a newsletter diária do Fashionista.