Lululemon nie jest cały czas „ohm”. Marka zaczyna spierać się z niektórymi mocnymi hitami w świecie mody – mianowicie, Calvin Klein.
Kanadyjska marka znana ze swoich drogi sprzęt do jogi?, złożył pozew w Delaware 13 sierpnia, oskarżając Calvina Kleina i ich producenta G-III Apparel o naruszenie trzech patentów na projekty spodni „Astro” Lululemon. Chicago Tribune. Nasi przyjaciele na Instytut Prawa Mody Fordham poinformował nas o tym legalnym posunięciu, więc porozmawialiśmy z dyrektorem programu Susan Scafidi, aby pomóc nam uporządkować szczegóły prawne.
Po pierwsze, Scafidi wyjaśnia, że Lululemon ma trzy patenty projektowe, które obejmują styl Astro: jeden na samym pasie, a pozostałe dwa na dwa specyficzne style spodni. Patent na projekt różni się od typowego patentu, inaczej znanego jako patent „użytkowy”, ponieważ obejmuje projekt „ozdobny”, a nie projekt funkcjonalny. Problem z patentem na projekt polega na tym, że ich uzyskanie trwa tak długo i są tak drogie, że zazwyczaj nie są warte dążenie, ale Scafidi twierdzi, że spodnie Astro są dobrym kandydatem, ponieważ Lululemon produkuje je w wielu stylach w wielu pory roku.
Dlaczego więc Lululemon opatentował coś, co wydaje się być dość prostą koncepcją projektową i dlaczego pozywa? Wszystko sprowadza się do ochrony marki i PR. „Jego wyjątkowość i rozpoznawalność w społeczeństwie absolutnie daje klientowi wrażenie, że jest wyjątkowy i wzmacnia ich portfolio własności intelektualnej”, wyjaśnia Scafidi. I chociaż może się wydawać, że Calvin Klein jest dziwną marką dla Lululemon, to również wydaje się być częścią strategii. „Wybrali firmę, której markę wszyscy rozpoznajemy”, mówi Scafidi, „Calvin Klein jako strona w procesie sądowym jest bardzo interesująca, ponieważ masz dwa wielkie nazwiska”. [Wyd. uwaga: Stąd nasz nagłówek. Jesteśmy frajerami.] Pozywając markę taką jak Calvin Klein, wysyłają wiadomość do mniejszych firm którzy mogą pomyśleć o strąceniu projektów Lululemon, których nie boją się chronić Marka.
Podczas gdy procesy sądowe są zawsze ryzykownym posunięciem, Lululemon może tutaj wiele zyskać. W tym garniturze już odnieśli małe zwycięstwo — Calvin Klein usunął oba style spodni nazwany w garniturze ze swojej strony internetowej, co zdaniem Scafidi może oznaczać, że Calvin Klein myśli o tym utknięcie. „Nawet jeśli sprawa się zakończy, a oni nigdy nie trafią do sądu, jest to spektakularna reklama dla Lululemon” – wyjaśnia.
Co najważniejsze, ten garnitur może mieć większe implikacje dla całej branży. Stany Zjednoczone i Kanada notorycznie nie dbają o ochronę projektantów. Scafidi ma nadzieję, że ten pozew może coś zmienić, dodając: „Może zachęcić inne firmy, które mają linie produktów, które mogą być podobni w tym, że wykorzystują sezon do sezonu, ubranie do ubrania, aby zobaczyć, czy ten [patent projektowy] może dla nich zadziałać”. że Proenza Schouler?
Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się to być starannie wyrachowanym i fascynującym posunięciem ze strony Lululemona. Wszystkie te godziny skupienia umysłu w jodze naprawdę się opłaciły!