Hvordan håndterer indiedesignere knock -offs?

Da denimjakker prydet med DIY-lapper og pins begynte å se en økning i popularitet tidligere i år, tok det ikke lang tid før massemarkedet forhandlere kom inn på trenden. Men i stedet for å lage sine egne iterasjoner, valgte noen direkte slå av uavhengige artister. Spesielt en sak som involverte Zaras flere (påståtte) knockoffs av Los Angeles-baserte artisten tirsdag Bassen varmet opp i nyheter i forrige uke, og inspirerte mange flere artister til å komme frem på sosiale medier og ringe Zara for å ha slått av arbeidet sitt vi vil.

Bassen valgte å iverksette rettslige skritt og ansatte en advokat for å sende Zara et opphør og avbryte brev; etter litt frem og tilbake ser det ut til at Zara har suspendert salget av kopiartiklene som Bassen tok opp. Dette er bra, men det var ikke lett: I Zaras første svar på Bassens opphør og slutt, forhandleren fortalte i hovedsak kunstneren at merket hennes var så lite, relativt, at det var en skamløs kopiering av kunsten hennes spilte ingen rolle.

Bassens sak henviser til at masseforhandlere (og til og med nye merker) ikke bare se til high-end rullebane ser etter "inspirasjon"lenger. De retter seg stadig mer mot mindre designere, kanskje under antagelse om at mindre etablerte selskaper ikke har råd til å gjøre noe med det; eller hvis de gjør det, spiller det ingen rolle, og at de fleste forbrukere ikke vil legge merke til at produktet er en knockoff. "Det er selskaper som er absolutt rovdyr som søker etter mindre merker, spesielt fordi mindre merker har relativt mindre effektiv varemerkebeskyttelse, »forklarer Susan Scafidi, grunnlegger av Fashion Law Institute i Fordham Universitet.

For en uavhengig designer kan nøkkelen til å bryte gjennom støyen og finne suksess i bransjen ligge i et enkelt ønskelig (og originalt) element eller en silhuett som av en eller annen grunn fanger opp og blir til truffet. Dessverre er det ofte de elementene kopimaskinene låser seg fast på - en frustrerende og potensielt skadelig opplevelse for designerne som skapte dem.

Badetøydesigner Lisa Marie Fernandezfor eksempel, er stolt over innovasjonen hun brakte til kategorien da hun lanserte sin serie med neoprenbikinier - den første som eksisterte på markedet, så vidt hun vet - og at hun fortsatte å bringe ved å bruke atypiske, moteriktige stoffer og silhuetter. "Det er åpenbart at vi eier denne kategorien," sier Fernandez. "Vi lager våre egne stoffer; vi bruker detaljer som er klare til bruk; vi gjør ting som ikke er gjort i badetøy. "Eller det var de i hvert fall ikke. Noen selskaper, hevder hun, vil modellere hele merkevaren etter en av hennes kolleksjoner eller signaturstiler; andre vil bare kopiere et enkelt design. Hun nevner Victoria's Secret, Australia-baserte Cotton On, Triangl og Solid and Striped som de hyppigste og mest fremtredende lovbryterne.

Fernandez er absolutt ikke det eneste innovative merket i badetøyet som er kopiert. Kiini, kjent for sine umiddelbart gjenkjennelige, Instagram-vennlige, fargerike heklede bikinier, er for øyeblikket låst i en juridisk kamp med Victoria's Secret - et av mange selskaper som har slått av grunnlegger Ipek Irgit. "En av tingene som plager meg mest er når uvitende kunder blir lurt til å tro at dårligere kopier er Kiini," sier hun. "Jeg har ikke sett en knockoff som er gjort i Kiini -kvaliteten eller med suksessen med fargekombinasjon av mine kreasjoner."

Sarah Law, en nyutdannet ved CFDA inkubator, kjører håndvesken Kara. Hvis du ikke kjenner merkevaren ved navn, er sjansen stor for at du har sett den mest solgte minimalistiske ryggsekken med en uttalt glidelås toppen-enten på en kul jente som vandrer på Lower East Side, eller hos forhandlere som Opening Ceremony, Barneys, Nordstrom eller Net-a-Porter. Enten det, eller så har du støtt på en lookalike hos Gap-eide forhandlere av aktive klær Athleta, en av mange selskaper som har slått av sekken direkte siden Law lanserte linjen sin med den i 2013.

På det beskjedne Chinatown -kontoret som hun flyttet til etter at hun forlot inkubatoren, viste Law meg en mappe hennes bærbare datamaskin som hennes ansatte kontinuerlig oppdaterer med bilder og skjermbilder for å holde oversikt over alle kopier. "Jeg startet dette selskapet ut av leiligheten min... Vi har jobbet utrolig hardt for å komme til dette punktet, og mye penger og krefter har blitt generert selv, så jeg tror En del som er vanskelig er når du ser større selskaper med så mye tilgang og så mange ressurser [slå av designene dine], sier hun sier.

Rachel Comey har også designet flere detaljhandelshits bare for å se dem slått av, den siste forekomsten var hennes høye midje, brede ben, beskåret og flosset Legion-jean. "[Det kom fra] at jeg var på den kortere siden og moren min hemde jeansene mine og deretter tok dem av tre år senere, for eksempel," du kan fortsatt bruke disse ", forklarer Comey om stilens inspirasjon. "Det var en ydmykende opplevelse for meg som barn... så lagde vi det stykket, og så ble det slått av overalt. "Jeansene ble så populære at Comey ikke kunne produsere dem raskt nok til å dekke etterspørselen. Copycat -selskaper, som H&M, kan imidlertid.

Den potensielle skaden av knockoffs for disse uavhengige designerne er åpenbar: Kunder vil handle ned til den billigere versjonen, eller kjøpere vil - kanskje ubevisst - legge inn en bestilling med kopieringen merke. Scafidi husket et eksempel på at en designer ble sperret adgang til en messe fordi et merke som hadde kopiert henne hadde kommet dit først.

Lovlig er det bare så mye disse designerne kan gjøre. Noe som gjør Bassens sak annerledes enn motedesignere, er at i motsetning til de fleste klesdesigner er en original illustrasjon underlagt opphavsrettsbeskyttelse i USA. Her, forklarer Scafidi, er det tre typer juridisk beskyttelse tilgjengelig for designere, alle med sine egne begrensninger: opphavsrett, varemerker og patenter. I motsetning til europeiske designere har vi ikke muligheten til å beskytte tredimensjonale design. Med opphavsrett kan designere ofte beskytte ting som smykker og todimensjonale utskrifter. Alt som anses som "funksjonelt", er imidlertid ekskludert. Og "i 100 år i USA har opphavsrettskontoret sagt at mote er funksjonell," sier Scafidi. Varemerkebeskyttelse innebærer å registrere symboler som brukes gjentatte ganger i en merkevares design, enten det er et merkenavn, en logo eller en annen særpreget indikator, som Christian Louboutins røde såler. "Mindre merker, som alle merker, kan registrere varemerket sitt og gjøre det, men fordi varemerkene deres ikke er like anerkjente av publikum og Derfor er ikke så verdifulle, kopierer slipper ofte unna med å kopiere designet, men ikke merket, og derfor har disse mindre designerne mindre beskyttelse."

Til slutt gjelder patenter en oppfinnelse som har en funksjon - enten det er et smart stoff, en spesiell type lukking eller en metode for å gjøre noe som er nytt og spesifikt for merkevaren din. I noen tilfeller kan "dekorative" aspekter ved ellers funksjonelle design også være gjenstand for patentbeskyttelse. Scafidi sier at hun ser flere og flere designere som uttrykker interesse for denne typen patent - spesielt de med færre ressurser.

For et merke som driver forretninger i Europa, kan det også lønne seg å bruke designbeskyttelsen som er tilgjengelig der, selv om merkevaren er basert i Amerikanske Fernandez registrerer designene hennes gjennom Tyskland, slik at de er beskyttet i hele EU, og vil få en advokat til å sende et opphør og opphøre brev til fornærmende merker.

Irgit har opphavsrett til sine design i USA så vel som internasjonale varemerker. "Jeg ble advart av advokatene mine om at det er min plikt å beskytte opphavsretten og varemerket mitt," sier hun om sin beslutning om å gå etter Victoria's Secret, og avviser å diskutere søksmålet videre. "Jeg tror også at det er viktig i livet å stå opp for seg selv og for det som er rett. Jeg er ikke en pushover. "

Selv om hun innrømmer: "Det er dyrt, og det tar fra min verdifulle tid. Jeg misliker også juridisk terminologi. Hodet mitt begynner å snurre når jeg må ha disse samtalene. "Faktisk, selv om en designer tar seg tid til å registrere seg designene hennes (hvis det er mulig), kan faktisk rettssaker kreve mer tid og ressurser enn designeren har til overs.

"Jeg tenker mange ganger at du tenker på hvor du kan bruke pengene dine eller hvor du kan få den beste verdien, og for meg er det om hva vi kan gjøre med kontoret vårt, hva vi kan gjøre med teamet vårt, hva vi kan gjøre med design og utvikling, "sier Lov. "Jeg har egentlig ikke ressurser eller tid eller motivasjon til å gjøre det for å være ærlig," sier Comey.

Selv som Scafidi påpeker, kommer slike saker ofte ikke til retten: "De resulterer i forlik, så hvis du kan skrive et opphør og avstå fra et brev og ikke bare si" hei du kopierer meg, men si, 'hei du kopierer meg, og her er nummeret på min opphavsrettsregistrering' eller 'her er mitt patentnummer' eller 'her er min varemerkeregistrering' du har en mye bedre sjanse til å kutte kopieringen enn du ellers ville gjort. "Og selvfølgelig er det billigere å sende et brev enn å tviste gjennom en advokat som fakturerer hver time.

Men i økende grad tar designere saken i egne hender, kanskje ved å skamme seg over sosiale medier-dvs. legge ut et bilde av designet ditt ved siden av kopien og ringe ut det krenkende selskapet - som tirsdag gjorde Bassen, og som noen andre designere har gjort. Men noen har blandede følelser om det, selv de som ellers er årvåkne for kopimenn. "Jeg tror Instagram er en plattform for mer visuell og hyggelig samtale," sier Irgit. "Ingen vil åpne Instagramen sin og se sinte kommentarer. Jeg blir skikkelig forstyrret når folk er onde mot hverandre på sosiale medier og legger hverandre ned. "Imidlertid innrømmer hun at hun kan bli ganske opphetet på Twitter.

Law blir ofte varslet om knockoffs av hennes lidenskapelige fans og kunder på sosiale medier, hvorav mange vil skamme et krenkende merke i kommentarene til Instagrams og merke Karas konto. For det meste avholder Law seg fra å gjøre sosiale medier for å skamme seg, men noen ganger kan hun og grunnleggerne av indie bag line Building Block - hennes venner - vil merke hverandre på bilder når de finner kopier. Law og Fernandez liknet dette fenomenet hver for seg med Beyhive.

Og mens Fernandez sier at hun tidligere har drevet med shaming på sosiale medier, er det mer sannsynlig at hun bruker bransjen sin og nettverket av moteverdenstilknytninger hun har bygd (først som stylist og redaktør, deretter som designer) for å sikre at uoriginale designere ikke får oppmerksomhet de ikke får fortjene. "Du kan gjøre livet elendig. Du kan ydmyke dem i pressen, sier hun. "Jeg er venn med alle redaktørene, så de støtter produktet veldig godt. De forteller meg [når de ser knockoffs]. "

"Jeg har sagt til kjøperne, hvis du selger dette bedrageriproduktet sammen med merkevaren vår, vil vi trekke merket fra butikken, og jeg bryr meg ikke om hvem det er det. "Hun fortsetter," jeg har tatt screengrabs og sagt, "du selger den samme dressen av tre forskjellige merker til tre forskjellige priser poeng. '"Hun konfronterte en gang til og med en australsk copycat -designer i ansiktet hennes under en tidligere svømmetur i Miami foran en kjøper fra Matches Mote. Hun var også mer enn glad i å snakke med australsk og britisk presse da det viste seg at Aussie "It" -jenta Lara Bingle - en venn og fan av Fernandez - hadde slått henne av Bingles samarbeid fra 2014 med merket Cotton On. (For ordens skyld, Fernandez klandrer Cotton On, ikke Bingle.) "[Cotton On] sendte oss et brev der han sa: 'Hvis du ikke sier det offentlig det du sa er faktisk feil, vi kommer til å saksøke deg, 'og jeg var som' faen deg. '"Til slutt tok Cotton On det aktuelle produktet av nettstedet, og ingen dro til domstol.

Law og Comey tar en mer passiv tilnærming til å håndtere kopister. "Vanligvis kommenterer jeg ikke det, hovedsakelig fordi det er bortkastet tid," sier Law. Til syvende og sist føler hun at det er "en del av kulturen vår, og det er en del av motebransjen som folk kopierer, og at det er avledede versjoner av ting der ute i verden."

Comey har også akseptert virkeligheten av knockoffs. "Jeg kan egentlig ikke dvele ved å peke fingre mot noen; det er egentlig ikke så nyttig for meg, sier hun. "Jeg tror det frustrerende er markedets homogenitet. Bare så mange av de samme tingene fra forskjellige merker til forskjellige prispunkter. "Det er sant: jeans" inspirert "av Legion; gingham, bikini med høy midje; Mansur Gavriel- "inspirerte" bøtteposer, muldyr med åpen tå; off-the-shoulder topper med ekstra lange ermer, og så mye mer finnes i hver butikk, til enhver pris. Så, i en ideell verden, hvordan stopper vi det?

I stedet for å kopiere, er samarbeid og/eller spøkelsesdesign alternativer. "Hvis noen virkelig liker dressene våre, ville det ta oss fem minutter å lage dem en samling som ikke ligner vår og få den til å ligne deres," tilbyr Fernandez. Eller, du vet, merker kan bare være originale.

Men siden det ikke vil skje, har både Comey og Fernandez svingt til et "se nå, kjøp nå" -format, der de ikke vil gi ut bilder av nye samlinger for publikum til nær når samlingene kommer i butikkene, i et direkte forsøk på å forhindre knockoffs. Fernandez sluttet også å holde Moda Operandi bagasjeshow av denne grunn. Ellers sa hver av designerne vi snakket med at trusselen om knockoffs ikke påvirker deres designprosessen, og de står alle ved sine originale design, i tillit til at de er bedre enn kopier. "Jeg tror på et visst tidspunkt at det er godt, og jeg synes det er ille å slutte å gjøre det du gjør," sier Fernandez.

Likevel, for hvert motemerke som bygger på integritet, er det mange flere som prioriterer bunnlinjer og en konstant utrulling av nytt produkt fremfor kreativitet og innovasjon; og takket være Internett og sosiale medier er det en konstant strøm av visuelt innhold som de kan hente "inspirasjon" fra hele dagen. Og mange designere forblir ubeskyttet av loven. Forhåpentligvis vil det aspektet endre seg.

CFDA har jobbet for å få USA samme beskyttelsesnivå som Europa. Kongressen har vært sta (og selvfølgelig kan man argumentere for at det er større fisk å steke). Det har vært en lang kamp, ​​men Scafidi er optimistisk på at vi kommer dit. Hvorfor? "Fordi verden har beveget seg i retning av å harmonisere intellektuell eiendomsbeskyttelse og spesielt design vokser i USA, og vi er så innflytelsesrike i designområdet, selv om produksjonssektoren vår har krympet, sier hun forklarer. "Det er frustrerende at en så enorm industri med enorme økonomiske konsekvenser ikke blir tatt på alvor. Selv om USA har vært ledende innen beskyttelse for ting som film, har vi bare ikke tatt steget opp for mote. "

Inntil vi gjør det, må designere fortsette å håndtere knockoffs som de finner passende for deres virksomhet - og sørge for at de er utdannet om hva de kan gjøre. "Den største endringen jeg vil se er designere som tar jus på alvor og utdanner seg selv," sier Scafidi (som innrømmer at han driver et motelovsprogram og har fordeler av slike kommentarer). "Det er enormt viktig for designere å innse at hvis de er villige til å lære det grunnleggende i loven, kan de gjøre mye for å beskytte seg selv før de noen gang er i en krisesituasjon. Våre verktøy er ikke perfekte, men de eksisterer. "

Vil du ha de siste motebransjens nyheter først? Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev.