Vi vet alle at Photoshopping brukes liberalt i alle våre favorittblader og kampanjer, men det er ikke alltid like åpenbart som de morsomme bildene av Adam Levine mangler en del av overkroppen i Vogue Russland eller når Candice Swanepoel ved et uhell så ut som en fotballspiller i Victoria's Secret -katalogen. Nå gir ny teknologi en metode for å bestemme nøyaktig hvor mye et bilde har blitt retusjert. Det er en del av en voksende bevegelse for å gjøre reklame mer gjennomsiktig, ettersom forskning har vist at disse endrede bildene kan bidra til kropps- og bildeforstyrrelser hos unge kvinner.
Dr. Hany Farid, professor i informatikk i Dartmouth, ble interessert i retusjering av bilder etter å ha lært om forslag i Storbritannia, Frankrike og Norge som krever at endrede annonser merkes, vilNew York Times rapporterer. Han ønsket å finne ut en måte å finne ut den nøyaktige mengden Photoshopping som ble brukt, i stedet for bare å kalle noe som er endret eller ikke. Så han og en doktorgradsstudent, Eric Kee, pisket opp et dataprogram som kan bestemme mengden fluffing en bilde mottatt på en skala fra 1 til 5, alt fra "uendelig" til "fantastisk". (Bildene ovenfor-fra
NYT--ordnes fra minst til de fleste photoshopping med at George får en finjustering og Candice Huffine fra Ver den berømte "Curves Ahead" -redaksjonen som blir photoshoppet uten anerkjennelse.)Forskerne fikk folk til å sette seg ned og se på retusjerte bilder-hvorav mange de hentet fra bilderetusjere sine nettsteder-og deretter vurdere bildene etter hvor radikalt forskjellige de var fra opprinnelig. Alle disse dataene hjalp dem med å utvikle en datamaskinalgoritme.
Nå som evnen eksisterer, bør den brukes til å selvpoliere en bransje der skjønnhet og perfeksjon ofte er målet? Lesley Jane Seymore, redaktør for Mer, fortalte NYT, "Hvis du er en god redaktør, går du ikke for langt i disse dager. Hvis du gir noen ansiktsløftning, er du en tull. " Det gjenstår å se om blader til slutt vil bli "tvunget" av lovgivere til å avsløre mengden fotoredusering. Vi ser at det skjer mye raskere i reklameverdenen, der det er potensielt villedende annonser får allerede mye mer granskning. Er dette en god utvikling, eller er vi smarte nok til å innse at vi mesteparten av tiden ser på en idealisert versjon av en modell/skuespillerinne?