Foto: Keystone/Hulton Archive/Getty Images
Ah, halcyon -dagene i 2015 - likestilling mellom ekteskap ble endelig landets lov, athleisure var den ferskeste trenden rundt og den største historien i skjønnhetsverdenen kom da mikroperler av plast fikk sine marsjordre. Lange malignert for deres bidrag til oppbyggingen av ikke-biologisk nedbrytbar plast i verdens hav og vannveier, gikk mikroperler i veien for dodo med lov av en regning signert av President Obama og det tilhørende offentlige ropet over oppdagelsen vi hadde vært får peeling på på bekostning av Captain Planet, men nå ser det ut til at de nettopp har vært frontløperne i miljøbevisste skjønnhetsforbud.
Forrige uke, Hawaii vedtok lovgivning som ville forby bruk av to vanlige kjemiske solkremingredienser i alle solblokker som selges i staten fra 2021. Loven er spesifikt rettet mot oktinoxat og oksybenzon, UV -blokkere som har vært knyttet til fenomen kjent som korallbleking, en form for koraldød som har plaget korallrev over hele verden de siste årene tiår. Med anslagsvis 14 000 tonn solkrem som blir sluppet ut i verdenshavene årlig, spesielt i populær rev-svømming områder som, du gjettet det, Hawaii, det er neppe en overraskelse at staten er den første til å avgi en dramatisk erklæring mot disse kjemiske stoffer.
Hvis du noen gang har lest igjennom ingredienslisten på baksiden av en solkremflaske, er sjansen stor for at du er kjent med navnene octinoxate og oxybenzone. Ofte sammen med andre kjemiske blokkere som avobenzon, oktokrylen og homosalat, gir disse ingrediensene ekstra UVA-beskyttelse, noe som gjør dem til et populært valg for bredspektrede formuleringer. UVA -beskyttelse er avgjørende, hudlege Dr. Annie Chiu forklarer, fordi "UVA bidrar til fotoaging og økt hudkreftrate." Med andre ord, alle årsakene til moren din (og Frank Ocean's) har alltid plaget deg med solkrem.
Dette UVA-løftet er der noen hudpleieeksperter, uansett hvor oseanografisk de er, argumenterer for at det kan være grunn til bekymring for det nye forbudet. Selv om det er andre ingredienser på markedet som tilbyr UVA -beskyttelse - Chiu bemerker at vanlige fysiske blokkere som sinkoksid og titandioksid, ingen av som er dekket av det nye forbudet, dekker UVA -eksponering - risikoen for tilfeldige SPF -brukere som kombinerer disse spesielle kjemiske blokkerne med alle kjemiske solkremer er høy.
"Min bekymring," forklarer Chiu, "er at det vil være forvirring for forbrukerne, ettersom [oktinoxat og oksybenzon ikke er] skadelig fra et personlig helsemessig synspunkt. "Hun legger til," Det er svært få ingredienser i solkrem som gir bred UVA og UVB -dekning. Disse ingrediensene utvider dekningen i UVA -spekteret, og det kan være vanskelig for forbrukere å få en ekte bredspektret solkrem siden SPF er det forbrukeren fokuserer på, men det måler bare UVB beskyttelse."
Fra et industrielt synspunkt er det store spørsmålet om dette forbudet, i likhet med microbead pushback, har potensial til å riste opp hele solkremkategorien. Som et stort marked for amerikansk solkremsalg, ville Hawaii -forbudet tvinge store merker som Coppertone, Banana Boat og Hawaiian Tropic enten å opprette nye oktinoxat- og oksybenzonfrie linjer for å selge i staten eller å omformulere produktlinjene sine fullt ut innrette seg. Begge alternativene er nødt til å bli dyre og tidkrevende, spesielt gitt at solkremformler må bestå strenge sikkerhet- og effektivitetstester før de får lov til å treffe amerikanske hyller.
Men hvis Hawaiis trekk utløser en utbredt offentlig vending mot oktinoxat og oksybenzon, eller hvis andre kyststater bestemmer seg for å følge i deres fotspor, kan det ekstra arbeidet vise seg å være et make-it eller break-it-øyeblikk for stadig mer miljøbevisste amerikanske skjønnhetskjøpere.
Forbudet reiser også det vedvarende spørsmålet om når FDA endelig vil godkjenne nye solbeskyttelsesmidler. I motsetning til de fleste produkter for personlig pleie, er solkremer FDAs godkjennelse, som historisk har vært nølende med å godkjenne nye solbeskyttende ingredienser. Faktisk har ingen nye UVA- eller UVB -beskyttelsesmidler blitt godkjent for bruk av FDA på nesten 20 år.
Organisasjonen har blitt under ild de siste årene for å ha trukket føttene som bekymringer for hormonforstyrrelser og som infusjon av europeiske og koreanske skjønnhetsmerker har brakt nyere, mer fotostabile og kosmetisk tiltalende solkremingredienser til amerikaneren offentlig. Selv 2014s toparts Sunscreen Innovation Act, som påla at FDA reduserte etterslepet av søknader om godkjenning av nye UV -blokker, ble møtt med rungende svikt - FDA svarte av fremskynder avvisningen av alle åtte solkremingrediensene for godkjenning.
Med nytt press på solkremprodusentene for å slå på SPF -spillet, håper noen imidlertid at de store navnene (og lobbyvirksomhet) kan være i stand til å gjøre en buk der opinionen har mislyktes, men ikke alle får håpet opp. "Hudleger har ventet spent på godkjenning av disse mer fotostabile SPF -ingrediensene," sier Chiu. "Det er vanskelig å spekulere i om noe slikt virkelig ville ha noen effekt på FDA -godkjenningsprosessen for andre ikke -relaterte ingredienser, dessverre."
Om Hawaii -forbudet er bestemt til store industriforstyrrelser eller et nytt baby -skritt i retning av flere miljøvennlig skjønnhet kan være helt opp til guvernør David Ige, som fortsatt må gi den siste tommelen opp før loven kan trer i kraft. Bestått eller ikke bestått, men det er ingen tvil om at forbudet har startet en alvorlig samtale om ingredienser i solkrem, og det er gode nyheter for sunn hud overalt.
Gå aldri glipp av de siste moteindustriens nyheter. Registrer deg for Fashionista daglige nyhetsbrev.