Jeg ble fristet til å la denne Derek Blasberg -situasjonen være i fred, men gitt problemstillingene den bringer om måten motepublisering fungerer på, tror jeg det ville være feil å ikke ta opp det.
For de av dere som ikke har hørt historien, her går det: En redaktør på Jesebel mottatt et tips den moteskribenten Blasberg ba YSL betale ham $ 2500 for å dekke en fest for Style.com, hvor han er Editor-at-Large (vanligvis en tittel som følger med en beholder).
Ifølge våre kilder mottar Style.coms frilansere i gjennomsnitt rundt $ 100 for å dekke en fest (og $ 25 for vanlige stillinger), men vi antar at Blasbergs beholder gir ham litt mer. Han er tross alt et ganske stort navn med en nylig publisert bok og jevne konserter med Harper's Bazaar og V.
Blasberg fortalte Jesebel at han ble ansatt for å rådføre seg med partiets gjesteliste. Han dekket hendelsen dagen etter for Style.com. (Og han har ikke blitt betalt--og vil ikke bli betalt, ifølge våre innsider.) Lovet han dekning til YSL? Jeg tviler. Nei. Hvorfor skulle han det? De antar at han kommer til å dekke det. Ingen bestikkelse er nødvendig i denne situasjonen.
Dessuten er jeg sterkt i tvil om at YSL ville betale for dekning på Style.com, uavhengig av prestisje. Så her er hva det (antagelig) kommer ned til: Blasberg ga tips om hvem han skulle invitere til festen, og ble fortalt at han ville bli betalt for sin kunnskap.
Er dette feil? Vel, det kommer an på hvordan du ser på det.
Hvis dette var en annen industri-teknologi, olje, biokjemikalier-ville det gjort det ikke være greit at en journalist konsulterer for et selskap som de også skriver om.
Men dette er ikke noen annen bransje, det er mote. Og på moteområdet er reklame og redaksjonelt innhold nærmere beslektet enn noe annet sted. Hvis du noen gang har vært på en moteskyting for et større blad, er det alltid merket et tøystativ "annonsører." Den består av stykkene stylister og redaktører må inkludere i oppslag på grunn av reklame forpliktelser. Og jeg kjenner mange forfattere, redaktører, stylister som regelmessig konsulterer store luksusmerker.
Men fordi Dereks forfatterskap ble publisert på nettet, ikke i et blad, har han-med rette eller ikke-opprettholdt et annet sett med regler. Han kan takke FCC for det.
(For ordens skyld, når jeg skriver om noe jeg mottar gratis, avslører jeg at det var en gave. Det samme gjør resten av personalet. Ikke bare fordi det er loven, men fordi det får meg til å føle meg ille hvis jeg ikke sier noe. Synes jeg at magasiner bør opprettholdes etter de samme standardene? Jeg er ikke sikker. Jeg tror at uansett hvilke standarder de er, bør de være like for alle.)
Jeg har spurt Derek, Alison Brod og Editor.com-sjefredaktør Dirk Standen om uttalelser. Alison Brod-som fortalte Jesebel i går at hun ikke har betalt Derek noe, og aldri betaler journoer for dekning-sa at hun videre ikke hadde noen kommentar, siden det er "Ikke en historie." Etter hvert som det kommer flere uttalelser, skal jeg Oppdater. Oppdater: Derek sier via e -post: "Nei, dekning var aldri til salgs. Noen gang. Det er latterlig å til og med insinuere, og en av grunnene til at jeg er så opprørt over hele denne debatten. Jeg ville ikke hatt en karriere hvis det noen gang var tilfelle. "
Oppdatering 2: En kilde som mister situasjonen bekrefter det Derek allerede har sagt. "Han gjorde aldri konsultasjonen til slutt og fikk ikke noe fra Alison Brod eller YSL!"
Og til slutt vil jeg overgi det til deg, kjære leser: Hva synes du? Bryr du deg om at Derek kanskje eller ikke har blitt betalt av YSL for noen ganger å bli betalt for å "konsultere"? Eller er det bare nok en "ikke-historie" skrevet på en treg nyhetsdag?