Foto: Gotham/Getty Images
Hva ville det ta for mote å endelig regne med måten den behandler Blackness på? Tapet av svart liv, dessverre.
25. mai drapet på George Floyd i hendene på (nå tidligere) politimenn i Minneapolis tjente som katalysator for en bølge av globale protester mot rasemessig urettferdighet og til støtte for Black Lives Matter. Innen få dager, nesten alle store selskaper i USA hadde merket sine nettsteder og sosiale medier med budskap om solidaritet.
Det var da det ble ekte.
Flere fagfolk fra BIPOC mote og industriinnsatte svarte på disse meldingene med anekdoter om antisvart og rasistiske erfaringer med noen av de helt merkene som var så raske med å forkynne at Black lever betydde noe. Plutselig liker kjendiser og influencer -favoritter Zimmermann, Reformasjon og Everlane møtte noen veldig alvorlige anklager.
Forbrukerne har da et valg å ta: Bør de fjerne de krenkende merkene fra sine nærmeste? Eller bare love å ikke handle der lenger?
Når ditt favorittmerke blir kalt ut, kan det du har på deg raskt bli en uttalelse. Og som alle andre forbrukere, måtte jeg bestemme hvilken uttalelse jeg skulle komme med.
Avgjørelsen om hvor ikke å bruke pengene mine er vanligvis ganske enkelt. Jeg er en svart kvinne i pluss størrelse, og som hovedregel støtter jeg ikke merker som er rasistiske, fatfobiske, anti-LGBTQ eller sexistiske. Men selv om mote-markedet i pluss størrelse har eksplodert i løpet av de siste ti årene, er det fortsatt ikke mange alternativer for mannskapet i størrelse 12+. Spesielt bærekraftige. Så hvordan kan jeg bli opprørt når brune og svarte kvinner i pluss størrelse ikke automatisk avbryter et merke, siden vi ikke har så mange alternativer til å begynne med?
Kanadisk designer og påvirker Sasha Ruddock, alias @FlawsofCouture, sa det best i en nylig kvitring.
Svarene på dette fikk meg til å innse at jeg ikke er den eneste som sliter med tanken på å gi slipp på noen av mine favoritter. Men igjen, hvis jeg ikke gjør det, hvilken melding sender jeg? At så lenge du tjener utseende, har du lov til å være problematisk? Det mine forventninger til merker ender med min problem med å finne klær i min størrelse?
Hva bør vi forvente, og godta, fra merker? Enda viktigere, bør merker til og med være bekymret for at kjøpere har disse forventningene?
"Alle burde være bekymret," sier motekonsulent Anne Cashill. "[Disse] historiene kommer ut, og det er en større intoleranse akkurat nå. Folk vil være raske fordi det er helt utilgivelig. "
Publikum kan være veldig ustabil. Og med mote som allerede lider virkningen av måneders lange tap pga Covid-19, å bli kansellert kan være den siste spikeren i kisten. (Mellom det, en landsomfattende oppfordring til å forsvare politi og et veldig tumultfylt amerikansk presidentvalg, er jeg pen sikker på at vi lever i en av de "definerende epoker" som historielæreren min Trantham alltid fortalte oss om i skole.)
Selv om vi egentlig ikke har data om hvorvidt internettets "avbryt kultur" har noen vesentlig innvirkning på selskapets bunn linje, er de raske svarene fra noen av disse merkene på påstander om rasistisk oppførsel en god indikator på at de tar det alvor.
Innen dager etter de første utlysningene, var Reformations grunnlegger og administrerende direktør Yael Aflalo gikk av fra selskapet og opplyste i en Instagram -innlegg at hun hadde "mislyktes" og var "trist og angrende" over at hun tidligere hadde "ignorert" BIPOC -ansatte. Det er vanskelig for meg å være objektiv her - jeg liker veldig godt reformasjonsartiklene jeg har i skapet mitt (de sitter godt og jeg liker ideen om at jeg handler på et bærekraftig merke), men på den annen side har jeg vært den svarte kvinnen i amerikanske selskaper kontorer. Hvordan kan rasisme være så utbredt i selskapets kultur, og du vet bare ikke? Og hvis hun virkelig ikke visste, hva slags kultur var det hun fremmet der BIPOC -ansatte ikke følte seg trygge ved å komme frem?
Dessverre, på mote, er det mer normen enn en outlier. Og Cashill tror det kan være en del av problemet.
"Mange mennesker blir skremt av å gå til HR," sier hun. "Det er en virkelig bekymring for jobbsikkerhet og omdømme." I motebransjen er ryktet ditt noen ganger det du spiser; så kanskje led ansatte i stillhet og ledelse var ikke klokere.
Selv om du tilskriver teorien om "få dårlige epler", har ledelse fortsatt en plikt til å ta opp slike påstander. Og kanskje, hvis du virkelig elsker et bestemt merke som ser ut til å ha oppført seg feil, kan det være nok å komme med en uttalelse og love å gjøre endringer. Jeg har innsett at for meg er det ikke det: Det må være handling, og jeg er ikke sikker på at jeg kan, i det gode samvittigheten, fortsett å nedlatende et selskap der alt de lovet meg var at de ville "gjøre det bedre." Ja men hvordan?
Cashill har i det minste en begynnende tanke: "[Det må være] en fullstendig kampanje for å få dine ansatte veldig klare på hva som er uakseptabelt. La dine ansatte vite at mangfold er viktig, og atferd vil ikke bli tolerert. "
Å gjøre det klart at rasisme, sexisme, anti-svarthet, homofobi, transfobi og fatfobi ikke vil bli tolerert i noen egenskap fremover-uansett fortid-ville gjøre meg mer rolig. Åpenhet om hvordan disse endringene vil bli lettere, det ville være enda bedre.
Likevel er det noen merker der jeg ikke er sikker på at selv det ville være nok.
Ta tusenårige favoritt Everlane, som har banket på sitt kule bærekraftig image i årevis. Selv før tidligere ansatte publiserte et manifest på syv sider som beskriver en påstått "giftig" og "anti-svart" kultur i selskapet, var Everlane involvert i det noen kalte fagforeningsbrytende. Legg til de siste anklagene fra "Eks. Hustruer. Klubb" - det fengende navnet på gruppen av tidligere Everlane -ansatte som forfattet det nevnte dokumentet - og det begynner å ser for meg ut som om klimagasser Everlane sparer i produksjonsprosessen, utgjør det i kostnadene for mennesker hovedstad.
Kan jeg råde deg til å slutte å handle på Everlane? Ikke egentlig. Ikke bare ville det være hyklerisk, men det er pengene dine, og du kan bruke dem slik du vil. Jeg oppfordrer oss imidlertid til å tenke gjennom vår rolle som informerte forbrukere. Det er strøm i lommeboken, og det er tross alt ikke slik ting virkelig blir gjort?
Noen ganger er å bruke økonomisk press den eneste taktikken som selskaper forstår. Hvis mine andre BIPOC -motearbeidere og reklamer ikke lenger trenger å tåle giftige arbeidsmiljøer og er lov til fullt ut å være seg selv - uten frykt for gjengjeldelse - så satser jeg på at det er verdt å gå fra en pen kjole. Du vet hva de sier: Du er ikke fullt kledd uten din overbevisning uansett.
Vil du ha mer Fashionista? Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev og få oss direkte i innboksen din.