Velkommen til Bærekraftsuke! Samtidig som Fashionista dekker nyheter om bærekraft og miljøvennlige merker hele året, vi ønsket å bruke denne tiden rundt Earth Day og jubileet for Rana Plaza kollapser som en påminnelse om å fokusere på effekten moteindustrien har på mennesker og planeten.
Det virker som om det hver uke kommer en pressemelding i innboksen min som kunngjør lanseringen av et spennende (!) Og revolusjonerende (!) Bærekraftig motemerke. Og det er fordi disse ordene - bærekraft, miljøvennlig, sosialt og miljøbevisst - er for øyeblikket noen av de mest livlige i bransjen - de gir begge deler fremvoksende og etablerte etiketter et nyfunnet gjør-godt, følelses-godt formål som går utover bare å selge klær og rake inn en profitt.
Men egentlig, hva betyr det hele? Ett voksende merke kan hevde seg selv som bærekraftig for å utnytte talentet til håndverkere rundt om i verden for å lage håndlagde stykker i stedet for å ansette arbeidskraft fra en fabrikk; en annen, for innkjøp av organisk bomull eller resirkulerte materialer, selv som en hurtigmote. De er forskjellige, men de er begge bærekraftige. Er den ene bedre enn den andre? Og hvem bestemmer det?
For det første er det viktig å forstå hva "bærekraft" betyr under et moteobjektiv. Freya Williams, administrerende direktør i bærekraftskonsulentfirmaet Futerra North America, sier bærekraft omfatter både miljømessige og sosiale aspekter, som betyr alt, fra det ble laget plagget til slutten av livet, må det vurderes, inkludert materialene som brukes til å lage et plagg (enten det er bærekraftig hentet eller laget av resirkulert innhold), skal virkningen av nevnte materialer (hvordan bomull dyrkes, hvor mye karbon som slippes ut, vannbruk), hvordan arbeidere behandles (menneskerettigheter, rettferdig lønn), og til slutt om det kan resirkuleres etter eller etterlates i deponi.
"Det er en stor utfordring for klesindustrien fordi vi produserer mye mer klær enn vi egentlig trenger," sier Williams. "Det er også veldig komplekst - vi snakker om en industri som strekker seg over hele verden, som sysselsetter millioner av mennesker, det er ansvarlig, sier noen mennesker, for å være den nest mest giftige industrien i verden."
Det største problemet er mangelen på standardisering på tvers. Nesten alle jeg snakket med sammenlignet mote med matindustrien - eller rettere sagt, hvor langt bak mote er sammenlignet med mat, som har et styrende organ, som USDA, for å bekrefte om et produkt er organisk. "Det er ingen tredjepartssertifisering, som er det store problemet," sier Yael Aflalo, medstifter av kult-favoritt øko-merke Reformasjon. - Det er en dårlig situasjon. Det er ingenting som skaper standarder for bedrifter å følge. "
Det er ikke å si at det ikke har vært noen fremgang. De Sustainable Apparel Coalition, et næringsorgan som dannet seg fra en samtale mellom Patagonia og Walmart, har avrundet nesten 50 merker som medlemmer for å arbeide sammen for å finne en løsning. Det er også B Corp, som avgjør om en virksomhet er "god" - som i en virksomhet som gjør sitt beste for å være sosialt og miljømessig ansvarlig - selv om det ikke er motespesifikt. Men det har ikke vært en enhet som var i nærheten av å sette tiltak eller standardiserte retningslinjer.
"Det er merker som sier at de er miljøvennlige, og at de ikke er det, og det er irriterende fordi du vil at folk skal gå turen, men jeg synes også det er en veldig god indikator, fordi det er begynnelsen på et skift, "Aflalo fortsetter. "Da reformasjonen startet, var det ingen som snakket om bærekraft, bortsett fra kanskje Patagonia. Dette er begynnelsen, og når vi får sertifisering som helhet, kommer det til å bli en flott ting. "
Williams sier at moten henger etter mat og skjønnhet fordi det er mindre av en personlig investering. "Vi har funnet ut at folk er mer motivert av personlig påvirkning enn miljø," forklarer hun. "Det har vært lettere å få forbrukerne engasjert i mat fordi det er noe som går i kroppen din; med skjønnhet, går det på huden din. Klær er ett trinn fjernet. "
I tillegg er det utrolig forvirrende. Hvis designere sliter med kompleksiteten i bærekraft, hvordan kan vi så forvente at forbrukerne skal finne ut hvilke saker de skal bry seg om? "Det er som om du trenger en doktorgrad i bærekraft for å handle," sier Williams. "Jo vanskeligere vi gjør det for forbrukerne, det er mer sannsynlig at de stiller inn og ikke engang bry - bransjen må ta ansvaret for hvordan det" gode "ser ut."
Da jeg spurte Genevieve Saylak og Corissa Santos, designduoen bak det nye bærekraftige merket Hvor fjellene møtes, for å avgjøre om det er miljømessig bedre å skaffe økologisk bomull utenlands eller ikke-økologisk bomull dyrket lokalt, avslørte de at det ikke er noen måte å avgjøre hvilken som er mindre giftig. "Jeg vet ærlig talt ikke hvilken som er bedre til slutt," sier Santos. "Det beste vi kan gjøre er hvordan vi som et lite merke kan gjøre en forskjell."
Sammen har de to etablert løse "interne tellere" for Where Mountains Meet som de følger, som å være oppmerksom på hvor de skaffer materialer, bruker håndverkere, tilbyr åpenhet til forbrukere og setter seg mål om å "gjøre det bedre" hver sesong (per nå, ikke hvert stykke fra samlingen er miljø- eller håndverksprodusert, men de håper at minst ett element fra hvert plagg innen våren 2018 vil være). Også ved Reformation er det RefScale, en intern måling av hvor mye vann, avfall og CO2 -utslipp merket er sparer når du produserer et enkelt stykke (merket var 50 prosent mer karboneffektivt i 2016 enn gjennomsnittlig klær selskap). Bærekraftsrådgivning Eco-Age har også sitt eget sett med prinsipper kalt Green Carpet Challenge, som den bruker for å verifisere produktet, eller i Emma Watsonsaken, hele henne "Skjønnheten og udyret"pressetour garderobe som ble brutt ned via sosiale medier.
Kjæreste Kollektiv snurrer leggings fra vannflasker i plast. G-Star Raw gjorde det samme med Bionic Yarn for denim. Og Charlotte Turner, senior kontoansvarlig i Eco-Age, sier at det er spennende innovative stoffer i verkene, som ananasskinn og resirkulert polyester fra Italia kalt Newlife. Et par tilrop til: Filippa K jobber med en utleie klesmodell, og så er det Zady, et lite merke som har presset på for åpenhet og ledet den langsomme motebevegelsen siden lanseringen i 2013.
Fortsatt. På slutten av dagen, for en bransje som går på at forbrukere kjøper seg inn i trender sesong etter sesong, er det en virksomhet som iboende ikke er bærekraftig. Og det er forsterket av eksistensen av hurtigmote-forhandlere, som H&M. "Hele prinsippet for H&M er anti-bærekraft-alt handler om volum, volum, volum," sier Saylak. I sitt forsvar argumenterer Williams for at i det minste H&M gjør fremskritt for å praktisere bærekraft til en viss grad.
"Du kan ikke forvandle et massivt globalt merke som H&M til en Zady over natten," sier Williams. "Jeg tror Zady har en viktig rolle i å vise oss en annen tilnærming til mote og hvordan det ser ut. H & Ms press på å være sirkulære og den ambisiøse bærekraftstrategien er interessant, og hvis de lykkes, kan det ha stor innvirkning på en mye større skala. "
Så, for å svare på det overordnede spørsmålet her - nei, et motemerke kan aldri være virkelig bærekraftig. Men hva det kan gjøre er å arbeide for å få en positiv innvirkning og løse problemer. Og på forbrukernivå er det en måte å gjøre en forskjell, uansett hvor liten det kan virke ved først å forstå hvor klærne kommer fra ("Det var det fine med Emma Watsons pressetur, fordi det økte bevisstheten og det nådde så mange mennesker, "sier Turner), og deretter ved å støtte merker som i det minste prøver å gjøre godt.
"Det er alltid bedre å kjøpe noe bærekraftig enn noe helt ikke," sier Williams. "Kjøpe brukt, kjøp kvalitet, behold tingene dine lenger - Det er mye vi kan gjøre for å gjøre garderoben vår mer bærekraftig. Det kan føles overveldende - til og med skremmende - men alle har en rolle i dette, og vi bør jobbe sammen for å komme dit. "
Hjemmesidebilde: Et blikk fra Where Mountains Meet Fall 2017 -kolleksjonen. Foto: Where Mountains Meet
Vil du ha mer Fashionista? Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev og få oss direkte i innboksen din.