'New York Times' Styles Editor Choire Sicha. Foto: The New York Times
I vår mangeårige serie, "Hvordan jeg klarer det" vi snakker med mennesker som lever i mote- og skjønnhetsindustrien om hvordan de brøt seg inn og fant suksess.
Det første du må vite om Choire Sicha er at navnet hans uttales "Cory". Den andre tingen å vite om Choire Sicha er at han er utrolig morsom og kvikk, spesielt når det gjelder å snakke om seg selv.
"Som du kan se, er det en narrativ belastning her ved at ingenting av dette hadde noen som helst planlegging," sier han med en stor latter midt i å forklare sine tidligere jobber. "Bare så vi er klare, skjedde ingenting av dette med noen mening eller hensikt eller tanke til gode ideer."
Sicha sikter til sin utradisjonelle karrierevei, som startet etter at han hoppet over å gå på college. I stedet hadde han "mange jobber": En telefonsenterkonsert, skaffet iskrem, serverte drinker, ventebord, lagde "mye kaffe", tid brukt på arbeid på et hjemløs ly i San Francisco. Men i løpet av den tiden begynte han å blogge på siden og utforsket en relativt ny form for medier tilgjengelig på internett. Det ville til slutt gi ham en stilling i Gawker og et sted i medieindustrien.
Nå, i sin rolle som redaktør for Styles -delen, Gir Sicha nye stemmer og perspektiver til New York Times. Vi hoppet på telefonen med Sicha i forkant av motemåneden for å få tankene sine om endringene som skjer i media, hvordan han planlegger å takle mote på sidene til Times og hva han ser etter hos nye forfattere. (Skriv dette ned: "Pliktskyldige historier er triste historier.")
Når var du først interessert i å jobbe i media?
Jeg er fortsatt ikke sikker på at jeg er helt interessert i å jobbe i media, men siden jeg er her! [Ler] Jeg har alltid ønsket å bli forfatter da jeg var yngre, men jeg trodde aldri det var mulig, og derfor tok jeg det ikke på alvor eller tenkte egentlig på det. Dette skjer, tror jeg, på mange felt, inkludert mote og media og TV, ting som virker spennende og langt unna når du er ung.
Hva koblet deg først til mote?
Jeg vokste opp i en bestemt tid da selvuttrykk virkelig var stamme. Jeg gikk på en videregående skole utenfor Chicago hvor folk hadde mange forskjellige visuelt uttrykte identiteter, og vi fikk oss til å se ut på måter som hjalp oss med å identifisere oss for hverandre, antar jeg vil du si. Vi handlet klær i bruktbutikker, brukte kampstøvler og la egg og matfarge i håret. Vi prøvde bare å være oss selv.
En av tingene jeg liker med nå er at du ser 8 åringer og 40 åringer med røde mohawks på t-banen, og de gjør det bare og selvuttrykker på en veldig fantastisk måte. Da jeg var yngre, var de fulle, og du ville bli slått over måten du ville se ut; den slags selvuttrykk var nytt for samfunnet, tror jeg, og det var utfordrende. Det er kult å se det komme til sin rett og å se at vi er mye mer fri om hvordan vi presenterer oss for verden nå.
Hvordan kom du i gang i karrieren?
En ting med å ikke gå på college er at det ikke er noe matingssystem for folk til arbeidsplasser hvis du ikke går på college. Studiene viser at folk som ikke går på høyskole har lavere inntekt i lange perioder - tiår og levetid - enn folk som går på college, fordi det ikke er noen pipeline for dem, og også fordi de begynte i jobber som ikke betaler som vi vil. Det tok meg ytterligere 10 eller 15 år å begynne å jobbe innen journalistikk ved et uhell.
Jeg var en kunsthandler i en årrekke, for en venn, og etter det blogget jeg for moro skyld på siden. Jeg skrev en blogg sammen med en venn som bodde på vestkysten og lærte å skrive ved å skrive offentlig-noe jeg faktisk tar for gitt nå. Det var en ny ting, da. Vi rotet litt på internett, som var et slags stille sted.
Hvordan var de første dagene med digitale medier?
De var ganske små. Da Elizabeth Spiers startet Gawker, var det veldig 10-til-5, fordi det var for folk som jobbet på skrivebordene sine; vi hadde ikke iPhones. Det var også ganske stille. Det var ikke massevis av elektroniske medier, og det som var var litt forvirret, eller veldig annerledes for forlagene som hadde media tilstedeværelse på nettet. Men det var moro. Saken med det da, det var ingen verktøy; det var som å sende brev inn i vakuumet. Du vil få e -post tilbake, men det var ingen annen måte å vite hvem som leste deg eller hvorfor de leser deg eller hva de får ut av det. I motsetning til nå, hvor du hører om det hvert femte minutt.
Nick Denton leide meg først til å skrive for et nettsted han skulle lansere, kalt Flesh Bot, som var ment å være et nettsted om voksne ting. Jeg ville ikke gjøre det. [Ler] Og heldigvis trakk Elizabeth Spiers seg før det nettstedet ble lansert, så han i stedet var som: "Å, du er her. Bare ta over Gawker når Elizabeth drar. "Vi fikk 24 000 dollar i året, og vi skulle skrive åtte eller 12 innlegg om dagen, jeg kan ikke huske det nå.
Hva lærte du om å jobbe i media på den jobben?
Jeg lærte mange ting på den jobben. En av tingene jeg lærte var at du aldri, aldri skulle være slem når folk dør. Siden Gawker var et kommentarside, gjorde vi ikke mye rapportering. Da vi gjorde det, var det flott. Når du skriver kommentarer hele dagen, begynner du å miste fokus på hvorfor du skriver, hva du skriver, hva det hele betyr - og du kommer på avveie. Og vi hadde ikke redaktører; Vi hadde ikke andre mennesker på kontoret å snakke med selv, egentlig, i de første dagene. Så jeg lærte å ikke gjøre narr av mennesker som var syke eller døde.
Dette er kjedelig, men det største for meg - og jeg ser dette med unge forfattere noen ganger, som de ikke har - er at jeg måtte skrive hele tiden. Det var veldig bra på et setning-for-setning-nivå og til å etablere stemme. Mesteparten av stemmen er bare en serie krykker som brukes regelmessig, og når du skriver åtte-12 innlegg om dagen, dobler du virkelig ned på det. Det jeg ser med unge forfattere nå er at de ikke har disse fryktelige bloggejobbene - som sannsynligvis er det beste - men de er også nølende. Stemmene deres er ikke fullt utviklet. De blir ikke satt på stedet, så de utvikler seg sannsynligvis ikke så raskt.
Hva var det som gjorde at du bestemte deg for å lansere The Awl og nettstedet?
Da hadde det gått en stund. Jeg ble ikke så lenge på Gawker første gangen. Jeg gikk på jobb på Observatør; Jeg frilanset en stund. En av mine første kontraktjobber var å skrive oppføringer for Arts & Leisure her for Jodi Kantor og Ariel Kaminer, og de har det fortsatt veldig bra. Det var faktisk en fantastisk styrke for meg også, som forfatter, fordi jeg skrev konstant og skrev små setninger, men de gikk gjennom tre eller fire lag med redigering hver uke. Det lærte meg hvordan jeg ikke skal være en idiot og hvordan jeg skal være ydmyk og hvordan jeg ikke blir for knyttet til ting.
Og så, hvis du husker det, så gikk verden i helvete i en håndkurv. Jeg var en ganske aktiv frilanser; det var en tid da ting falt i fanget ditt og folk ville si: "Her, skriv dette, skriv det." Og de tingene tørket opp og blåste bort, stort sett på en gang. Vi hadde ingenting annet å gjøre, så vi bestemte oss for at vi skulle starte vårt eget nettsted.
Hvordan var det å bygge det fra bunnen av?
Vel, det var overraskende enkelt fordi du kjøper en URL, og så begynner du bare å gjøre det. Nå var den virkelige hemmeligheten bak The Awl og det andre nettstedet som eksisterte lenge: Den ene var at min forretningspartner, Alex Balk, var flittig. Han hadde alltid vært på Gawker også, og han ville stå opp og starte bloggemaskinen. Han var alltid der og skrev innlegg på godt og vondt. Og den andre hemmeligheten med det stedet som eksisterte i ni år er at vi har en tredje forretningspartner ved navn David Cho, som senere var utgiver av Grantland, som var ansvarlig for virksomhetens slutt, så vi var ikke bare to redaksjonelle idioter i et rom som blogget inn i tomrom. Vi hadde noen hvis heltidsjobb sa: "Hvordan gjør vi dette til en virksomhet? Hva skal dette selskapet bli? Hvordan skal vi tjene penger? "
Hvordan bestemte du deg for å dra?
Jeg tror jeg var der i omtrent fem år, bare på The Awl alene. The Awl vokste opp. Vi tjente gode penger; det laget syv tall i året. Det var veldig sunt. Etter en lang periode der kløte jeg. Jeg hadde gått mot administrasjon. På slutten hadde vi ansatt sterke nok redaktører, og de drev alle disse nettstedene. Da skjønte jeg at - og jeg tror dette skjer med mange grunnleggere - det var jeg som skrev sjekkene og sørget for at ting gikk og rengjorde badene. Den var i god nok form til at jeg kunne si: "Kanskje jeg vil prøve noe annet."
Så jeg begynte å lete etter en jobb, som jeg ikke hadde hatt på veldig lenge. Jeg prøvde å ansette en kvinne ved navn Melissa Bell fra Washington Post å kjøre The Awl. Jeg drakk kaffe med henne mens jeg lette etter jobb, og jeg sa: "Kanskje du burde finne meg en jobb", og hun var som "ha ha" og da var hun som: "Vent, jeg har en virkelig dum idé om at du skal komme og jobbe her." Jeg gjorde det i et og et halvt år og elsket virkelig den. Jeg fikk jobbe på en måte som lærte meg mye; Jeg begynte å jobbe mellom produktteamene, inntektsteamene og redaksjonene, noe som var veldig morsomt å få et dypt blikk på en voksende, veldig intelligent ny medievirksomhet.
Jeg var også underkvalifisert til å ha en slik jobb, som også var hyggelig og morsom. Mediegleden er at det ikke er som om du har en kvalifikasjonsliste på CV og du tenker: "Aha, vi har funnet personen til denne jobben!" Det er som, "Vel, vi må prøve nye ting; dette er en industri i endring. La oss finne noen som vil jobbe hardt og kan kommunisere med andre mennesker og er villige til å prøve noen ting. "
Hva tiltrukket deg til jobben hos DeNew York Times?
Jeg var litt ensom for redigering og redaksjoner. En av tingene jeg likte med The Awl, enten det var å jobbe med redaktørene våre eller med frilanserne våre, var at vi måtte bryte nye stemmer. Vi må være en matfarm for større publikasjoner, et slags landlig baseball ligalag, og vi må prøve ting som ingen gjorde. En av tingene med Styles -delen og Styles desk her er at dette kan være et sted, og er et sted, for forfattere å komme i gang; for forfattere fra andre markeder i landet og i verden for å skrive for Times for første gang, og for å introdusere en pipeline for nye og pågående karriereforfattere fra rørledninger som ikke, la oss si, er en direkte linje fra privatskolen og Harvard.
Hva er noen av målene dine i stillingen?
På The Awl, og også hos Vox, ble jeg en virkelig forkjemper for å gjøre og vise frem for å snakke om ting på forhånd, så det gjør meg til et dårlig intervju om dette emnet fordi jeg vil du på seks måneder for å si: "Å, denne tingen har endret seg på denne måten som jeg kjente igjen." Eller, "Hei, vennene mine snakker om dette de så eller det nye ting de prøvde. "Det er ikke det at jeg ikke vil avsløre hånden min, men jeg tror at folk som snakker om ting på forhånd alltid ender opp med å se tullete.
Tonen, spesielt på sosiale medier, har blitt mer tilgjengelig enn man kan tro når de tenker på Times. Var det et av initiativene dine?
Det tror jeg definitivt. En ting jeg vet om å jobbe på Times allerede er det når DeNew York Times navn og logo er øverst på en webside, eller til og med et Twitter -håndtak, det påvirker utsiden. Når vi sier ting, enten det er fra Opinion -avdelingen eller fra Styles eller National desk, er det ikke at vi er så viktige, men det er at den er gjennomsyret av denne naturlige autoriteten, og som til tider kan være farlig hvis vi ikke er helt klar over hvordan vi snakker til mennesker.
Her på Styles, det vi snakker om når vi skriver historier, sier vi: "Hvem skal lese denne historien? Hvem er dette publikummet? Er denne historien ment å være forståelig for mennesker i Australia og India? Og er det ment å være forståelig for unge kvinner? Er det meningen at den bare skal leses av velstående mennesker som kan bruke 8 000 dollar på en kjole? "Mote, som du vet og som leserne dine definitivt vet, er full av spørsmål om rimelighet og publikumsartikler, og vi prøver å være veldig gjennomtenkte om hvordan vi skriver for folk og når vi skriver for dem.
Jeg vil at vi skal dekke high fashion grundig og intelligent, enten det er fra et industri- og detaljhandelsperspektiv eller om det er fra kritikk og kunst perspektiv, og jeg vil også at vi skal si til folk: "Hei, folk har på seg dette på gata." Det er ikke de samme målgruppene og/eller de er ikke det samme publikummet samme tid. Kampen nummer én i media er at vi må begynne å henvende oss til forskjellige målgrupper hver for seg, og jeg tror at Styles, mer enn mange andre steder, føler det presset. Skjønnhetsforfattere vet. Skjønnhetsforfattere må skrive for mennesker med forskjellig hud og forskjellige etnisiteter og forskjellige kjønn, og det går ikke fra publikum til publikum.
Hvordan har du sett endringer i media?
Jeg tror jeg fanget halen på noen av skylleårene, noe som var hyggelig. Da jeg begynte, hadde jeg venner som sa: "Jeg tjener fem dollar per ord på Lesernes fordøyelse. "Det var denne merkelige typen," Nei, du kan tilfeldigvis leve som frilansskribent. "Det har endret seg, selv om det er demokratiserte noen - som også er den fine baksiden av det - jeg føler at flere har mer tilgang til å få publisert.
Jeg tror vi faktisk akkurat nå er på vei til noe spennende, som handler om medlemskap, abonnement, folk som betaler hver sin vei for medier de vil støtte. Jeg tror vi på en måte ser noen av de store dallansene med Facebook og plattformpublisering komme litt til slutt. Jeg tror at folk sier: "Vi må faktisk stå på egne bein og forsvare oss selv," og folk vil betale for spennende, viktig journalistikk som forandrer verden eller som underholder og morer. De har vist at de er villige til å gjøre det, og vi trenger ikke være avhengige av at gigantiske plattformselskaper alltid griper inn i det.
Hva skulle du ønske du hadde kjent fra begynnelsen?
Jeg begynte ikke før jeg var litt eldre, noe som hjelper fordi jeg synes det er tøft å være ung. Jeg forholder meg virkelig til yngre mennesker når de starter fordi jeg var veldig engstelig. Jeg hadde ikke et sikkerhetsnett eller et støttenett; Jeg gikk blakk mer enn en gang. Det er ikke pent, og at stress er ekte, og folk reagerer på det stresset på forskjellige måter. Jeg ville ikke ha hatt noe imot det hvis noen kunne ha sett tilbake fra fremtiden og sagt: "Det blir greit om et par år. Bare vent på denne oppdateringen. "Men tiden fungerer ikke sånn. Jeg kunne sannsynligvis ha spart meg for noen sår.
Ærlig talt, hvis jeg kunne fortelle mitt yngre jeg noe, ville det være å reise seg fra skrivebordet og strekke mer.
Hvilke råd vil du gi noen som vil følge med i karrieren din?
Hør, det er for tidlig å kalle karrieren min en suksess, så jeg er ikke sikker på at noen burde følge meg noe sted. Kom tilbake om seks eller 12 måneder. [Ler] De må skrive store, svingende, karrieredefinerende stykker tidlig. Hvis det er noen klage jeg har på frilansere nå, er det at de har blitt fortalt å gjøre virkelig råvarer journalistikk, så jeg får mange plasser som er veldig små og veldig praktiske fordi det var det folk betalte penger for. Du kan ikke lage navnet ditt ved å skrive historier som handler om iterasjoner i shopping eller produkter. Folk vil legge merke til om du kommer svingende ut.
Hva ser du etter hos nye forfattere?
Jeg ser etter store svinger, helt sikkert. Jeg er interessert i folk med tanker som vil ta for seg store ting, men jeg liker også de små tingene. Jeg har en forfatter jeg jobber med nå; hun hadde nettopp sitt første stykke i Times nylig. Det var et ganske lokalt stykke, men det var ideer bak det, og hun ser ting i verden hennes som ikke dekkes av DeNew York Times. Hun bor ikke i New York City; hun har ikke gått på college. Hun er veldig smart og observant, og en strålende forfatter, og hun gir meg historier om måten vi lever i verden som jeg ikke får andre steder. Det er det jeg leter etter, og folk bør være pitchinghistorier som de brenner for. Pliktfulle historier er triste historier.
Alle her elsker virkelig deg på Twitter; hva er din personlige tilnærming til sosiale medier?
Det har endret seg mye gjennom årene. En av tingene som er vanskelig for meg er at jeg liker å være munnfull, men jeg liker heller ikke og har ikke tid til å komme i kamper på internett, så jeg må ta feil på siden av å ikke tweete ofte. [Ler] Og det er bra for meg og bra for verden! Men også det er veldig hyggelig, og ikke bare fordi når folk liker ting - det føles godt og vi er trent å sette pris på at folk klikker hjerter - men det er hyggelig å møte folk på nettet og det er hyggelig å stå for noe.
Jeg får stadig pitcher fra folk som sier: "Å, vi burde leve i en verden uten sosiale medier, du ville blitt lykkeligere." Og jeg tror ikke jeg ville gjøre tilbakemeldinger. Jeg husker hvordan det var før sosiale medier, og det var litt kjedelig. Jeg tror min eneste retningslinje nå er at jeg behandler Twitter litt som jeg behandler avisen, det vil si at jeg burde tenke meg om to ganger og kanskje få noen andre til å lese den før jeg publiserer den.
Hva er ditt endelige mål for deg selv?
Jeg hadde ikke veldig høye forventninger til meg selv eller mange planer, og jeg har utkonkurrert mine dårlige planer allerede, så jeg er ganske fornøyd. Og jeg synes faktisk ikke at karriere er tilfredsstillende, ærlig talt, på slutten av dagen. Dette er et fantastisk sted å jobbe. Det er en spennende haug med utfordringer. Folk er fantastiske og det er moro hver dag, men det kommer ikke til å gjøre meg glad. Det kommer ikke til å få meg til å føle meg bra om meg selv hver morgen. Det kommer ikke til å gjøre forholdet mitt bedre. Det er fortsatt en innsidejobb som jeg må gjøre selv.
Dette intervjuet har blitt kondensert og redigert for klarhet.
Vil du ha de siste moteindustriens nyheter først? Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev.