Dette er saftigere enn en episode av Lov og orden.
Guess 'administrerende direktør Paul Marciano tok i går standpunktet for å forsvare sitt merke mot Påstandene fra Gucci om knockoff og min, ting ble interessant. Marciano, som ble avhørt i hele fire timer, insisterte på at Guess ikke hadde kopiert Gucci spesifikt, men hadde laget design inspirert av en rekke merker som var på moten den gangen, WWD rapporterer. På spørsmål om merkevarens diamantloggede "G" -mønster, som ligner på et Gucci-mønster, sa Marciano: "Denne typen mønster er vanlig i moteverdenen og er ikke spesielt for Gucci."
"Det jeg forstår her, som er veldig hyppig [på mote], er en inspirasjon til å lage en original pose med G -er med de samme komponentene," la han til. "Det er det som er design."
Ok fint. Bortsett fra her er saken-Guess 'advokat, Louis Ederer, fikk på en eller annen måte tak i e-postmeldinger mellom Guess kjøpere og ansatte hos selskapets leverandør av fottøy, Marc Fisher, og de hjelper ikke Guess ' sak. Tilsynelatende viser e -postene flere referanser til Gucci -produktet som spenner fra 1995 til 2008, og indikerer på et tidspunkt til og med at Marc Fisher sendte Gucci stoffprøver til Guess stoffleverandør, slik at den kunne replikere fargen for sine logomønstre for sko. Ups.
Marciano insisterte på at han ikke hadde kjennskap til disse e -postene, men sa at han var "flau" over likhetene mellom Guess ’Mette og Melrose joggesko og Gucci joggesko (sammenligning ovenfor til venstre).
Den virkelige synderen her kan tross alt være Guess 'fottøysprodusent Marc Fisher. Selskapet har en veldokumentert fortid med lyssky forretningspraksis, og har mottatt fire opphør-og-avstå brev fra Jimmy Choo, Coach, Adidas og Yves Saint Laurent som hevdet at det banket på av designene deres.
Tilsynelatende sendte Marciano et sint brev til Marc Fisher tilbake i 2008 etter å ha lært om Jimmy Choo's cease-and-desist mot selskapet. Fisher avfyrte at "" Jimmy Choo er en mobber i bransjen, "men angret på at firmaet" justerte "seg til "Nytt miljø" og at det ville sette på plass ekstern advokat for å se om det var "krenkende" mot andre design. Gucci påstår at ingen fra Guess fulgte opp med fottøyleverandøren siden den gang, og at selskapet fortsatte å slå av Guccis design.
Marc Fisher kom også med nyheter i desember da selskapet motarbeidet Derek Lams meget legitime beskyldning om å kopiere designet hans (bare sjekk denne sammenligningen), med en uttalelse som sa at Lams design ikke var "ikonisk, "og at det kan være" ingen forvirring mellom de to. "Riiiiight.
Marc Fishers skyggefulle praksis til side, Guess har fremdeles en overbevisende sak: at Gucci ventet over ti år med å ta sak. "Jeg tror søksmålet er feil," sa Marciano før han forlot retten. "Jeg tror virkelig at hvis dette var noe Gucci virkelig var opptatt av, ville de ha handlet i løpet av dager, overalt. Forteller du meg i dag at du plutselig skjønner hva som skjedde i 1995? "
Og den pinlige årsaken til Guccis bod er at deres opprinnelige advokat i huset hadde glemt å fornye medlemskapet i baren, så han var ikke kvalifisert til å praktisere jus. Uff igjen.
Kan vi få en direktesending fra rettssalen?