På mandag, årlige CFDA Awards vil finne sted; den høyeste æren for en amerikansk motedesigner, regnet som bransjens Oscar. I år har både topp dameklær og herreklær bare menn nominert, bortsett fra Ashley og Mary-Kate Olsen til Rekken. Selv om dette kan virke som en anomali, snakker det om et bredere problem i måten menn (oftest ikke-heterofil identifiserer seg på menn) blir ofte tildelt ros og priser over kvinner i bransjen - til tross for at mote fremdeles regnes som feminisert okkupasjon.
Dette er ikke for å nedsette disse designernes respektive arbeid, CFDA for oppløftende motedesign, eller homofile menn generelt - men la oss vurdere fakta. Ifølge statistikk samlet i en kvantitativ studie publisert i 2015 av Allyson Stokes, en sosiolog ved University of Waterloo, mellom 1981–2013, har 98 menn mottatt en pris fra CFDA, mot bare 29 kvinner. Av disse 98 mennene har 51 offentlig identifisert seg som ikke heterofile. Stokes begynte sin forskning etter å ha lest en 2005 New York Times artikkel av Eric Wilson spør "På mote, hvem kommer virkelig foran?"
"Den artikkelen reiste i utgangspunktet spørsmålet: Hvorfor har vi så mange flere mannlige designere som mottar CFDA -priser og, på en måte, spesiell behandling, fra magasinredaktører som tar dem under deres vinge? "fortalte hun Fashionista over telefon. "Artikkelen hans var litt mer en anekdotisk observasjon - ingen hadde faktisk gjort noen empirisk forskning for å finne ut, er dette virkelig sant? Hvis det er sant, hvorfor skjer det? "
I studien påpeker Stokes 80-90 prosent av studenter i 2012 fra de beste moteprogrammene ved Fashion Institute of Technology, Parsons School of Design og Ryerson University var kvinner. Vi er alle komfortable med konseptet med glasstaket; Stokes laget begrepet "glassbane" for å ta opp måten homofile menn blir "presset ned på rullebanen" ved å motta legitimasjon og større berømmelse gjennom priser og ros i en overveiende kvinnelig industri.
For å starte undersøkelsen, så Stokes på måten 157 designere ble skrevet om i det nå nedlagte Voguepedia, en kuratert samling av "de største designerne gjennom tidene - en vakkert rik beretning om hvordan Vogue magasinet forsto disse designerne. "Hun isolerte også ordforråd som ble brukt i 96 motemedier artikler om mannlige designere, for å finne ut hvordan disse 'smaksmakerne' bestemmer hvordan en designer blir vurdert 'god.'
Problemet med mote - så vel som kunst, film og musikk - er mangelen på objektive retningslinjer for hvorfor et objekt eller en samling kan betraktes som "flott"; det er ingen regelbok om kvalitetsdesign. Selv om aspekter som kulturell relevans, historisk referanse, fargebehandling osv. Absolutt er det vurdert, stammer de fleste meninger fra usikkerhet-det er her kjønnsbasert språk kommer inn spørsmål.
"Det er massevis av forskning innen psykologi, sosiologi og andre samfunnsvitenskap som sier når mennesker opererer under usikkerhet eller tvetydighet rundt hvordan man skal evaluere eller måle eller ta en beslutning, ender de med å falle tilbake på konvensjoner, stereotyper og tradisjoner for å ta beslutninger, "Stokes sa. "I dette tilfellet ser det ut til å være det som skjer her."
Språk er mektig i måten det former vår forståelse av verden rundt oss og hvordan vi skaper mening i våre liv. Da Stokes analyserte dataene hennes, fant hun språket som brukes for å beskrive en motedesigner som "flott", og er avhengig av kjønnsmessige stereotyper. Vår kultur er (fremdeles) oversvømmet av disse forestillingene - menn som autonome, rasjonelle, uavhengige, kreative og kvinner som stille, diminutive, rolige eller ute av stand. å fullt ut forplikte seg til håndverket sitt på grunn av "familieoppgaver". "Når vi bruker slike begreper uten å gjenkjenne kjønnsforutsetningene bak dem, slutter vi opp (selv om vi ikke prøver å) skape et bilde av hva det vil si å være en flott designer som er subtilt, implisitt, men definitivt kjønnet, "Stokes sa.
I Voguepedia, kvinnelige designere ble skrevet om for deres praktiske og appellerende til vanlige forbrukere - "komfortable" (Sonia Rykiel), "grunnfestet" (Donna Karan). På den annen side beskrives menn som kunstnere - "en dikters sjel" (Alber Elbaz), "motens Flaubert" (Tom Ford). Kvinnelige designere er bagatellisert og infantilisert - "designer som aldri vokste opp" (Betsey Johnson), mens menn får ros for teatralitet - "den gale prinsen av britisk mote" (Gareth Pugh). Studien hennes viser til og med hvordan Calvin Klein beskrives som en "grensekrysser", til tross for merkevarens rykte for relativt enkle sportsklær.
"Folk i CFDA, eller skriver om det for et motemagasin, stoler på denne typen språk som allerede eksisterer rundt ting som kunst, engasjement for håndverket ditt, autentiske fremstillinger av deg selv gjennom kunsten din - konvensjoner i kunstverdener, "Stokes forklart. "De innser ikke nødvendigvis at dette språket virkelig kan være gunstigere for menn enn kvinner."
Autonomi og forfatterskap kommer også i tvil for kvinnelige designere. I Voguepedia, Christian Dior er "diktatoren for hemlines", mens Hattie Carnegies oppføring sa "det er ikke noe Carnegie -blikk. Bare du ser ut " - noe som antyder at forbrukerne hennes gir henne designbetydning, snarere enn designeren selv. Samtidig som Alexander McQueen er skrevet om som en "håndverksmester" Sarah Burton er "mykere" og "roligere". Kate middletonBrudekjole ble berømt designet av Burton, men dens intrikate detaljer blir i stedet kreditert hennes håndverkerlag ved Royal School of Needlework. I hovedsak er den 'ideelle' designeren kjønnet mann.
New York-basert designer Mimi Plange hadde en interesse for design i en ung alder og følte seg inspirert av arkitektdesignet motedesigner Gianfranco Ferre til å ta en Bachelor of Arts i arkitektur ved UC Berkeley. I et e -postintervju innrømmet hun behovet for å se på alternative veier til suksess. "Jeg vokste ikke opp og trodde livet var rettferdig. Jeg trodde på arbeidet mitt, og jeg omfavner at jeg er annerledes. Jeg vet at jeg har noe nytt å si, sa hun.
Hun gjentok følelser som ble publisert i Stokes forskning i hennes erfaring med redaktører og stylister, og la vekt på designer selvpresentasjon og dens effekt på salgbarhet. "Tilnærmingen og responsen til kvinnelige designere er vanligvis annerledes fordi det handler veldig mye om deg som kvinne, hvordan du ser ut over de faktiske klærne," forklarte hun. I hennes erfaring har homofile mannlige designere blitt beskrevet for henne som "kule", "fantastiske", "morsomme", mens deres kvinnelige kolleger er "elegante", "vakre" og "stille".
Plange uttrykte også sine frustrasjoner over å bli identifisert utelukkende som en svart designer og de tilhørende streetwear/hip hop-inspirerte stereotypiene bransjen presser frem. "Noen ganger ser det ut til at tankeprosessen er at når svarte mennesker lager klær, er de bare for svarte mennesker. Når du kommer med noe annet, er det nesten som om de ikke kan forstå det - og de spør ikke. "
Stokes planlegger å ta opp disse andre kryssene som er uutforsket i den opprinnelige studien. Glassbanen blir absolutt mer komplisert når vi tenker på rasebarrierer, pluss-størrelse eller fet mote og balanse mellom arbeid og liv for mødre i bransjen. Homofile menn har også blitt utsatt for diskriminering i bredere medier, og blir ofte innrammet som stereotyper av promiskuitet, eller på egen hånd skylden for bransjens undertrykkende skjønnhet og kroppsidealer.
Men hvordan går vi videre med denne innsikten i tankene? Ifølge Stokes er denne ulikheten ikke alltid bevisst oppførsel. "Jeg tror ikke det er slik at CFDA eller Vogue magasinet er sexistiske organisasjoner, "sa hun. "Jeg tror ikke noen som skriver for Vogue er nødvendigvis bevisst privilegert mannlig motedesigner - [men heller] måten vi har konstruert vår forståelse av kunst på; hva det er, hva som gjør kunst flott og hva som gjør en stor kunstner eller kreativ person. "
Utfordringen er å starte en samtale om avlæring av våre skjevheter og forutinntatte ideer. Sosial ulikhet og feminisme har vært knyttet til en større, mer vanlig bevegelse de siste årene enn noen gang før. Vogue, CFDA og forfattere er avgjørende i lys av motens tvetydige verdi - det er ikke noe objektivt poengsystem her (en økonomisk suksess er ikke alltid en kulturell), bortsett fra innvielse og priser. Å bli selvbevisst, snakke om det, analysere det og samarbeide kan gjøre en allerede inkluderende industri til en enda bedre.
"Jeg pleide å tenke på hvordan jeg skulle presentere meg selv eller hvordan jeg ville bli oppfattet, men etter år for å være i denne bransjen, har jeg på en måte gjort opprør mot denne ideen om å bli akseptert, sa Plange til meg. "Hvis vi vil ha noe annerledes og vi ikke ser det, kan vi nå lage det. Hvis vi ikke liker hvordan andre forteller historien vår, kan vi fortelle våre egne historier, det er dagens verden. "
Vil du ha de siste moteindustriens nyheter først? Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev.
Hjemmeside: Theo Wargo/Getty Images