Alexander Fury. Foto: Jackie Dixon/Hilsen av Alexander Fury
I vår mangeårige serie, "Hvordan jeg klarer det" vi snakker med folk som lever i motebransjen om hvordan de brøt seg inn og fant suksess.
Hvis du, som meg, har funnet deg selv frustrert over den nåværende grov-og-tommel-tilstanden i moteindustrien, ber jeg deg om å snakke med Alexander Fury. Den London-baserte journalisten, forfatteren og kritikerens almanakklignende kunnskap om motehistorie og kultur er utrolig imponerende i seg selv; og lidenskapen som han dyktig rapporterer om bransjen, lar deg huske hvorfor du ble forelsket i den i utgangspunktet.
Fury ble uteksaminert fra Central Saint Martins med en grad i motehistorie og teori, og senere klippet han tenner som motedirektør ved Nick Knights ShowStudio før han redigerte Kjærlighet under sjefredaktør Katie Grand. De siste tre årene fungerte Fury's som moteredaktør for Den uavhengige - så vel som den første mannskritikeren for Vogue Runway - og fra forrige måned, T Magasinet ga ham navnet sjef motekorrespondent, en ny plomme -rolle som jeg var ivrig etter å lære mer om.
Selv om resuméet mildt sagt er imponerende, kommer Furys leksikonkompetanse fra det mest ekte stedet: en kjærlighet til mote som begynte da han bare var en gutt som vokste opp i Nord -England. Jeg chattet med Fury over telefonen fra New York om tiden han gikk på moteskolen, og skrev en konstruktiv (til tider negativt) gjennomgang, hvordan det digitale rommet har påvirket karrieren hans og hva som er neste.
La oss starte fra begynnelsen. Var du alltid interessert i mote?
Jeg var alltid interessert i klær. Da jeg vokste opp, hadde jeg egentlig ikke på seg moteklær, men hun kledde det fasjonable klær, så jeg var interessert i hva hun hadde på seg. Det var da jeg ble tenåring at jeg oppdaget mote. Fra det tidspunktet var jeg innebygd i det og visste at det var det eneste jeg ønsket å gjøre.
Hadde du et "klikk" -øyeblikk du kan huske, da de karrieremessige ambisjonene ble tydelig?
Da jeg var rundt 12 år, så jeg et bilde fra [John] Gallianos høst 1995 -show av Carla Bruni iført en lang, hvit kjole med en svart blomst på. Jeg hadde sett bilder av catwalk -show, men det bildet samsvarte ikke med noe jeg hadde sett før.
Dessuten var jeg utrolig heldig at jeg vokste opp på midten av 90-tallet i London da Galliano skulle til Givenchy og Dior, da [Alexander] McQueen dro til Givenchy. Det var nasjonale nyheter at disse britiske designerne overtok disse franske couture -husene. Det var mye informasjon rundt, spesielt i en tid før internett. Det var da jeg lærte hvem karakterene var - jeg begynte å bli oppmerksom på motesystemet.
Jeg var alltid veldig nysgjerrig på måten McQueen og Galliano jobbet på. Designene deres var utrolig historiske, så du ville lese en anmeldelse av et Galliano -show, og de ville snakke om Charles James, noe som ville få meg til å gå og lese om Charles James. Det var da jeg ble interessert i det historiske aspektet av mote.
Hvordan var det å vokse opp i Storbritannia på den tiden?
Jeg vokste opp i en liten landsby like utenfor Manchester. Jeg ble veldig fjernet - jeg var ikke kul og for tidlig og prøvde å komme inn på moteshow i London da jeg var 13. Fordi det var før Internett, kjøpte jeg fire eller fem blader i måneden. Under samlingene ville jeg kjøpe de fire største britiske avisene hver dag fordi de var de eneste stedene du kunne få faktiske bilder. Min kjærlighet til avis og motereportasje kom fra den tiden. Selv da jeg ikke hadde stor kunnskap om mote, leste jeg det.
Fortell meg om din utdannelse ved Central Saint Martins. Har du funnet ut at det å gå på moteskole har hatt en viktig innflytelse på karrieren din?
Kurset jeg gjorde ble kalt Fashion History and Theory, som en av klassekameratene mine en gang sa hørtes ut som noe Cher Horowitz ville gjøre, noe jeg synes er veldig morsomt. Det var et utrolig analytisk, intelligent kurs. Det er helt essay- og skrivebasert, mens det er andre som motekommunikasjon og markedsføring der du produserer et magasin. Jeg hadde denne virkelige lidenskapen for motehistorien siden jeg var 12 eller 13 år. Jeg er veldig interessert i hvordan tilnærminger til mote tidligere har brakt oss dit vi er i dag, og hvordan det fremdeles frembringer noen av måtene vi ser på klær.
[CSM] er i hjertet av London, noe som var fantastisk eksponering. Vi dro til Victoria and Albert Museum, og jeg vil alltid huske at vi måtte holde skjørtet på en [Christian Dior] bardrakt på en henger. Å samhandle med slike plagg er utrolig interessant fordi du kjenner det og kan forestille deg hvordan det er å være en kvinne som bærer den tingen rundt. Det får deg virkelig til å se på 50 -tallets couture -bilder veldig annerledes.
Hvordan brukte du tiden din på CSM utenom studiene?
Mange vet ikke at jeg samtidig jobbet i en investeringsbank. Slik betalte jeg meg gjennom universitetet. Det var veldig mye et middel til å nå.
En av gangene jeg intervjuet Demna Gvasalia, [jeg lærte at] han nesten endte opp med å jobbe i en bank i Düsseldorf fordi han studerte økonomi og deretter bestemte seg for å gå på [Antwerp Royal Academy of Fine Arts]. Det er ganske rart at vi begge endte opp med å gjøre lignende ting.
Etter endt utdanning redigerte du Condé Nast's Kjærlighet før han ble moteredaktør på Den uavhengige. Synes du at redigering først og fremst endret skrivingen din?
Katie Grand er sjefredaktør, og jeg var redaktør under henne [overvåket] mye av teksten i bladet. Å jobbe med Katie var en utrolig opplevelse. Hun er en helt utrolig redaktør; hun er en fantastisk kvinne. Det var fantastisk å jobbe med noen som har et så spesifikt syn på mote. Hva er fantastisk med Kjærlighet er at den oppfinner seg selv på nytt helt på nytt. Ingenting er malet. Magasinet er designet fra bunnen av hvert nummer.
Så gikk jeg videre Den uavhengige der jeg overvåket moteinnholdet i bladet. Det viste seg å være uvurderlig, den opplevelsen av å jobbe med et team, snakke gjennom massive ideer og hvordan de oversetter mellom et fotografert og skrevet redaksjonelt bundet sammen for å lage en sammenhengende beskjed. Det var virkelig viktig for meg.
Business of Fashion sa at du "ikke er redd for enten å dele [din] sanne mening, eller polarisere andres mening." Opplever du at denne stemmen har bidratt til å gjøre deg til en vellykket kritiker?
[Ler] Jeg prøver bare å være ærlig. Til syvende og sist håper jeg at det er det folk reagerer på. Til æren har de aller fleste motemerker støttet utrolig mye. De forstår hva kritikk er. De forventer ikke at vi skal skrive flotte ting om alt; de liker å ha en dialog. Noen ganger vil du ha en diskusjon [med en designer], og de vil si at du ikke så det de ville at du skulle se. Jeg tror de føler at det hjelper dem, eller det presser dem til å utforske ting på forskjellige måter. Jeg vil aldri se det jeg gjør som ødeleggende; Jeg håper alltid det er konstruktivt.
Jeg prøver å ikke ha veldig faste ideer om hva jeg vil at en designer skal gjøre. Det mest spennende er når du kan bli overrasket over hva en designer har gjort. Jeg håper folk reagerer positivt på måten jeg prøver å ha et historisk synspunkt og snakke om mote i en bredere sammenheng. Jeg er veldig takknemlig for at designerne og motemerkene har lyttet til meg eller tatt hensyn til det jeg skriver.
Hvordan har det digitale rommet påvirket motejournalistikk i løpet av din karriere?
Jeg jobbet omvendt for mange mennesker. Jeg begynte på ShowStudio i det digitale rommet, og flyttet deretter til et magasin, deretter flyttet til en avis. Deretter burde jeg meisle noe til stein. [Ler] Jeg føler at jeg har beveget meg bakover. Men samtidig begynte jeg digitalt, deretter flyttet jeg til et magasin med en digital plattform, deretter til en avis som nå har blitt digital.
Du kan være mye mer reaktiv på nettet. Du kan ikke skrive om noe to uker etter at det skjedde. Du burde skrive om det dagen etter at det skjedde eller dagen det skjer eller dagen før det skjer. I tillegg er det det alle snakker om - [Internett] har økt hastigheten du forventer å skrive. Da jeg jobbet på Vogue Runway, vår behandlingstid, ideelt sett, var tre timer mellom å se showet og arkivere showet. Jeg synes det er noe flott med det.
Jeg ser på Internett som utrolig positivt fordi det får oss til å skrive på forskjellige måter, og får oss til å se på journalistikk som noe helt annet [enn] nettjournalistikk. Det er en måte å uttrykke et budskap annerledes. Sånn ser jeg på det.
Synes du det er vanskelig å skrive grundige, analytiske stykker når det ofte oppfordres til å skrive en historie så snart som mulig?
Jeg følte det å jobbe med en avis. Da jeg begynte å jobbe på Den uavhengige, Jeg ble virkelig slått av når folk sa: "Å, du vet, fristene må være så mye lettere." Men fristene er tøffere på en avis! Jeg måtte arkivere alt innen 17.00. På Vogue, Jeg kunne skrive inn i de små timer, men i en avis, hvis den ikke er der når [den går i trykk], går den ikke inn. Det kommer ikke til å skje. Hvis du har nyheten om at David Bowie døde kl. og avisen skulle skrives ut klokken 17.00, har du to timer på deg til å tenke tanken din om David Bowie. Men for online vil de ha tankegangen 10 etter 14.00. Det er en fare for at folk ikke vil at du skal være best, de vil bare at du skal være først - å være det første som kommer til å dukke opp øverst i søket resultater.
Det kan være ganske kontraproduktivt. Det ville sikkert være bedre å ha et lengre, gjennomtenkt stykke. [Men] fordi Internett ikke har noen frister, er det ikke et poeng du jobber mot. Med en avis, hvis noe skjedde kl. om natten kan du ikke gjøre noe - det kommer bare til å gå i neste utgave. Jeg tror det er veldig bra for nyheter - fordi nyheter skjer hele tiden - men jeg tror det kan være problematisk når det du virkelig ønsker er et intelligent, betraktet stykke. Det tar tid.
Hva kan du fortelle meg om din nye rolle T? Hvordan vil det skille seg fra arbeidet ditt på Den uavhengige?
Jeg kommer inn i et veldig etablert team, mens kl Den uavhengige, Jeg kom inn som moteredaktør. Jeg forsterket egentlig ikke et eksisterende lag. Og kl Vogue Runway, de hadde et stort team for dameklær, men de hadde ingen på herreklær, det var det jeg kom for å gjøre der. Måten jeg tenker på rollen min på T er: Hvilken vinkel kan jeg ha som vil være annerledes enn den andre mennesker tar? Hvordan kan jeg supplere det de allerede gjør?
Jeg kommer heller ikke inn som kritiker - jeg er den viktigste motekorrespondenten. Det er å skrive om mote på en annen måte. Det vil komme kritikk og det vil være analytisk, men jeg trenger ikke nødvendigvis å skrive om individuelle show. Jeg kan skrive om ting som skjer bak kulissene. De vil ha ting som er intelligente. De vil ha analytisk skriving om mote, og det er det jeg virkelig vil gjøre. Det er det jeg håper arbeidet mitt fremstår som - virkelig lidenskapelig.
Dette intervjuet er redigert og kondensert for klarhet.
Gå aldri glipp av de siste moteindustriens nyheter. Registrer deg for Fashionista daglige nyhetsbrev.