Noen sjokkerende nyheter brøt ut i moterommet i går: Publiserende kraftverk Condé Nast bekreftet at det ville være det avslutte internship -programmet på tvers av alle eiendommer, med virkning høsten 2014. Mange som jobber i bransjen - inkludert meg selv - var skuffet over å høre at det å få et karrierehopp på steder som Vogue, GQ, og Glamour vil ikke lenger være mulig, i hvert fall foreløpig.
Jeg kjenner veldig få mennesker som jobber i moteredaksjon som ikke begynte å praktisere i et stort magasin og generalen stemningen blant våre kolleger ser ut til å være at denne utviklingen er et stort slag for alle håpefulle redaktører som har stor nytte av erfaring. Det er sant at det har blitt stilt urettferdige forventninger til studenter og næringsdrivende som jobber gratis for å komme videre, men uten tid brukt i praksis kan det hende at studentene ikke kan finne ut om de velger riktig karriere eller ikke sti. I tillegg vil de sikkert gå glipp av nettverket som ofte åpner døren til deres første jobber.
Selv om det er en selvfølge at arbeid på ulønnet internship bør ses på som en investering i karrieren din, får praktikanter ofte plikter som en lønnet arbeidstaker bør gjøre. Condé Nast var nylig saksøkt av to tidligere praktikanter - en fra W og en fra New Yorker- fordi selskapet ikke klarte å betale dem minstelønn for sine tjenester, og en lignende dress har raset videre på Hearst. Etter hvert som grensene mellom pliktene til en juniormedarbeider og en praktikant blir mer og mer uskarpe, forlag vil bli tvunget til å endre den daglige arbeidsflyten på en enorm måte hvis det er praksisplasser forbudt.
En kvinne vi snakket med, som for tiden er assisterende moteredaktør i et Hearst -magasin, begynte som en praktikant ved en av forlagets beste titler, hvor hun senere ble forfremmet til lønnet måte assistent. Hun hadde ansvaret for skapet, som hun hevder var vert for mellom 15 og 20 praktikanter hvert semester.
"Hver bok er annerledes, men hvis vi ikke kunne ha praktikanter, ville det være et drittshow," fortalte hun oss. "Personalet må være mye mer selvforsynt og bladet må ansette frilansere i massevis. De fleste av praktikantene våre gikk ikke på ærend - de gjorde jobben til en ansatt. Ting som redaktørene ikke hadde tid til å gjøre selv. "En annen ung kvinne vi snakket med, nå redaktør på et stort motenettsted, internert på Condé Nasts vestkyst Vogue kontor i et semester - som er hjemmebase for et svært lite antall lønnede redaktører - og snakket på samme måte om tiden hennes der. "Jeg gjorde definitivt arbeidet som en betalt ansatt kunne utføre," sa hun. "Vi ble ofte pålagt å jobbe etter timer, og når det gjaldt skudd og arrangementer, var det forventet at vi hadde alle hendene på dekk."
I Hearst -redaktørens situasjon jobbet praktikanter veldig tett med personalet for å kalle inn produkter for skudd, holde oversikt over prøver, koordinere henting og utføre markedsundersøkelser. Hvis denne hjelpen plutselig forsvant, ville mange moteavdelinger utvilsomt befinne seg på et svært trangt sted. "Det er altfor mye arbeid for en eller to moteassistenter i skapet," fortalte hun oss. "Selskapet vil sannsynligvis trenge å ansette en ansatt eller frilanser for hver to praktikanter som det mistet."
En mann vi snakket med, som er en av grunnleggerne av et vellykket tilbehørsmerke, brukte tid på å praktisere hos Vogue i New York, og utførte i hovedsak pliktene til en moteassistent. Selv om han ikke ble betalt, fikk han en-til-en-oppmerksomhet fra redaktører på høyt nivå som har vist seg å være uvurderlig i karrieren. "De behandlet meg som en voksen, fordi de trengte en voksen," sa han. "Det er trist at noen få mennesker ikke satte pris på opplevelsene sine og ødela det for alle andre."
Den uheldige sannheten er at å stole på praktikanter er en enkel måte for selskaper som Condé Nast og Hearst å minimere utgifter, men med nåværende dårlig presse de har mottatt på grunn av tidligere praktikanter som saksøker på grunn av mangel på kompensasjon, er det klart at de trengte å redusere risikoen. New York State lov erklærer også at ulønnede praktikanter ikke kan "gi arbeidsgiveren en umiddelbar fordel" eller fortrenge vanlige ansatte, så det er sannsynligvis det beste at Condé går tilbake for å revurdere (og forhåpentligvis omstrukturere) sin praksisplass program.
Vi er ikke i tvil om at Condé Nast vil utvikle et bedre system, enten det er en lønnet læreplass eller en-en-en veiledning med en redaktør, og av hensyn til fremtidige generasjoner av journalister, håper vi at de finner ut av det snart.