Arkmasker: en radikal handling av feminisme? Foto: Snow White and the Asian Pear Instagram
På torsdag, Skifer publiserte en artikkel med tittelen "Radical Self Care: Meet the feminist academics who love K-beauty", og det forårsaket noe drama i K-skjønnhetsverdenen. Da jeg leste den første gangen, likte jeg historien og tanken på at denne veldig involverte handlingen med egenomsorg var en "radikal" feministisk handling, spesielt i akademia hvor kvinner forventes å være veldig seriøse, og i det minste fra det jeg samlet, ikke skal bekymre seg for porene sine størrelse. (Selv om jeg pleier å tenke på det hudpleieregimet mitt som mer en religion enn en politisk handling, men for hver sin egen.) Det var også morsomt å lese en artikkel om K-beauty som hadde en ny vinkel.
Forfatteren, Rebecca Schuman, beskriver opplevelsen av hennes introduksjon til og fullt omfavnelse av K-beauty, og kaster deretter dette avsnittet ut der:
Det jeg imidlertid ikke skjønte før nylig, er at K-beauty også er populært blant selvidentifiserte feministiske akademikere og lærde, inkludert den fremtredende K-beauty-bloggeren Tracy (fanservice-b), som er History Ph. D., og Cat Cactus (Snow White and the Asian Pære). Flere av disse kvinnene fortalte meg at de ser på den utførlige rutinen ikke som forfengelighet, men snarere som en handling av radikal feministisk egenomsorg.
Problemet? Hun nådde ikke ut til Tracy og Katt, to veldig aktive og populære K-beauty-bloggere, og de tok unntak fra implikasjonen at de sa at hudpleierutinene deres er en feministisk handling. Det er direkte sitater fra andre kilder i artikkelen som forfatteren åpenbart snakket med, men ikke disse to. De, sammen med mange mange støttespillere, tok til Reddit, artikkelenes kommentarseksjon og Twitter for å la sitt sinne bli kjent.
Jeg kontaktet begge bloggerne for tankene deres. "Jeg er sint fordi forfatteren hevdet på tro jeg aldri har sagt at jeg holder uten å kontakte meg for å bekrefte noe før jeg publiserte stykket," sa Tracy via e -post. "Jeg tror det er viktig når dritt som dette går ned for å se på hvem som har rett til å snakke for seg selv. I tilfelle av denne artikkelen er det vellykkede akademikere. I mellomtiden ble mine skjønnhetsblogger -kolleger og jeg (en mislykket akademiker) ikke kontaktet og faktisk koblet til en ideologi som ingen av oss har uttalte seg om våre blogger eller kontoer på sosiale medier for å følge. "(Les også hennes morsomme bloggesvar, komplett med en komplementær hudpleie diett, her.)
Katten hadde lignende tanker. "Det ble fremsatt dristige påstander om meg, min bakgrunn og mine bekjente politiske ideologier; Likevel ble jeg aldri kontaktet for å bekrefte om noen av påstandene var sanne. Bloggen min har aldri vært, og kommer aldri til å bli, en plattform for å bekjempe en politisk sak, uansett om jeg støtter den saken privat eller ikke, sier hun via e -post. "Å ha radikaliserte uttalelser som jeg verken har sagt eller gitt tillatelse til å bli sagt på mine vegne, og til har arbeidet mitt tilpasset noens politiske agenda, alt uten mitt samtykke, er dypt støtende for meg. Som utdannet, moderne, bemyndiget kvinne har jeg all evne og rett til å snakke for meg selv, og det ble ikke respektert i dag. Jeg skjønner ikke hvordan denne bevilgningen og mangelen på samtykke er en feministisk handling. "Cat sa at hun følte at troverdigheten hennes har blitt skadet av leserne som et resultat.
Sent i går kveld, Skifer fjernet det avsnittet (se et skjermbilde fra den opprinnelige historien her) og utstedte en tilbaketrekking og skrev:
Denne artikkelen identifiserte opprinnelig bloggerne Tracy av fanserviced-b og Cat Cactus of Snow White and the Asian Pear som "selvidentifiserte feministiske akademikere og lærde." Ingen blogger identifiserer seg selv som feminist, og Cat Cactus er ikke en akademisk. Stykket uttalte også at Tracy og Cat Cactus er blant kvinner som "ser på den utførlige [K-beauty] rutinen ikke som forfengelighet, men snarere som en handling av radikal feministisk egenomsorg. "Begge bloggere avviser dette synet, og ingen av dem ble kontaktet for stykke.
Forfatteren siterte også en historie som bloggeren Jude Chao skrev her på Fashionista om K-beauty som hjelper henne med depresjon. Hun sa via e -post, "Det som plager meg med måten arbeidet mitt ble brukt på i Slate -stykket, er at det undergraver min innsats for å lage [bloggen min] Fifty Shades of Snail så inkluderende og tilgjengelig som mulig. Jeg har gjort en bevisst innsats... å holde min personlige tro og politiske tilbøyelighet utenfor mitt forfatterskap. "
Noe som bringer oss til det store spørsmålet. Er K-skjønnhet en radikal feministisk handling? Det avhenger, og basert på det oppvarmede Asian Beauty Reddit tråd, det er omtrent like mange meninger om emnet som det er skjønnhetsmerker i Sør -Korea. Her er hva Cat and Tracy ville ha sagt hvis de ble spurt om emnet.
"Jeg er gift med en akademiker som er en selvidentifisert feminist, og som bruker hudpleie ikke som en feministisk handling, men fordi det gjør ektefellen lykkelig," sa Cat. "Jeg tror absolutt at hudpleie er en form for egenomsorg, og at det er en verdig investering i velvære som gjelder for alle, uavhengig av deres politiske ideologier. Hudpleie er for folk som har hud, punktum. "Tracy har lignende tanker. "Jeg ser ikke hvordan det akademikerne i artikkelen beskriver er forskjellig fra Calgons annonsekampanje 'Take Me Away' tilbake på dagen, "sa hun. "Jeg antar at det feministiske med det er at de kobler feminisme til å gjøre hudpleie av K-skjønnhet, i sitt eget sinn. Jeg er ikke. Noen ganger er en toner en jævla toner. "