Hva vil Trumps foreslåtte grenseskatter bety for etiske motemerker?

Når Donald Trumphevdet at han ville skape 25 millioner nye arbeidsplasser for amerikanerne under sin åpningstale i januar, kom han med en dristig påstand. Hvis det lykkes, vil det være det største antallet jobber som er skapt under en hvilken som helst president i amerikansk historie - en prestasjon som er verdig til todelt ros.

Men veikartet Trump presenterte for hvordan du kommer dit har allerede blitt kontroversiell på begge sider av gangen. Som en del av et initiativ for å oppmuntre landet til å "kjøpe amerikansk og leie amerikansk", har Trumps administrasjon foreslått tunge importavgifter som vil komme produsenter som lager sine varer i USA til fordel i forhold til de som produserer andre steder.

Selv om politikken vil ha en bemerkelsesverdig innvirkning på enhver moteforhandler som produserer utenlands, så vær det H&M eller Madewell, vil effekten på merker som bruker mote som et verktøy for utvikling - som pleier å være mindre etiketter - føles enda mer akutt. Disse "sosiale foretakene" bruker profittelle forretningsmodeller for å løse problemer som fattigdom, utdanning, hygiene og mer gjennom jobbskaping og sosial programmering.

Mexico-baserte Cosa Buena er en slik organisasjon. "De foreslåtte importtollene kan ha en veldig negativ effekt på min lille virksomhet og grense muligheter for vekst fordi de ville tvinge meg til å øke kostnaden for varene våre, sier Vera Claire, Cosa Buenaer grunnlegger. Cosa Buena fokuserer på utdanningsinitiativer for sine håndverkere, i tillegg til å koble dem til et globalt marked for varene sine.

Mens hun håper utdanningsaspektet ved merket har gitt sine håndverkerpartnere ferdigheter som uansett ville komme dem til gode av det som skjer, innrømmer hun at hennes evne til å skape meningsfull innvirkning på bakken ville bli skadet av høy import tariffer. "Jeg hører ofte folk si at de gjerne vil handle etiske merker, men at de er for dyre, sier hun. "Det er allerede vanskelig å overbevise selv den velmenende forbrukeren om å betale mer for noe fordi det ble produsert eller produsert bærekraftig og produsentene ble betalt rettferdig lønn. Å gjøre disse justeringene ville gjøre det enda vanskeligere å nå forbrukere. "

Kelvin Lai, kreativ leder for Siizu, en etikett som produserer bærekraftig produserte og tilgjengelige klær i Kina, Japan og USA. "Vi ville gå igjennom hvert trinn i prosessene våre for å minimere den totale kostnaden, slik at denne tariffen ikke ville ha stor effekt på kundene våre, sier han, men han erkjenner at det er vanskelig å holde prisene nede uten å gå på kompromiss med verdiene utfordring."

I teorien bør forbrukere som bryr seg om etikken bak klærne de bruker, være villige til å betale litt mer for å sikre at mennesker og planeten ble behandlet godt i produksjonsprosessen. Men studier viser at amerikanske kunder til slutt verdsetter en avtale fremfor alt annet - de er mer sannsynlig å kjøpe noe billig, uansett hvor det kom fra, enn å faktisk "kjøpe amerikansk" på prinsippet alene. "Du kan kalle det" Wal-Martization "of America," sier CNNMoney seniormarkeder og økonomiforfatter Heather Long. "Vi er rabattkunder."

Selv om noen etiske etiketter mener å navigere de økte kostnadene ved en importtariff ville være tøft, men ikke uoverstigelig, ser andre det som potensielt ødeleggende for deres forretningsmodell. Chid Liberty, grunnlegger av Liberia-basert etisk etikett Uniform, er en slik merkevareleder. "Jeg tror vi egentlig ville gå tilbake til tegnebrettet [hvis tariffene passerte]," sier han. "Jeg kan ikke forestille meg at vi faktisk ville ha en bærekraftig virksomhet med noen form for grensejustert tariff."

Libertys selskap ble delvis opprettet for å stimulere til utvikling i den liberiske hovedstaden Monrovia, og den samarbeider med lokale myndigheter for å tilby uniformer som gjør at lavinntektsbarn kan bli på skolen. Selv om han sympatiserer med begrunnelsen bak en grenseskatt, tror han at den kanskje ikke oppnår det den er ment å.

"Jeg elsker følelsen av Laget i Amerika. Jeg vil at folk også skal ha meningsfylt arbeid i landet vårt, sier han. "Men det er dumt å tro at vi på en eller annen måte kommer til å gå tilbake i tid til en annen industriell revolusjon der USA blir en stor plaggeksportør for resten av verden. Jeg synes det er en tåpelig bruk av våre ressurser og vår kunnskapsøkonomi. "

Liberty forestiller seg at hvis produksjonen noen gang virkelig skulle trives igjen i USA, ville den skje ved å følge en modell mer lik Tyskland's, som spesialiserer seg på dyktige områder som teknologi og ren energi. Hvis land liker Bangladesh kan han gjøre klesproduksjon så mye billigere enn USA vil, hvorfor han ikke investerer i felt som teknologi som vil gi USA et konkurransefortrinn?

Long er enig i at det kan være et problem med å bringe relativt lavt kvalifiserte jobber som å sy og kutte tilbake til USA, men av litt forskjellige årsaker. "Selv om USA begynte å produsere og produsere klær som nylig har blitt gjort utenlands, kan det muligens bli produsert av roboter i stedet for mennesker," forklarer hun. "Det er disse talsmennene som sier" Donald Trump vil redde jobber ", men han tar virkelig tilbake jobbene for robotene."

Selv om muligheten for at maskiner overtar mer og mer av prosessen er veldig reell i nær fremtid, er det faktum gjenstår at det for øyeblikket tar dusinvis av menneskehender å lage hvert plagg som havner i din favorittforhandler. Og det er et helt segment av det etiske moterommet som mestrer Made in America -varer delvis fordi nærheten er og strengere forskrifter i USA gjør at merker lettere kan overvåke hvordan arbeiderne bak plaggene deres blir behandlet.

For etiske Made in America -merker er det åpenbare velsignelser for Trumps foreslåtte tariffer. Fordi de allerede har regnet med de høyere kostnadene ved å produsere stateide i deres forretningsmodell, vil tollene som beskatter utenlandske produkter bare gjøre deres USA-produserte varer mer konkurransedyktig-og hvis hurtigmotevarer produsert i sweatshops ikke lenger var så billige lenger, kan det være vanskelig å velge sine amerikanskproduserte kolleger av høyere kvalitet. forbrukere.

Noen bevisste etiketter synes det er vanskelig å glede seg over de foreslåtte tiltakene. En merkevareleder som ønsket å være anonym, har jobbet i klesindustrien i Los Angeles i flere tiår og ser på tariffene som ubrukelige hvis de ikke ledsages av politikk som beskytter klesarbeidere her i USA "De samme menneskene som presser på for Made in America presser på for ikke å beskytte immigranter," merket sa talsperson. - Jeg tror de må gå hånd i hånd. Jeg tror ikke jeg noen gang har møtt en klesarbeider i Los Angeles som ble født i USA. "

Enten det produseres her eller i utlandet, er det klart at grensene justerte skattene (eller "gjensidige skatter, "som de nylig har blitt kalt) reiser bekymringer for etiske etiketter for alle striper. Noen er likevel håpefulle om at det kan være reelle fordeler når det gjelder forbrukernes bevissthet om hvor varene deres kommer fra.

"En merkelig fordel med det Trump gjør er at han får forbrukerne til å se igjen på hvor tingene deres er laget," sier Long. "Jeg håper at forbrukerne kan stoppe og faktisk spørre," Hvor og hvordan ble denne tingen laget? ", Noe vi har fått ut av vanen å gjøre."

Vil du ha mer Fashionista? Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev og få oss direkte i innboksen din.