Als je denkt aan Converseren's Chuck Taylor sneakers, wat komt er in je op? Afbeeldingen van old school basketballers of veters in witte T-shirts en spijkerbroeken? Middelbare scholieren op weg naar Warped Tour? Hoe zit het met de woorden "iconisch" of "klassiek"?
Dat is wat het schoenenmerk gokt dat je denkt. Dinsdag heeft Converse rechtszaken aangespannen tegen 31 retailers en fabrikanten bij de U.S. District Court in Brooklyn en de International Trade Commission. De beklaagden omvatten iedereen van H&M, Kmart en Fila tot Shenzhen Foreversun Industrial Co. en Nowhere Co. Ltd -- een mix van wereldwijde retail-krachtpatsers en weinig bekende bedrijven gevestigd in China en Japan.
Converse maakt bezwaar tegen de manier waarop deze retailers en fabrikanten de teenbumper en dop van hun sneakers hebben gestyled, samen met de bovenste en onderste strepen langs de onderkant van de schoen. Alle vier de elementen zijn handelsmerken en zijn volgens Converse sinds 1932 niet veranderd.
Dat de schoenen al bijna een eeuw in omloop zijn, is zowel het zwakste als het sterkste deel van Converse's argument in deze rechtszaken. Volgens Susan Scafidi, een Fordham Law-professor die gespecialiseerd is in moderecht, is dat lang voor anderen merken om zijn ontwerpen af te wijzen, waardoor het vermogen van Converse om zijn Chuck Taylor-ontwerp als onderscheidend te claimen, verzwakt.
Dat gezegd hebbende, de verkoop van hetzelfde ontwerp sinds de jaren '30 heeft Converse ook ruimschoots de tijd gegeven om zichzelf te vestigen als een icoon in de Amerikaanse cultuur. En dat is echt waar de zaak van het merk op berust, zegt Scafidi: het vermogen om te bewijzen dat het ontwerp van zijn schoenen een secundaire betekenis heeft gekregen voor de consument. Dat wil zeggen, pictogramstatus bereikt.
Converse heeft de afgelopen jaren meer inspanningen geleverd om zijn handelsmerken te beschermen, geholpen door de steun van Nike, dat het label in 2003 verwierf. Converse heeft sinds 2008 meer dan 180 stopzettingsbrieven naar concurrenten gestuurd, zegt een vertegenwoordiger. Het ging in de jaren '90 naar de rechtbank met de Dallas Cowboys vanwege het blauwe sterlogo, maar de zaak werd in 2000 buiten de rechtbank beslecht.
Dus waarom 31 rechtszaken tegelijk aanspannen? Het is op zijn zachtst gezegd aandachttrekkend. Een bedrijf doet dit alleen als het een substantiële publieke verklaring probeert af te leggen, zegt Scafidi. Maar het is twijfelachtig of alle zaken afzonderlijk voor de rechter komen, merkt ze op. Het is waarschijnlijker dat ze worden samengevoegd of buiten de rechtbank worden beslecht.
Met de huidige heropleving van sneakers in populariteit, is het logisch dat Converse's aandacht zich zou richten op het beschermen van zichzelf tegen copycats. Het hele merk rust op die ene stijl, dus inbreuk op handelsmerken moet een onderdeel zijn van de bedrijfsstrategie.
Homepagina foto: _teb