Hoewel je misschien denkt dat beroemdheden, simpelweg door beroemdheden te zijn, alles in handen kunnen krijgen wat ze maar willen dragen, is het geruststellend om te weten dat dit niet altijd het geval is, vooral niet met couture.
In een interessant stuk van gisteren New York Times, Cathy Horyn blikt terug op de nieuwste couturecollecties en probeert te bepalen wat couture onderscheidt van confectiekleding, wat het speciaal maakt - vragen die dit seizoen bijzonder moeilijk te beantwoorden leken met het debuut van Raf Simons' gestroomlijnde en moderne "New New Look" voor Dior.
Horyn sprak met Karl Lagerfeld, die uitlegde dat couture "geen kans op een rode loper is... [we] hebben klanten een bestelling laten annuleren nadat ze hun jurk op een beroemdheid." We denken dat er een paar uitzonderingen zijn, zoals Emma Stone die Chanel-couture op verschillende gelegenheden. Toch is het waar: we zien zelden beroemdheden die couture dragen.
Hoewel het zien van een jurk bij een beroemdheid veel consumenten kan inspireren om uit te gaan en een aankoop te doen, is het logisch dat couture shoppers zouden niet per se dat exorbitante prijskaartje willen betalen voor iets waar ze Joan Rivers net de spot mee hebben zien maken Aan
Modepolitie--vooral wanneer welke Kardashian of Schemering ster die het droeg, heeft het waarschijnlijk in bruikleen of gratis gekregen.Exclusiviteit was een van de weinige factoren die Horyn erop wees dat couture gescheiden is van confectiekleding (zou de opname van een bruid aan het eind er een zijn?). Met Raf Simons, het was zijn vaardigheid; bij Donatella Versace waren het handgemaakte details en fantasie; maar met Valentino's Maria Grazia Chiuri en Pier Paolo Piccioli en Jean Paul Gaultier kon ze niet zien wat het tot couture maakte. Ze concludeert dat couture gaat over 'een gevoeligheid'. Een die, denken we, niet iedereen verdient te hebben.