Het lijkt er dus op dat John Galliano klaagt Dior echt aan. En volgens WWD, hij heeft de eerste slag al gewonnen.
Galliano woonde vandaag een hoorzitting bij in de Conseil de prud'hommes in Parijs, of de rechtbank voor arbeidsrelaties, waarin de rechtbank oordeelde in het voordeel van de in ongenade gevallen ontwerper en stemde ermee in zijn zaak tegen zijn voormalige te behandelen werkgever.
Galliano diende in augustus een werknemer/werkgeversgeschil in tegen Dior en zijn naamgenoot John Galliano, beide nog steeds eigendom van LVMH. Jean Néret van Jeantet Associés, de advocaat die Christian Dior Couture en John Galliano vertegenwoordigt (het label niet de persoon - verwarrend weten we wel), betwistte de rechtbank indienen, met het argument dat de zaak moet worden behandeld door een rechtbank van koophandel in plaats van een arbeidsrechtbank, vanwege de gecompliceerde aard van de contracten die Galliano met de twee verbinden bedrijven.
Néret beweerde dat, aangezien Galliano door een groot aantal contracten aan de twee labels was gekoppeld, waaronder enkele consultancyovereenkomsten, hij meer een onafhankelijke contractant dan een ondergeschikte was. Daarom, betoogde Néret, was de rechtbank voor arbeidsverhoudingen niet bevoegd om de zaak te behandelen.
“John Galliano was geen gewone werknemer. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat hij helemaal geen werknemer was", aldus Néret. "De complexiteit van zijn verschillende contracten staat op gespannen voet met het beeld van een arme, weerloze medewerker die de tegenpartij probeert uit te beelden."
Galliano's advocaat Chantal Giraud-van Gaver betoogde echter dat de ontwerper op geen enkele manier beschouwd als louter een onderaannemer, omdat zijn contracten met zowel Dior als zijn naamgenootlabel exclusiviteit inhielden clausules. Ze wees er ook op dat Christian Dior Couture 91 procent van John Galliano bezat en dat de ontwerper verschillende voordelen kreeg die waarschijnlijk niet aan een onderaannemer zouden zijn toegekend.
"De heer Galliano is misschien geen gewone werknemer, vanwege de aard van zijn functie en zijn bekendheid, maar hij is niettemin een werknemer", betoogde ze. “Zou een externe aanbieder voorzien worden van een auto en een chauffeur? Zou hij een coach en een persoonlijke assistent hebben? Zou het bedrijf hem aandelenopties toekennen?”
(Terzijde: de zaak onthulde de vele voordelen die een ontwerper krijgt, waaronder een gecombineerd jaarlijks kledingbudget van beide labels van 100.000 euro of $ 135.260 en meer.)
We vroegen onze vrienden bij Boven de wet waarom de twee partijen zouden betwisten waar de rechtszaak zou worden behandeld en een theorie is dat "gespecialiseerde arbeidsrechtbanken soms meer zijn" pro-werknemer dan handelsrechtbanken, wat kan verklaren waarom Galliano wilde dat het geschil in een arbeidsrechtbank werd behandeld, terwijl Dior wilde dat het werd behandeld in een arbeidsrechtbank. handelsrechtbank."
Bovendien zou er niet zoveel bescherming zijn voor een onderaannemer - in wezen een gratis agent - dan voor een gewone werknemer.
Hoe het ook zij, de rechtbank koos de kant van Galliano en verwierp de vorderingen van Dior om een zaak voor een rechtbank van koophandel te proberen. "Voorlopig zijn we aan het winnen", vertelde Giraud-van Gaver WWD.
Over hoeveel Galliano daadwerkelijk aanklaagt, weigerde Giraud-van Gaver precies te zeggen, maar wanneer erop werd gedrukt, werd geschat dat het bijna 6 miljoen euro zou zijn, of $ 7,77 miljoen.
Ze voegde eraan toe dat het exacte bedrag zal afhangen van de zaak die de rechtbank zal behandelen: "Er zijn verschillende argumenten. De een gaat uit van nietigheid, de ander houdt rekening met zijn gezondheid, de ander stelt dat zijn ontslag was ongegrond, dus afhankelijk van wat de rechtbank vaststelt, zijn er verschillende gradaties van schadevergoeding betrokken,” zei ze.
Galliano heeft tijdens of na de rechtszaak echter geen verklaring afgelegd WWD merkt op dat hij glimlachte toen hij de rechtszaal verliet. Dior heeft 15 dagen om de uitspraak aan te vechten - als ze dat doen, zal de zaak nog langer aanslepen. Dior heeft nog niet publiekelijk gereageerd op de zaak.