Of het nu gaat om "expert-grade" of "consumer-perception", klinische tests kunnen de werkzaamheid van huidverzorgingsproducten bewijzen - maar wat gaat er precies in die testen?
In een steeds drukker wordende schoonheidsmarkt zijn consumentenvertrouwen en merkautoriteit cruciaal voor succes - en misschien is de beste manier om die geloofwaardigheid op te bouwen door middel van bewezen productwerkzaamheid en resultaten. Zoals de meeste beautymarketeers, oprichters en leidinggevenden zullen beamen, zijn consumenten slimmer dan ooit en is het niet langer genoeg om verreikende claims op verpakkingen te kopiëren en te plakken. Het is één ding om inspraak uw product werkt; het is iets heel anders om de gegevens te hebben bewijzen Het.
Dus hoe bewijzen merken precies de werkzaamheid? In huidverzorging is klinisch testen essentieel. Maar het is niet eenvoudig. Idealiter zouden klinische testen voldoende zijn om a
top beautyproduct van een blindganger. Maar zoals vaak het geval is, is het ideaal niet de realiteit, waardoor consumenten meer verwarrende beweringen moeten ontcijferen."Klinische studies, met name voor algemene consumentenproducten, inclusief cosmetische producten, kunnen zeer variabel zijn met betrekking tot hoe ze zijn ontworpen en wat voor soort eindpunten ze bestuderen', zegt dr. Sarina Elmariah, een board-gecertificeerde dermatoloog en neurowetenschapper, die ook de mede-oprichter van Aramore huidverzorging.
Volgens de Amerikaanse Academie voor Dermatologie, bevestigen claims van "klinisch testen" en "klinisch bewezen" alleen dat een product aan consumenten is gegeven om te testen - het betekent niet dat een product klinische proeven heeft ondergaan. "Klinische testen" dient als een overkoepelende term, en de verschillen binnen die categorie zijn niet altijd duidelijk voor de consument.
Om te beginnen kan de wereld van klinische tests worden onderverdeeld in twee zeer verschillende groepen: door deskundigen beoordeelde/instrumentele klinische onderzoeken en onderzoeken naar de perceptie van consumenten.
Wat zijn door experts beoordeelde/instrumentele klinische onderzoeken?
Volgens dr. Corey L. Hartman, een board-gecertificeerde dermatoloog en de oprichter van Skin Wellness Dermatology in Birmingham, Alabama, "expert-grade" of "instrumentele" klinische studies zijn onderzoeksmethoden die gebruik maken van duidelijk gedefinieerde metingen en normen die worden nageleefd — dat wil zeggen dat het onderzoek, de tests en de resultaten volledig onbevooroordeeld en objectief. Volgens cosmetisch chemicus en adjunct-professor cosmetische wetenschap aan de Universiteit van Toledo, Kelly Dobos, worden deze onderzoeken uitgevoerd in laboratoria of klinische omgevingen waar omstandigheden zoals temperatuur, vochtigheid en verlichting kunnen worden gecontroleerd, om ervoor te zorgen nauwkeurigheid. Dit soort tests worden ook wel "kwantitatieve tests" genoemd, omdat ze harde cijfers en objectieve gegevens uit metingen opleveren.
Klinische studies kunnen vrijwel alles meten, met bijna oneindige parameters: rimpeldiepte, hyperpigmentatie of ernst van de verkleuring, aantal acnelaesies of puistjes, algehele helderheid of uitstraling, droogheid, hydratatiestatus, enz. De overeenkomst tussen al deze soorten tests is dat het proces waarmee onderzoekers verzamelen informatie is vooraf duidelijk gedefinieerd en die informatie wordt zonder vooroordelen verzameld, Dr. Hartman legt uit.
En hoewel sommige beoordelingen door experts gebaseerd kunnen zijn op visuele of tactiele inspectie, merkt Dr. Elmariah op dat ze bijna altijd vergezeld gaan van een soort biofysische instrumentele evaluatie. Laten we ook niet vergeten dat deskundige beoordelaars precies dat zijn: experts. Deze personen zijn meestal medische of onderzoeksprofessionals en zijn opgeleid om te herkennen en onderscheid te maken tussen veranderingen in de huid of het haar, en hoe basiscondities te beschrijven, Dobos legt uit.
De instrumenten die ze gebruiken, kunnen verschillende soorten beeldvorming of apparaten zijn om het vochtgehalte te meten of waterverlies, integriteit en ruwheid van de huid, pigment en kleur, pH, olieproductie en meer, volgens Dr. Elmaria.
"Wat belangrijk is, is dat zowel de instrumenten als de klinische sorteermachines gekalibreerd zijn", zegt Dobos. "Ze worden periodiek getoetst aan normen om de betrouwbaarheid van metingen of waarnemingen te waarborgen."
Om die niveaus van betrouwbaarheid te garanderen, zijn deze onderzoeken doorgaans zeer gereglementeerd, uitgevoerd gedurende een uniforme periode van tijd (bijv. vier tot acht weken) met specifieke instructies voor het gebruik van het product (bijv. tweemaal daags aanbrengen, zonder aanvullende producten). En volgens Dr. Elmariah worden de resultaten vervolgens met verschillende tijdsintervallen vergeleken met de basislijn.
Maar dat wil niet zeggen dat dit soort testen altijd foutloos is. Demografische gegevens kunnen bijvoorbeeld de uitkomst van een test grotendeels beïnvloeden, en door experts beoordeelde/instrumentele klinische onderzoeken zijn notoir niet-divers, zozeer zelfs dat ze mogelijk de resultaten kunnen vertekenen.
Wat zijn onderzoeken naar consumentenperceptie?
Consumentenperceptiestudies richten zich op dezelfde manier op het meten van de eindpunten van een behandeling en pakken vergelijkbare parameters aan, maar doen dit op een geheel andere manier. In de eenvoudigste bewoordingen zijn onderzoeken naar de perceptie van consumenten enquêtes; volgens Dr. Elmariah wekken dit soort onderzoeken consumentenervaringen of feedback op door te gebruiken kwalitatieve vragenlijsten of subjectieve verslagen van verandering (met termen als "verbetering", "verslechtering" of "geen effect").
Als door experts beoordeelde klinische onderzoeken vrij zijn van vooringenomenheid, zijn onderzoeken naar de perceptie van consumenten allemaal vooringenomenheid. Elke consument heeft immers op de een of andere manier een mening, en dat geldt ook voor de algemene bevolking van consumenten (zonder wetenschappelijke opleiding) worden ondervraagd over een bepaald onderwerp, de resultaten zullen die zeker bevatten neigingen. Afgezien van tastbare vooroordelen, kunnen reacties zeer variabel zijn, afhankelijk van de specifieke kenmerken van het individu, vooral met betrekking tot hun eigen huid- of haarproblemen, evenals zowel de frequentie als de duur van het product gebruik.
Zoals Dobos uitlegt, zijn onderzoeken naar consumentenperceptie gebaseerd op subjectieve beschrijving en interpretatie, en daarom zijn de resultaten moeilijker op een zinvolle manier te generaliseren. Toch merkt ze op dat een groter aantal proefpersonen in dit soort onderzoeken kan helpen meer vertrouwen te wekken als er patronen ontstaan, maar dat kan natuurlijk aanzienlijke kosten met zich meebrengen.
In veel gevallen kunnen de perceptieresultaten van de consument gemakkelijk worden vermomd of verdraaid als feiten. Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de bewering: "89% van de gebruikers vond dat het product ervoor zorgde dat hun huid er gehydrateerd en steviger uitzag en er gehydrateerd uitzag." Als geheel is de verklaring feitelijk; dit zijn de resultaten van hun consumentenperceptieonderzoek. Maar het houdt geen rekening met een hele reeks nuances - wie zijn deze gebruikers? Hoe oud zijn zij? Hoe was hun huid vroeger? Hoe zien hun gebruikelijke huidverzorgingsroutines eruit?
Ongeacht wat er in het bijzonder wordt getest, demografische en huidtype van de tester zijn belangrijke factoren. Een 80-jarige die zijn gezicht niet regelmatig wast, zal een ander gevoel over een product krijgen dan bijvoorbeeld een tiener die een streng anti-acne-regime volgt.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat het volkomen acceptabel is om consumentenperceptieonderzoeken uit te voeren bij werknemers, die misschien een gevestigd belang hebben bij het succes van een nieuwe lancering. En merken zijn niet verplicht om belangrijke factoren op te nemen, zoals het aantal deelnemers, wat een onderzoek inhield, hoe hoe lang het onderzoek duurde, alle deelnemersresultaten en of die resultaten repliceerbaar waren in verschillende groepen van mensen.
Dr. Elmariah en Dobos stellen voor te zoeken naar termen die een mening aangeven — zei, voelde, rapporteerde, ervoer, was het eens, zag — en subjectiviteit — kleiner ogend, zichtbaar verbeterd, verschenen — om de perceptieresultaten van de consument te identificeren.
Welk type testen is 'beter'?
Zowel Dobos als Dr. Hartman zeggen snel dat ze vinden dat alleen door experts beoordeelde klinische studies hieronder zouden moeten vallen de "klinisch geteste" paraplu, hoewel ze erkennen dat beide soorten testen meestal hetzelfde gebruiken terminologie. En, zoals Dr. Elmariah opmerkt, kan slimme marketing het bijzonder moeilijk maken om onderscheid te maken tussen de twee.
"Beide zijn op verschillende manieren gunstig", zegt Dobos. "En, in mijn ervaring, zijn ze complementair."
Ondertussen geven Dr. Elmariah en Dr. Hartman allebei de voorkeur aan instrumentele klinische studies. Zoals Dr. Elmariah het verwoordt: "Ze weerspiegelen gevalideerde, herhaalbare metingen binnen de context van een klinische studie waarin de typen van patiënten (leeftijd, geslacht), duur van de studie en wijze van productgebruik worden gerapporteerd, waardoor het nuttiger wordt voor het algemeen openbaar."
Maar natuurlijk moet het grote publiek die bevindingen daadwerkelijk begrijpen, willen ze nuttig of informatief zijn. Die objectieve gegevens zijn niet zo zinvol als een consument die uitkomsten niet duidelijk kan waarnemen.
Bovendien gebruiken veel merken nu een mix van zowel door experts beoordeelde klinische onderzoeken als onderzoeken naar de perceptie van de consument het weglaten van een van beide soorten klinische studies (of zelfs van beide) betekent niet inherent dat een product op de een of andere manier "slecht", onveilig of onbetrouwbaar. Op basis van ons onderzoek kosten basisklinische tests gemiddeld ongeveer $ 20.000 tot $ 50.000. En een zelf gefinancierd merk kan ervoor kiezen om zijn beperkte middelen te besteden aan hoogwaardige ingrediënten (of geavanceerde technologie, minder verspillende, vriendelijke verpakkingen, enz.) in plaats van aan klinische onderzoeken.
Bovendien hoeven niet alle producten zelfs maar klinisch te worden getest om betrouwbare claims te hebben, aangezien er talloze onderzoeken zijn naar individuele ingrediënten. Het is bijvoorbeeld algemeen bewezen dat retinol rimpels verbetert, dus een merk wil er misschien geen geld aan verspillen klinische tests voor een retinol-serum wanneer er al zoveel klinisch bewijs is van de werkzaamheid van het ingrediënt beschikbaar. Bovendien moet elk product aan bepaalde federale normen voldoen om in de eerste plaats aan consumenten te worden verkocht.
"Klinische tests en duidelijke rapportage van die resultaten zijn geweldig - maar uiteindelijk moet elk product dat in de VS wordt verkocht, aan bepaalde gezondheids- en veiligheidsnormen worden gehouden", zegt Dr. Hartman. "Dat is een goede basis en dan is aanvullend onderzoek nuttig als consumenten beslissingen nemen over wat ze willen kopen."
Mis nooit meer het laatste nieuws uit de mode-industrie. Meld u aan voor de dagelijkse nieuwsbrief van Fashionista.